Борис Владимирович Пустозеров - полученные рецензии

С удивлением читаю Ваше мнение "Автор много... затратил на то, чтобы убедить читателя, что законы Кеплера... не совершенны..."
Кеплер гений, и законы, им открытые идеальны. Я всего лишь предложил дополнения (не поправки! а дополнения), связанные с тем, что Солнце движется в Галактике (Кеплер этого ещё не знал). И, кстати, если к первому и третьему закону дополнения учёным пригодятся, то ко второму закону предложенное мной дополнение несущественно и вряд ли кому-то когда-нибудь пригодится.

А то, что "убеждают нас в том, что Земля и Луна движутся вокруг центра масс", так и я некоторое время назад анализировал такую вероятность, но пришел к выводу, что это глупость. Если бы было что-то подобное, то это заметили бы ещё шумеры и древние греки. Но ничего подобного нет, Луна обращается вокруг Земли по эллипсу, Лунно-Земной эллипсоид (с Землёй в центре) вращается вокруг Солнца по эллипсу. Всё по законам Кеплера, никаких диких плясок!
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   07.05.2024 17:08   Заявить о нарушении

Спутники на геостационарной орбите обращаются по идеальным круговым орбитам. Кеплер этого не знал.

Виктор Бабинцев   07.05.2024 19:09   Заявить о нарушении

Ну, положим, не совсем по круговым (иначе не требовалась бы периодическая корректировка орбиты), но очень близко к круговым. Дак ведь и круг - это эллипс со "слипшимися" фокусами.

Борис Владимирович Пустозеров   07.05.2024 20:56   Заявить о нарушении

Закон не может быть идеальнм, если его надо дополнять!!!
Позвольте спросить. Если мы пришли к тому, что Земля движется по эллипсу, Луна тоже, то как компенсируется изменение сил притяжения Земли и Луны. Смещение центров тчжести тел, невозможно. Приливы тоже с этой задачей не справятся. В этом случае, очень большие массы океанов пришли бы в движение. Решить задачу трех тел мы не можем. В Дзене есть мой канал, в котором я поместил статью "Лунные приливы - это миф или реальность?" ищите, при желании, по ссылке. http://dzen.ru/id/6214e3c8fb6d6e3ad1352fc1
Впрочем, эту статью мжно найти проще. Наберите в браузере название статьи и мою фамилию.
Интересно узнать ваше мнение.

Александр Золотов   08.05.2024 07:56   Заявить о нарушении

Приливы были бы из без Луны, так как их причиной является суточной вращение Земли в поле тяготения Солнца. Луна существенно влияет на величину приливов только тогда, когда Солнце, Луна и Земля находятся примерно на одной прямой. Эти приливы называются сизигийными. Они обусловлены законом сложения гравитационных масс, находящихся на одной прямой.

Земля вращается с Запада на Восток или справа налево. При этом вода в Мировом океане в правой части Земли движется против действия гравитации Солнца и несколько замедляется относительно земной поверхности, в результате чего возникает горб в правой части Земли или вечерний прилив.

С левой частью и с левым горбом прилив тоже всё просто, если знать, что орбитальная скорость Земли есть конечный результат её ускорения свободного падения на Солнце на данном удалении от него. В левой части вращающемся Земли вода движется быстрее орбитальной скорости и снова несколько замедляется относительно земной поверхности, образу левый горб или утренний прилив. Всё просто.

Виктор Бабинцев   08.05.2024 08:20   Заявить о нарушении

Уважаемый Александр! Я придерживаюсь иной, чем Вы, точки зрения, а именно, считаю, что нет никакого всемирного притяжения, поэтому Луна никак не воздействует на Землю, а солнце никак не воздействует на луну. Зато Солнце постоянно воздействует на принадлежащие его системе планетные эллипсоиды (в том числе, на Лунно-Земной эллипсоид), а планеты воздействуют на принадлежащие им спутники (Луна как спутник принадлежит Земле). То есть гравитация - это управление объектами системы. Управление осуществляется центральным физическим телом (владельцем системы). Законы Ньютона справедливы только для прямолинейного движения, а управление телами осуществляется в системах неинерциальные, то есть для гравитации классические законы не подходят.
А по поводу приливов, тут просто - земное ядро вращается быстро, мантия медленнее, суша ещё медленнее, поэтому в целом из-за трения возникает определенный ритм движений земной коры по инерции, и вода ходит туда-сюда, как самая свободная в плане движения.

Борис Владимирович Пустозеров   08.05.2024 14:38   Заявить о нарушении

Ответ Бабинцеву. Вы уверены, что горбы существуют? Если бы это было так, то их бы физически обнаружили бы, описали их параметры. НО такого нет. Если вы представляете в пространстве, как пролегает путь горбов, то должны бы заметить то, их траектория проходит далеко от экватора. Точнее, под углом 28 градусов. Если бы это было так, они бы нарушили балансировку Земли. Она бы давно перестала быть обитаемой. Обращаю внимание на разность скоростей поверхностной воды и скоростью воображаемого горба. Скорость воображаемого горба на порядок должна быть меньше. То есть, поверхностная вода попросту его бы уничтожила.
О том, что притяжение Солнца по-разному воздействует на воду в ближней и дальней точках планеты, то это более чем сомнительно. Сравните расстояние от Земли до Солнца и диаметр Земли. 150 000 000 и 12000 это более чем в12500 раз больше. Это еще не все. Известно, что Земля, двигаясь по орбите удаляется и приближается к нему. Исходя из этого, это должно более чем сильно влиять на интенсивность приливов. В апогее это одни, в перигее, другие. Вам об этом что-то известно?

Александр Золотов   09.05.2024 06:03   Заявить о нарушении

Ответ Пустозерову.Вы видимо сделали описку. Цитирую вас. Я придерживаюсь иной, чем Вы, точки зрения, а именно, считаю, что нет никакого всемирного притяжения, поэтому Луна никак не воздействует на Землю, а солнце никак не воздействует на луну. Зато Солнце постоянно воздействует на принадлежащие его системе планетные эллипсоиды". Странно для понимания. Солнце не действует на тела, а на эллипсоиды, ДА. Как может действовать Солнце на не материальны "объект"? Орбита - это же не железные дороги!!!
А вот еще: "То есть гравитация - это управление объектами системы". Вы противоречите самому себе. У вас Солнце не воздействует на Землю и Луну, а потом пишете о гравитации, как об управлении...

Александр Золотов   09.05.2024 06:13   Заявить о нарушении

Александр, начните с того, что приливы бывают дважды в сутки точно по расписанию.

А можно ли увидеть прилив на большом озере? Легко. Когда весной лёд отойдёт от берегов, то есть растает на медководьях, он вдруг начинает смещаться в западном направлении. Огромная масса льда утыкается в берег и вспарывает его.

Виктор Бабинцев   09.05.2024 07:21   Заявить о нарушении

Всех с днём Победы!
Виктор, лёд на озере смещается на запад, вероятно, из-за вращения Земли вокруг своей оси.
Александр, каждая космическая система представляет собой дискообразное тело или трёхмерный эллипсоид, в котором вокруг центрального тела большого диаметра обращаются по плоским орбитам разного наклонения его спутники - вокруг солнца обращаются планеты, вокруг планет спутники, планетные сферы обращаются вокруг ядра. Так что центр галактики управляет солнечной системой (а не солнцем), солнце управляет планетными эллипсоидами (а не планетами), планеты управляют спутниками, ядро планеты управляет сферами (атмосферой, гидросферой, литосферой, мантией). Гравитация это управление своими объектами.

Борис Владимирович Пустозеров   09.05.2024 10:08   Заявить о нарушении

Ответ Бабинцеву.Дискуссия не о том бывают ли приливы, а о том, какова их прирда, и как ученые пытаются это явление объяснить? Я счипаю, что крайне не удачно. Выдумывают. Вот вы не заметили мои аргументы....

Александр Золотов   10.05.2024 06:47   Заявить о нарушении

Ответ Пустозерову. У вас странное понимание управления. Например, как управляется любое государство. Глава государства управляет всем через властны институты. Так и в космосе. Галактика через гравитацию, вращательное движение управляет всем, в том числе, звездами, планеами и даже самой маленькой пылинкой.

Александр Золотов   10.05.2024 06:59   Заявить о нарушении

Ну да. Глава государства ездит иногда по "местам". И если вдруг он заедет в наш институт и чисто случайно заинтересуется проектом, который я веду, а я в этот момент ушёл с внуком в цирк (который приехал только на один день), то есть отсутствовал на работе по неуважительной причине, то он может потребовать, чтобы меня уволили. И меня, конечно же, уволят. Вы это имеете ввиду? Так-то ведь мною управляет только наше институтское руководство, а глава государства ни сном не духом о моём существовании, и я могу без его ведома уволиться сам в любой момент.

Борис Владимирович Пустозеров   10.05.2024 10:25   Заявить о нарушении

Глава государства может поменять министров в своем правительстве, а министр нашей отрасли может объединить наш институт с другим, то есть каждый Центр управляет только своими, принадлежащими ему, объектами - именно в этом заключается смысл гравитации. А иначе будет бардак, если Центр будет каждой песчинкой заниматься. Так что никакая песчинка никакого камня не притягивает, а вот планета притягивает все свои песчинки и камни.

Борис Владимирович Пустозеров   10.05.2024 11:08   Заявить о нарушении

Думаю, что Зиновьев вкладывал в смысл "западоидов" не только суть германцев и англичан, но и вообще "западного" мира, в отличие от "восточного", то есть жителей Союза и соцстран. Хотя, может, Вы и правы, и следует главных хищников выделять особо.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   27.04.2024 08:28   Заявить о нарушении

К сожалению, сделать в своих рассуждениях логический шаг к сознанию я пока не могу, так как для этого я должен понимать, как обычное физическое тело догадалось само добывать энергию, то есть питаться. Пока не понимаю.

Борис Владимирович Пустозеров   23.04.2024 18:36   Заявить о нарушении

Не знаю, Виктор Аркадьевич, какая из дискуссий вызвала у Вас здоровую американскую улыбку, но это и неважно, потому что статья предназначена только для интересующихся людей с "совковым" образованием, проживающих в пределах бывшего "соцлагеря", и противопоказана жителям зап.Европы, туманного Альбиона и США-Канады. Тутошние фантазёры делятся на две категории - изобретатели и теоретики. Первые изобретают вещи и бедны лишь потому, что чиновники их либо не пущают, тормозят, либо обманывают. А вторые мнят себя коперниками или эйнштейнами и бедны потому, что их теории мироздания никому не нужны, так как их никто не понимает. Я, конечно, отношусь ко вторым, и то, что Вы не видите возможности применить где-то мои теории и превратить их в конкретный результат, не является для меня проблемой по той самой причине, что теории эти создаются только и исключительно для "совков" из соцлагеря. Обычно, если статья содержит обоснованную мысль, я даже пишу в предисловии, что перевод на английский запрещается. Хочу, знаете ли, полностью своё наследство оставить внукам в родной стране. А то в мире так повелось издавна - придумывают русские, а патентуют американцы. Неправильно это.
Спасибо, улыбнули! С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   18.04.2024 17:53   Заявить о нарушении

Вы не правы - выдумывают евреи, присваивают и кладут в стол русские, а используют и ДЕЛАЮТ американцы. Но улыбку я не отменяю и, заметьте, не злословлю )))

Виктор Скормин   18.04.2024 18:37   Заявить о нарушении

Я заметил. Получается, что таблицу Периодической системы придумал еврей Менделеев, ракетный способ освоения космоса придумал еврей Циолковский, электрические лампы накаливания придумывали евреи Яблочков и Лодыгин, а еврей Попов придумывал радио и т.п. и если б не американцы, Всё вообще до сих пор в столе и под сукном у русских лежало...

Борис Владимирович Пустозеров   18.04.2024 21:24   Заявить о нарушении

Мне довелось побывать в кабинете акад. Алфёрова. Там у него висит большой портрет Менделеева. Алфёров сказал - фамилия происходит от Мендель. Алфёров быстро говорит по-английски вставляя много слов из Идиш. Русских учёных немало, но большинство из них не пошли дальше Кулибина.

Виктор Скормин   19.04.2024 04:40   Заявить о нарушении

Кстати, посмотрите материалы о Циолковском - кроме болтовни, в отличие от фон-Брауна, он ничего не сотворил. А хронология остальных упомянутых Вами изобретателей указывает, что они отстали от своих западных коллег не менее чем на 20 лет. Советский космос, оружие, ядерная энергия, авиация, и даже советская власть, созданы благодаря доминировающему вкладу евреев. Царь-колокол, который не звонит, царь-пушка, которая не стреляет, и царь-танк, о котором можно найти в Интернете, - это типичные русские творения.
Вы где-то написали, что хотите что-то передать Вашим потомкам - мой Вам совет не передавайте им ложь.
Я Вам не враг. Но я стою за правду.

Виктор Скормин   19.04.2024 04:59   Заявить о нарушении

Уважаю твёрдые убеждения. Продолжайте в том же духе.
Мой друг бард Трофим однажды сказал, что человек это единственный субъект во вселенной, кто может что-то предположить и сам же поверить в это. Я того же мнения.

Борис Владимирович Пустозеров   19.04.2024 06:24   Заявить о нарушении

Борис, мы можем предполагать всё что угодно. Но сейчас есть Интернет, где можно найти всю интересующую Вас информацию. Не знаю есть ли у Вас ИИ, у нас он доступен всем кто хочет - он может быстро найти то что Вас интересует в Интернете.
Пропагандой я не занимаюсь и если что пишу, то во имя правды

Виктор Скормин   19.04.2024 09:01   Заявить о нарушении

Всю информацию в интернет заносят люди - субъекты с собственными мнениями и опытом. ИИ также создан людьми. То, что предполагаю я, может появиться в интернете и для ИИ, только если я соизволю предать огласке своё мнение по той или иной проблеме и свои рассуждения, то есть своё знание. Поэтому какой-то истины в интернете я для себя найти не смогу. Я и Вы - мы все можем лишь добыть оттуда сведения для поиска истины.
Очень простой пример. Если Вы зададитесь вопросом "что такое гравитация", вам ИИ выдаст сотни тысяч текстов, смысл которых сводится к тому, что гравитация это всемирное притяжение между телами. А истина в том, что нет "всемирного притяжения", есть только явление "принадлежности" одних объектов другим объектам. Я притягиваю к себе ключи, лежащие у меня в кармане, потому что они мои, и Земля притягивает Луну, потому что она принадлежит субъекту "планета Земля", а Солнце Луну не притягивает совсем, оно притягивает весь Лунно-Земной эллипсоид как одно целое, потому что ЛЗЭ принадлежит Солнцу. Так как "всемирной гравитации" нет, нет и формулы тяготения Ньютона, а значит, вся астрофизика с её тёмными материями есть полная туфта, поскольку люди не знают даже массу Земли, а не то что массу Вселенной.
К чему я всё это... Правда и ложь со временем меняются местами, да они даже в одно время могут друг с другом меняться в разных странах. А истина всегда одна, но не всем доступна и постоянно пытается ускользнуть. Я создаю логическую физику и знаю, что это близко к истине, потому что не противоречит человеческому бытию. И потому верю, что мои знания пригодятся потомкам в моей стране.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   19.04.2024 09:47   Заявить о нарушении

ИИ создан людьми. Его правдивость обоснована множественностью показаний людей всего мира. Я часто его тестирую. Ответы ИИ иногда исчерпывающие, иногда это ответ умного дурака. 10 мин назад я получил ответ на вопрос русский дамы живущей в Турции как получить новый русский паспорт с указанием адресов и телефонов - на это ушло 30 сек. На идиотские вопросы как поймать снежного человека ответа не будет. То о чём пишите Вы это вопрос к господу Богу и ответ будет на уровне учебника физики. Своим потомкам я стараюсь привить критическое мышление, интеллектуальную гибкость и прагматизм. Забивать им извилины всякой ненужной хернёй (простите меня) я бы не советовал. Вашим потомкам предстоит решить вопрос - кто они - Запад или Китай?
С уважением. Пойду спать. У меня 4 ночи. Хорошо что я на пенсии

P.S. Если хотите, задайте ИИ любой практический ответ из любой области, и дайте адрес эл.почты - пишлю ответ - переведёте через Гугл (тоже евреи придумали)))

Виктор Скормин   19.04.2024 11:02   Заявить о нарушении

"любой практический ВОПРОС"

Виктор Скормин   19.04.2024 18:39   Заявить о нарушении

Если Солнце поместить в вершину конуса, а орбиты планет разнести по образующей этого конуса на расстояния, соотносящиеся с размерами планет и Солнца, то картина мира, рассматриваемая ИЗНУТРИ солнечной системы, НЕ ИЗМЕНИТСЯ.

Это Ваше утверждение неверно, потому что в этом случае мы с Земли постоянно бы видели все планеты, они никогда бы не перекрывались Солнцем. Именно тот факт, что планеты периодически недоступны для наблюдения с Земли, потому что заходят за Солнце, позволяет рассчитать соотношения в расположении плоскостей орбит планет и уточнить что все орбиты близки к плоскости эклиптики, но не совпадают ни с ней, ни с другими орбитами, каждая имеет собственную плоскость. Да, мы не можем увидеть картину СНАРУЖИ Солнечной системы, но мы действительно можем понять по расположению звёзд, как устроена эта система, и, согласно своему пониманию, вывести законы вращения планет, что и сделал Кеплер!
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   14.04.2024 10:55   Заявить о нарушении

Уважаемый Борис Владимирович, из Вашего ответа явствует, что Вы до конца не разобрались в этом вопросе.
Как Вы считаете, почему астрономию исключили из школьных программ? Ответ очевиден: в учебниках по астрономии нет достоверных сведений! А те сведения, что в учебниках по астрономии - явная туфта!

С улыбкой и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   14.04.2024 15:42   Заявить о нарушении

Что я могу сказать? Могу лишь посочувствовать молодому поколению.
В 2017 году Министерство образования вернуло изучение астрономии в школы, но только для выпускных классов (в СССР её учили два последних года в школе). Задания по астрономии стали входить в ЕГЭ по физике. Но идиотов в руководстве нашим просвещением ещё хватает, поэтому в 2023 году астрономию снова убрали, зато в рамках математики решили для 7-9 классов ввести курс "Вероятность и статистика", то есть возведённые в ранг науки бредовые теории о случайностях.

Борис Владимирович Пустозеров   15.04.2024 10:54   Заявить о нарушении

///Именно тот факт, что планеты периодически недоступны для наблюдения с Земли, потому что заходят за Солнце, позволяет рассчитать соотношения в расположении плоскостей орбит планет и уточнить что все орбиты близки к плоскости эклиптики, но не совпадают ни с ней, ни с другими орбитами, каждая имеет собственную плоскость./// - Ваша фраза!

Если говорить по-существу, то прежде, чем наблюдать за объектами в небесных далях и особенно вблизи такого светила, как Солнце, стоит задуматься о распространении солнечных лучей, выявить законы "сокрытия" тел в световых потоках и вообще понять, что такое свет.

Для наглядности можно найти в интернете миллионы картинок и фото, как "продираются" лучи сквозь деревья и листву в лесу. Многие объекты (стволы, ветки, листва) просто исчезают из виду. В лучах света абсолютно все тела скрываются, и не понять, находятся эти тела за Солнцем или перед Солнцем!

Точно такие явления можно наблюдать в период новолуния. Луну не видно на небе по той же причине, т.е. она находится в лучах солнечного света. И только 2 раза в году во время солнечного затмения, когда диск Луны проходит по диску Солнца, мы видим Луну, как объект (с определённой точки Земли). И почему-то никто из учёных не говорит нам (не морочит нашу светлую голову), что Луна во время новолуния, если её не видно на небе, "улетает" ЗА СОЛНЦЕ. Так почему же кто-то считает, что другие планеты "кружат" вокруг Солнца, когда они скрываются в солнечных лучах? Задумайтесь над этим!

С улыбкой и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   15.04.2024 14:34   Заявить о нарушении

Законов "сокрытия" тел в световых потоках не существует, есть лишь изменяющаяся способность наблюдателя воспринимать сильный или слабый поток света. Понять, что такое свет, несложно - это излучение, видимое (воспринимаемое) человеческим глазом. А вообще любое излучение - это последовательная (фотонная) передача энергии, осуществляемая наименьшими материальными частицами (квантами материи и ими образованными простейшими системами) от тела, имеющего избыток энергии.

Расстояния до объектов и траектории движения объектов по нескольким наблюдаемым точкам люди научились вычислять ещё в древности. При этом вариантов взаимного расположения Земли и Солнца, по их разумению, было всего два - кто-то должен был быть в центре, а кто-то вокруг него вращаться. Никто не придумывал "конусного" варианта, о котором Вы упоминали, потому что он нелогичен, а следовательно, невероятен.

В период новолуния Луну не видно на небе по той причине, что она находится в тени Земли, я так думаю.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   15.04.2024 17:38   Заявить о нарушении

Борис Владимирович, подумайте ещё.
Посмотрите информацию, чем отличается солнечное затмение от лунного?
С уважением,

Алекс Чистяков   15.04.2024 19:21   Заявить о нарушении

Ну, да, перепутал два явления - новолуние и затмение Луны. Но не видим мы Луну в новолуние не потому, что она в лучах Солнца, а потому, что она не отражает никакого света, ей просто нечего отражать в нашу сторону, ведь со стороны Земли её не освещает ни один излучатель света. А своего света Луна не излучает.

Борис Владимирович Пустозеров   16.04.2024 06:30   Заявить о нарушении

Борис Владимирович, я ценю логичную Вашу точку зрения. Вот это последнее Ваше заключение просто перенесите на другие объекты солнечной системы (планеты, кометы), и тогда становится ясно, что объекты, пролетающие вблизи Солнца не будут видны как минимум по ДВУМ причинам: 1) улетают за Солнце; 2) пролетают перед Солнцем. И после такого вывода логична моя фраза в рецензии:

///Если же Солнце поместить в вершину конуса, а орбиты планет разнести по образующей этого конуса на расстояния, соотносящиеся с размерами планет и Солнца, то картина мира, рассматриваемая ИЗНУТРИ солнечной системы НЕ ИЗМЕНИТСЯ.///

Для того, чтобы глубже разобраться в этом вопросе, какая схема солнечной системы является достоверной, следует изучить и сравнить ТРИ календаря, составленных в древности: солнечный, лунный и звёздный. Тогда станет ясно, с какими ПЕРИОДАМИ движутся объекты (Солнце, Луна, звёзды) относительно неподвижно стоящего наблюдателя на Земле. Сравнивая эти периоды, можно заключить, что законы Кеплера неверны!

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   16.04.2024 08:03   Заявить о нарушении

Вы, однако, неправы. Расположение Луны между Солнцем и Землёй - это одно представление, а расположение планет на поверхности конуса - это совсем другое. Между ними абсолютно ничего общего, так как в первом случае Луна не отражает свет в сторону Земли и потому невидима, а во втором случае все планеты (кроме двух внутренних планет Венеры и Меркурия) должны постоянно отражать свет освещающего их Солнца и постоянно должны быть видны с Земли, чего, как Вы сами знаете, не наблюдается.
Ну, и к древним календарям я бы относился хоть и трепетно, но с некоторым сомнением. В смысле, к их точности.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   16.04.2024 12:14   Заявить о нарушении

Борис Владимирович, мне нет смысла Вас в чём-либо убеждать или переубеждать! Просто разберитесь (для себя!) сначала без планет.

Для простоты: Есть Земля. Есть Луна. Есть звёзды.
Древние астрономы только по этим объектам вывели цикличности, на основе которых созданы точные календари, по которым сегодня рассчитывают затмения, саросы и прецессии на тысячелетия вперёд!
Для ознакомления:
http://habr.com/ru/articles/805987/
Полное солнечное затмение 8 апреля 2024 года. Есть над чем задуматься...

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   16.04.2024 14:37   Заявить о нарушении

Эта статья - теоретический антиквариат. В ней осталась верной лишь идея - постоянная Больцмана выражает не что иное как объём и имеет размерность "сантиметр в кубе". Всё остальное, включая картинку-схему, текст и даже определения многих понятий уже устарело и требует замены и правильного, более современного объяснения в плане логофизики.
Если все свои "антикварные" статьи я удалю, то останется не более десятка текстов. Поэтому я удаляю, но не торопясь, чтобы можно было по статьям проследить как продвигалось развитие логофизики. Ведь то тоже может быть кому-то интересно, каким путём я пришел к непротиворечивой логической схеме устройства Мира.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   10.04.2024 11:21   Заявить о нарушении

Владимир, Ваша идея всеобщей упругой среды, частицы которой равномерно заполняют всё пространство, вполне понятна. Но я её не принимаю, потому что у меня другое понимание Пространства. Я считаю, что пространство может быть одномерным (линейным), двухмерным (поверхностным, плоским) и трехмерным (предметным), но главное - любое пространство ограничено, так как является пространством рассматриваемого отрезка, участка или тела. Это означает не бывает пространства бесконечного, пространства вселенского. А Вы именно такое пространство вселенной имеете в виду, рассуждая о волнах самоиндукции в пространственной среде.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   29.03.2024 08:08   Заявить о нарушении

\\\ любое пространство ограничено, так как является пространством рассматриваемого отрезка, участка или тела. \\\

Полностью с этим согласен, так как все взаимодействия в микромире и в макромире возможны только в замкнутом пространстве.

Вселенная вроде бы открытое пространство. Однако в ней масса ГАЛАКТИК, и хотя их просторы огромны, но межгалактическое пространство еще огромнее. Вот это межгалактическое пространство оказывает ДАВЛЕНИЕ на галактики, которое создает замкнутые подсистемы внутри галактик ну и т.д.

Главным же элементом в этом процессе принадлежит ИНДУКЦИИ.

\\\ Это своеобразные ОЧАГИ возбуждения ИНДУКЦИОННЫХ ВОЛН, которые оказывают ДАВЛЕНИЕ на окружающую среду. \\\

Мне интересно ваше мнение по ИНДУКЦИИ и САМОИНДУКЦИИ.

Владимир Плетнёв   29.03.2024 09:57   Заявить о нарушении

Если, Владимир, я Вас правильно понял, что под индукцией Вы имеете ввиду не какую-то другую (их много разных по определениям), а именно электромагнитную индукцию, то, согласно её определению:
Электромагнитная индукция - явление возникновения электрического тока, электрического поля или электрической поляризации при изменении магнитного поля или при движении материального проводника в магнитном поле.
А самоиндукция - это явление возникновения электромагнитной индукции в проводнике при изменении силы тока, протекающего сквозь этот проводник.
Исходя из этих определений, самоиндукция представляет собой что-то типа внутреннего торможения индукции, типа возникновения встречного тока в проводнике. Но, признаюсь, я в электродинамике практически не разбираюсь, так что могу и ошибаться.
Если же Вы имеете ввиду магнитную индукцию, то я пока ещё не представляю, с чем в механике макромира можно сравнивать эту "векторную", как о ней пишут, величину.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   30.03.2024 07:28   Заявить о нарушении

Борис. Вы наверно знакомы с сейсмическими волнами, которые распространяются от ОЧАГА возбуждения во все стороны благодаря упругости веществ.

В моем представлении, ЭФИР тоже является УПРУГОЙ средой. Очагами возбуждения являются радиостанции, от которых, радио волны (индукционные волны), распространяются в эфирной среде.

Солнце является главным очагом возбуждения индукционных волн.

Какое ваше мнение по этому поводу?

Владимир Плетнёв   30.03.2024 17:56   Заявить о нарушении

Конечно, по своей бывшей работе в геологии я знаком с сейсмическими волнами и не раз видел работу сейсморазведчиков на разведке нефтяных и газовых месторождений. Конечно, Вы правы, что эти волны распространяются от ОЧАГА возбуждения во все стороны благодаря упругости веществ. А вот принцип их распространения я объясняю иначе, чем это пишут в учебниках, и употребляю вместо термина"взаимодействие" слова "воздействие" и "восприятие".
Дело в том, что материя воздействует на пространство, а пространство воспринимает её воздействия, заставляя колебаться вещество внутри себя. Понимать это надо так, что движущееся физическое тело, как материальный объект, воздействует на другое тело как на пространственный объект, то есть на форму тела, на занимаемое им трёхмерное неподвижное пространство, передавая ему часть своей энергии. Воспринимая это воздействие содержащимся внутри себя веществом и получая энергию для движения, пространственный объект тем самым уже начинает представлять собой объект материальный, поскольку его вещество в его границах смещается вместе с центром тяжести и, уже целиком как материальный объект, воздействует на следующее впереди себя физическое тело (или сразу несколько тел, если они расположены рядом с ним в смежных направлениях). Скорость передачи энергии близка скорости света, а вот скорости колебания частиц вещества разные у разных тел, то есть в разных веществах. Потому, например, скорость звуковой волны в воде около 1 км/с, в воздухе в три раза меньше, а в горных породах от 8 до 13 км/с. В воде и воздухе колеблются молекулы, а в скальных породах минеральные частицы.
И вот такая цепочка передачи энергии, заключающаяся в виде продолжающихся по цепи колебаний вещества в частицах называется продольной акустической или сейсмической волной. А так как взрыв - это воздействие во все стороны, то множество во все стороны направленных "цепочек" образуют сферическую сейсмоволну или звук.

Теперь по поводу пресловутого эфира. Вот смотрите, все тела, в сущности, составлены из молекул. Все молекулы составлены из атомов. Все атомы составлены из нуклонов и электронов. Все нуклоны и электроны составлены из квантов материи и квантов пространства. Это такое грубое, конечно, представление, но оно позволяет понять, что "абсолютно пустого" пространства не бывает - любая "пустота", то есть любое пространство содержит в себе материю в каком-нибудь виде, от физических тел и молекул до электронов и квантов материи. Поэтому Солнце, испуская кванты материи во всех направлениях, передает через них энергию всем квантам пространства - не забывайте, что материя воздействует на пространство. Таким образом, свет это такая же цепочка передачи энергии, как и сейсмическая или акустическая волна, вернее, такая же сферическая цепная передача энергии во все стороны. И получается, что эфир - это не среда, в которой колеблются волны, а это пространство, содержащее в себе различные физические тела от галактик, звёзд, планет до атомов, электронов и квантов материи. То есть слово ЭФИР является синонимом пространства. Поэтому я это слово не употребляю. Я считаю, что Вселенная состоит из материи и пространства, и осознаётся нами (и чувствуется) в виде различных отношений между материей и пространством.
Извиняюсь за такой пространный ответ. С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   30.03.2024 21:01   Заявить о нарушении

Борис. Я специалист по сейсморазведке. При поведении полевых работ самыми важными элементами является установка сейсмографов и оптимизация ОЧАГА возбуждения (плотность породы, водоносность и т.д.). Если все подобрано правильно, то получаются отличные сейсмограммы.
Для меня естественным является отождествление распространение сейсмических волн и индукционных волн в упругих средах.
ПЖ 18. Вселенная и ее кванты Вселены http://proza.ru/2024/03/13/1126

Владимир Плетнёв   31.03.2024 05:00   Заявить о нарушении

Прочитал несколько раз, но абсолютно не понял Вашей рецензии, уважаемый Алексей 5-й. Я в статье постоянно ссылаюсь на три закона Ньютона, а Вы мне пеняете, будто я полагаю, что Ньютон был неправ.
Давайте без всякого многословия и словоблудия - напишите конкретно, что Вас не устраивает в этой публикации, в чём конкретно я ошибаюсь.

Борис Владимирович Пустозеров   28.03.2024 17:15   Заявить о нарушении

"Это означает, что в каждой точке моего воздействия приложенной мною силе противодействовала сила, которая по значению была меньше моей во столько раз, во сколько полметра больше расстояния, на котором приложена моя сила."
Почтенный, сила действия по модулю ВСЕГДА равна силе противодействия, хоть застрелись. И неважно, движется тело или нет, движется с постоянной скоростью или с ускорением.
"А сила противодействия складывается из силы трения о поверхность (например, о траву или об асфальт) и силы сопротивления воздуха" Ничего подобного. Сила противодействия в точности равна силе действия. Но к шару приложено ДВЕ силы: та, с которой вы его толкаете, и сила трения, направленная навстречу первой силе. Их равнодействующая и определяет величину ускорения.
И такими ляпами заполнен весь ваш текст.

Алексей Степанов 5   28.03.2024 17:44   Заявить о нарушении

Я написал, что "сила противодействия складывается из силы трения о поверхность и силы сопротивления воздуха", и Вы возразили, что, мол, всё не так: на самом деле "сила противодействия в точности равна силе действия. Но к шару приложено ДВЕ силы: та, с которой вы его толкаете, и сила трения, направленная навстречу первой силе. Их равнодействующая и определяет величину ускорения".
Хорошо, я согласен с Вами в том, что в МОМЕНТ моего воздействия на шар (мой толчок по протяжённости был всего лишь, допустим, 5 сантиметров за долю секунды) этот самый шар воздействовал своей инертной массой на меня, препятствуя моему дальнейшему "толканию", и эта сила его противодействия в точности равна силе моего воздействия. Но Вы почему-то не учитываете тот факт, что неподвижный до этого шар воспринимает моё воздействие и с ускорением смещается на эти 5 см, тем самым воздействуя на воздух и поверхность (то есть на окружающую материю), которые ему противодействуют. А далее он, уже БЕЗ МОЕГО УЧАСТИЯ движется почти полметра, ПОСТОЯНННО воздействуя на воздух и поверхность, которые его успешно тормозят, вплоть до остановки.
Ваше утверждение "Их равнодействующая и определяет величину ускорения" является верным лишь для момента моего воздействия на шар, потому что шар приобретает максимальную скорость, но сразу после этого момента наступает торможение шара окружающей средой на протяжении полуметра, и величина этого торможения, вплоть до остановки, - "отрицательного ускорения" - уже не равна по модулю величине ускорения при моём воздействии на пяти сантиметрах, а обратно пропорциональна ей.

Ньютон, давший определение силе, за ним все физики, и Вы, в том числе, не смогли почему-то понять простейшей истины: сила есть величина воздействия лишь в определенной точке и в определённом направлении. Не зря ведь в физике утвердились фразы "сила приложена к..." или "сила имеет точку приложения". Так что, когда сила действует на тело лишь в точке или на определенном расстоянии от точки, а далее тело движется по инерции и уже само воздействует на окружающую среду, нельзя считать силу сопротивления среды равной силе воздействия, не указывая протяженности воздействия, а также расстояния или времени противодействия. А Вы с Ньютоном и всеми физиками занимаетесь именно этим. Как раз эту фундаментальную ошибку я и вскрываю своей статьёй.
Ошибка эта возникла из-за сущего пустяка - утверждая, что тело может воздействовать на другое тело, Ньютон не догадался предположить, что это другое тело может не только противодействовать (3-й закон) воздействию, но и воспринимать оказанное на него воздействие, то есть воздействовать на собственное вещество или окружающую среду.
У небезызвестного Вам Александра Захваткина есть даже пара статей, в которых он безуспешно, но упорно пытается доказать, что третий закон есть глупость, ибо согласно ему взаимодействие не может родить движение, поскольку силы равны. Он тоже ничего не хочет слышать о том, чо все тела могут не только воздействовать, но и воспринимать...

Всё сказанное свидетельствует лишь об одном - имеющиеся на сегодня законы механики не полностью и не совсем точно описывают объективную реальность, их надо дополнять и уточнять, хотя бы для того, чтобы строго и однозначно ответить на вопрос "почему ускорение свободного падения на Земле именно такое, а не меньше и не больше?"

Борис Владимирович Пустозеров   29.03.2024 01:00   Заявить о нарушении

Вот ещё такое соображение.
Как происходит так называемое взаимодействие физических тел? Одно тело движется с некоторой скоростью и воздействует на другое тело, которое неподвижно или тоже движется в каком-то направлении с какой-то скоростью. Без движения никакое непосредственное взаимодействие тел невозможно, суть этого явления в том, что нет и не может быть воздействия одного тела на другое, если оба "взаимодействующих" тела покоятся. Поэтому так называемое "всемирное тяготение" - это нонсенс.

Единственный возможный вариант воздействия, начинающегося между двумя покоящимся телами - воздействие посредством привязи. То есть на тело накидывается охватывающая его петля, или тело привязывается к верёвке, и тянется (подталкивается) воздействующим телом посредством верёвки. Именно такой вариант используется в магнитном воздействии - с любой стороны магнита железный предмет охватывается магнитными силовыми линиями (или даже, что вероятнее, силовыми сферическими поверхностями) и подтягивается к центру магнита.
Но во времена Гука и Ньютона не было понятия о силовых линиях поля, поэтому они предполагали, что покоящийся магнит притягивает каким-то "магнитным" свойством, и почему бы не быть подобному "божественному" свойству у всех тел, а не только у железных. Современные физики так и предполагают - что есть какие-то гравитационные силовые линии, гравитационные волны и всякие другие глупости.
Воздействие невозможно без наличия скорости, то есть без движения воздействующего тела с определенной скоростью непосредственно перед воздействием!

Борис Владимирович Пустозеров   29.03.2024 08:46   Заявить о нарушении

Почтенный, никаких магнитных силовых линий не существует, эти линии - не более чем способ изображения магнитного (или электрического, или гравитационного соответственно) поля. С таким же успехом можно рассуждать о свойствах линий равных высот на географических картах. Всё, что вы пишете, говорит лишь о полном незнании и непонимании азов механики. И еще - это сплошное говорение слов, ни одного уравнения. И не одного примера того, где классическая механика неверна, а ваша механика работает. Приведите такие примеры, тогда разговор будет предметным.

Алексей Степанов 5   29.03.2024 14:41   Заявить о нарушении

Уравнения я проговариваю словами. Можете, например, пункт 2 в статье внимательно перечитать. А вот смотрите - бойцы роют окопы, траншеи вокруг своих позиций. Танки едут и спотыкаются. Окопы не существуют, везде одна и та же земля? Но техника же останавливается! Магнитных линий не существует? Но железные опилки на бумажном листочке над магнитом выстраиваются в определенном узоре!

Борис Владимирович Пустозеров   30.03.2024 21:41   Заявить о нарушении

И, кстати, Вы очень любите передёргивать, это Ваш конёк. Где и когда я говорил, что классическая механика неверна? Она верна, но в частностях есть ошибки, на которые я указываю и подробно доказываю ошибочность некоторых формул - это касается конкретно ускорения на окружности и формулы тяготения. Так что Вы, пожалуйста, тоже приводите примеры моего невежества с доказательствами, а не голословно.

Борис Владимирович Пустозеров   30.03.2024 21:46   Заявить о нарушении

Хорошо,привожу примеры. Это ведь вы написали: "в каждой точке моего воздействия приложенной мною силе противодействовала сила, которая по значению была меньше моей во столько раз, во сколько полметра больше расстояния, на котором приложена моя сила". Приложенная сила по модулю В ТОЧНОСТИ РАВНА силе противодействия. То, что вы написали, даже не относится к действию и равнодействующей всех сил, приложенных к шару. Привожу пример: вы можете с одной и той же силой толкать шар или минуту, или час. Если шар легкий, а сила трения достаточно велика, то шар после прекращения действия прокатится до остановки одно и то же расстояние независимо от времени разгона.
Вот, кстати, простая задача из механики (это вы меня надоумили), попробуйте для развлечения решить ее:
человек толкает шар массой М с силой F. Сила трения пропорциональна скорости V и описывается законом F1=-kV. Найти:
-зависимость скорости шара от времени на пути действия силы F и зависимость пути от времени;
- расстояние, на которое продвинется шар после прекращения действия силы F до полной остановки;
- время, которое пройдет с момента прекращения силы F до остановки

Алексей Степанов 5   01.04.2024 22:41   Заявить о нарушении

Вариант 1 решения задачи.
Из условий задачи следует, что к шару на одной прямой приложена равнодействующая сила, равная разности силы действия человека и противоположной ей силы трения,
Fр=F-F1=Ma=M*(V-v0)/t=MV/t =F+kV,
откуда следует такая зависимость скорости шара от времени на пути действия силы F:
V=Ft/(M-kt),
а путь, равный произведению средней скорости и времени действия силы F, выразится уравнением
s=Vt/2=Ft^2/(2M-2kt).

С прекращением воздействия речь идёт только о силе трения F1, приложенной к шару, который движется по инерции, пока не остановится. И тогда надо иметь в виду среднюю скорость (V+v0)/2=V/2 шара при его торможении (отрицательное ускорение a1=-(V-v0)/T=-V/T, где "Т" это время движения шара после воздействия). Учитывая, что сила трения
F1=Ma1=-MV/T
это сила, которая описывается законом F1=-kV, из неё очевидно равенство
T=M/k,
это как раз то время, которое пройдет с момента прекращения силы F до остановки.
А расстояние, на которое продвинется шар после прекращения действия силы F до полной остановки, выразится уравнением s1=T(V+v0)/2=TV/2=MV/2k.

Почему я написал "вариант 1 решения"?
Подобным образом Ваша задача решается, если определять силу, следуя Ньютону, как величину, "пропорциональную изменению количества движения" и как "физическую величину воздействия", имеющего точку приложения и направление.
Но Вы, я так думаю, привыкли понимать под силой последовательность приложения сил в одном направлении в течение какого-то времени, то есть затраты энергии на определенном расстоянии перемещения (E/s=F), - это значит, что Вам более близок тезис Аристотеля: "Движение возможно лишь с приложением силы". Поэтому Ваша фраза "человек толкает шар" должна пониматься как "человек идёт и толкает перед собой шар с постоянной силой, равной силе трения" (F=-F1=kV). Исходя из этого, у Вас равнодействующая сила равна 0, ускорения нет и скорость человека с шаром по прямой постоянна. В таком случае во фразе "зависимость скорости шара от времени на пути действия силы F", речь у Вас идёт о средней скорости равномерного движения (V=s/t=F/k), в котором не учитываются ускорения и замедления в каждом шаге человека, то есть это ни в коем случае не движение по инерции, а как раз движение по Аристотелю с приложением "постоянной силы", в котором зависимость пути от времени можно выразить по разному, через среднюю скорость и через "постоянную силу":
s=Vt=Ft/k.

По инерции шар сможет двигаться лишь после остановки человека, и тогда на него будет действовать только сила трения. Тогда искомое "расстояние, на которое продвинется шар после прекращения действия силы F до полной остановки", Вы будете вычислять по формуле
s1=T(V+v0)/2=TV/2,
где Т - это "время, которое пройдет с момента прекращения силы F до остановки". С учётом того, что сила трения в данном случае
F1=Ma1=-MV/T
является силой, которая описывается в условии законом F1=-kV, из неё очевидно равенство
T=M/k,
и это как раз искомое время, которое пройдет с момента прекращения силы F. Соответственно, расстояние, на которое продвинется шар,
s1=TV/2=MV/2k.

Но.
Этот расчёт последнего расстояния и времени окажется у Вас неверным по одной причине - после прекращения человеческого воздействия шар покатится по инерции не с той же средней скоростью, а с максимальной скоростью, которой он достигает каждый раз при очередном шаге человека. Эта скорость, конечно, выше средней.
Возможно, Вы поймёте сказанное, если ещё раз перечитаете статью, к которой написали эту рецензию с замечаниями, особенно пункт 2.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   02.04.2024 16:44   Заявить о нарушении

Третий закон Ньютона выполняется всегда!
"...сила противодействия равна силе действия. Но к шару приложено ДВЕ силы: та, с которой вы его толкаете, и сила трения, направленная навстречу первой силе. Их равнодействующая и определяет величину ускорения".
Я с этим полностью согласен, но получается интересная картина - я воздействую на шар с силой, которая равна произведению массы шара и его ускорения, но это его ускорение определяется не моей силой, а равнодействующей от моей и встречной сил! То есть я уже не могу с полным правом сказать, что я придал шару ускорение, хотя толкал его всё-таки я.
И такой ещё нюанс: шар воздействует на меня ответно с такой же силой (по модулю), с какой и я на него, но одновременно он воздействует на поверхность и воздух (окружающую среду) с такой же силой по модулю, как и они на него. И получается, что я воздействую только на шар, а шар одновременно воздействует на меня, на поверхность и на воздух впереди себя.
Таким образом, моё стремление сместить шар с места, сопровождаемое моим давлением на него (моим толчком), сразу же порождает как его давление на всё вокруг, включая меня, так и его стремление сдвинуться вдоль поверхности. Вот так из классической физики в рассуждениях можно перейти к логофизике и рассчитать по формулам необходимость и возможность смещения шара, а также достаточность силы для смещения на определенное расстояние...

Борис Владимирович Пустозеров   03.04.2024 11:18   Заявить о нарушении

"но это его ускорение определяется не моей силой, а равнодействующей от моей и встречной сил! "
А поскольку равнодействующая сила непрерывно меняется в нашем случае от F при t=0 до 0 при бесконечном времени), то ускорение будет переменным. Наконец-то до вас дошло! Кстати, это означает, что решение задачи может быть выполнено только методами матанализа. Проанализируйте ваше решение: оно приводит к бесконечной скорости при определенных значениях параметров. И, значит, оно неверно. Чуть попозже покажу правильное решение.

Алексей Степанов 5   03.04.2024 12:24   Заявить о нарушении

Я слышал, что можно издать книгу. Ко мне с такими предложениями часто обращаются. Про издание колебаний ещё никто не говорил. Вы первый.

Борис Владимирович Пустозеров   27.03.2024 07:09   Заявить о нарушении

Можно утверждать и обратное, если стоять на позиции изначальности Духа, может быть Идеи, а многоугольность Сферы, это уже исполнение. Моя левая рука держит Идеальную Сферу, как она задумана Духом, а правая рука моя, я правша, держит мою Сферу, что я нарисовал. Не Эйнштейнова Сфера, но тоже не хилая

Олег Данкир   27.03.2024 11:35   Заявить о нарушении

Да не, всё ещё проще, поскольку все подчиняется элементарной логике!

Борис Владимирович Пустозеров   21.03.2024 14:06   Заявить о нарушении

скорее логосу...

Бамбек   21.03.2024 14:55   Заявить о нарушении

Материя ощущается, потому што не вмещается в претендующее пространство.
Пространство осознаётся, потому материлизуется.
Реагирование запоминается, потомушто опыт памяти.
Это нужно понимать не только как, субъект, но и объект.
Это значит, что Материя физтела ещё ощущает себя в опыте взаимодействующей единой и неделимой….

Бамбек   26.03.2024 11:39   Заявить о нарушении