Николай Омельяненко - полученные рецензии

Рецензия на «Россия прошлое, настоящее и будущее» (Николай Омельяненко)

Как-то российский журналист спросил у канадского политика, почему в России много бедных и несчастных, хотя рынок наполнен всем необходимым? Тот подумал и говорит: -

<<Все дело в людях и в принятых законах страны! У нас в правительстве, политике, бизнесе и среди рядовых граждан тоже есть жулики, лгуны, коррупционеры и откровенные бездельники, но таких у нас до 20%, а остальные добросовестные и законопослушные, самодостаточные и нормальные граждане.

Именно такие объединились в свою мощную политическую партию, победили на выборах, приняли для себя мудрые и справедливые социально-экономические законы, чтобы с равным правом честно и добросовестно трудиться на благо общества, в равное узаконенное для всех рабочее время, у всех было равное право иметь от общества достойные человека нормы необходимых каждому благ для жизни!

Чтобы каждый честный и добросовестный гражданин имел право на относительно равные нормы таких производимых в обществе и необходимых каждому социально-бытовых благ, как добротное жильё, качественные продукты питания и фактура для одежды, от их общего производимого в стране количества по количеству населения, а также по узаконенному и равному для всех рабочему времени.

Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации в единое для всех рабочее время, своего честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, на рабочем месте труда или службы на благо общества в экономике страны! При рынке на производимое сверх принятых в законе норм необходимых для социального благополучия общества! Чтобы те, кто смог заработать, выиграть, украсть или другим способом добыть много денег, не имели возможности лишать других людей способности иметь необходимые им базовые средства для жизни!

Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они получили хорошее образование и в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, развивая ресурсовозобновляемые технологии! Чтобы в будущем не стремиться завоёвывать другие страны с ещё нерастраченными природными ресурсами, разбазарив, истощив и загадив свою страну, ибо нам не наплевать на будущее наших внуков и правнуков, а старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую заслугам перед обществом пенсию как заслужившие благополучную старость!

И мы все счастливо живём по этим законам, следим, чтобы другие их не нарушали и строго наказываем всех нарушителей закона по статьям принятого нами закона. А когда и все средства коммуникаций будут доступны всем, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, а на рынке лишь их конечные устройства, если кого-то не устраивают стандартные или их общественные формы, то наступит полное социальное благополучие необходимое для интеллектуально-духовного развития, для творческого, созидательного труда и полноценного отдыха каждого, и для дальнейшего развития общества, ибо нет предела совершенству!

А у вас в России ВСЁ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ!!!

Объединены в партию все жулики, воры, лгуны, коррупционеры и откровенные бездельники, победили на выборах, приняли ДЛЯ СЕБЯ справедливые законы с монополией капитала, властью денег, анархией рынка и живут счастливо, а трудящиеся, как послушные наёмные рабы, им служат и позволяют обирать себя по договору с работодателем, не имея иногда даже зарплаты пропорционально труду, не говоря уже о социально-бытовых благах с законными гарантиями по количеству и квалификации труда.>>

Может быть действительно, всё так и есть и нет в России такого народа, который бы мог сплотиться в мощную политическую партию с социально прогрессивной программой развития и победить на выборах...

Аникеев Александр Борисович   18.04.2023 06:53     Заявить о нарушении
Рецензия на «Начало перехода к земледелию и скотоводству» (Николай Омельяненко)

Статья Ваша понравилась. Она неплохо раскладывает материал по полочкам.

Но относительно развития земледелия сейчас начинает преобладать другая гипотеза.
Согласно этой гипотезе, человек начинал свою деятельность не с посева, а с прополки дикорастущих зарослей съедобных растений. И только впоследствии перешёл к искусственному созданию таких зарослей.

Беднарский Константин Викторович   04.06.2020 05:46     Заявить о нарушении
Рецензия на «Начало перехода к земледелию и скотоводству» (Николай Омельяненко)

Здравствуйте, Николай!

С новосельем на Проза.ру!

Приглашаем Вас участвовать в Конкурсах Международного Фонда ВСМ:
См. список наших Конкурсов: http://www.proza.ru/2011/02/27/607

Специальный льготный Конкурс для новичков – авторов с числом читателей до 1000 - http://www.proza.ru/2020/01/07/543 .

С уважением и пожеланием удачи.

Международный Фонд Всм   05.02.2020 10:28     Заявить о нарушении
Рецензия на «Избыточный и прибавочный продукт» (Николай Омельяненко)

Что такое экономика -

http://www.proza.ru/2017/05/20/301

Только читайте внимательно!

И запомните, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!

Что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, а только по капиталу! Если, конечно, они распределяются как товар, через рынок. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

Что несоответствие между товарной и денежной массами есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является новостью.

Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких завались, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а честному человеку учёта и контроля бояться нечего и можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — всегда пожалуйста…

И диктатура пролетариату нужна была для того, чтобы иметь власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!

НО ПОЧЕМУ-ТО ЭТИ ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ В РОССИИ МАЛО КТО ЗНАЕТ...

Аникеев Александр Борисович   02.02.2020 20:21     Заявить о нарушении
Рецензия на «Потребности и чувства как мотив деятельности» (Николай Омельяненко)

Сегодня в России такие законы о праве на жильё, что очень редко кто осмелится утверждать, что даже работающий, но бездомный гражданин без хорошего образования может в судебном порядке потребовать предоставить ему отдельное благоустроенное жильё. Однако подобные характеристики не позволяют в полной мере приблизиться к уяснению юридического содержания конституционного права граждан на жилище и вызывают больше вопросов, чем ответов. В частности, если право на жилище является институтом конституционного права, то можно ли его относить к числу субъективных прав, или оно, как и по Конституции СССР 1977 г., относится к одному из элементов правоспособности? Соответствует ли этому праву чья-либо обязанность?

Такое понимание правоспособности и субъективного права не позволяет провести четкой грани между правоспособностью как абстрактной возможностью иметь субъективные права и между самими субъективными правами как конкретной возможностью, поскольку возможность и действительность, абстрактность и конкретность являются весьма относительными философскими категориями. Юрист Е. В. Богданов это учитывает и, пользуясь их относительной определенностью, приходит к выводу о наличии субъективного права на жилище даже тогда, когда правоспособность ещё не нашла своей полной конкретизации (то есть когда ещё не выдан ордер, а в настоящее время — не принято решение о предоставлении конкретного жилого помещения). Он объясняет это тем, что состояние гражданина на квартирном учете позволяет ему требовать предоставления жилого помещения в доме государственного или муниципального жилого фонда, основные характеристики которого (размер, количество комнат, степень благоустройства и т. п.) достаточно конкретизированы в законе. Иными словами, речь идёт о субъективном гражданском праве требовать предоставления вещи с определёнными оговоренными в законе признаками, хотя современное гражданское законодательство признаёт за кредитором возможность требовать предоставления только индивидуально-определённой вещи (ст. 397— 398 ГК РФ).

Полностью разделяя выводы Е. В. Богданова о том, что право на жилище действительно является субъективным правом, необходимо в то же время указать, что подобный подход, основанный в большей степени на философской спекуляции и на юридической казуистике, что отнюдь не способствует уяснению действительной сущности права на жилище как субъективного права при его отличии от правоспособности. В итоге это приводит к неправильным выводам о конкретной сущности этого права, если не учитываются количественные и качественные характеристики от общей массы произведённого жилья в зависимости от количественных и качественных характеристик правообладателей.

Ведь понятно же, что для исключения скудости жилья большого количества взрослого трудящегося, учащегося и пожилого населения, количественная характеристика минимальной нормы жилья от его общего количества, пусть и в общежитии или доме престарелых, должна быть относительно одинаковой по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для ВСЕХ количества труда, а качество благоустройства жилья должна определять зарплата от профессии и квалификации труда, прилежность в учёбе и заслуг по квалификации в общественно необходимом труде. Если с правом на труд у людей будет право по законодательству хотя бы на жилище по социально-бытовым нормам от общего количества построенного в обществе и распределяемого по нормам от количества и квалификации труда на правах пользователя по договору, пока человек учится или работает, то бедность честных трудящихся и взрослых учащихся в обществе со временем будет сведена к минимуму.

Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом благополучную старость!

Именно в таких условиях общественный характер производства будет в какой-то мере соответствовать общественному характеру потребления.

А рынок жилья можно сохранить только на оставшееся после обеспечения по минимальным нормам всех нуждающихся, но честно исполняющих свои гражданские обязанности согласно законодательству. Ведь если не хватает жилья, то почему бы не задействовать по мере способностей и возможностей безработных и студентов в строительстве и на других производствах? Чего для этого не хватает? Оскудела земля России или в России действительно есть желающие работать только на ликёро-водочных заводах и на кондитерских фабриках?

В настоящее время жилищный вопрос удерживает пальму первенства среди иных проблем, требующих первоочередного разрешения. По данным исследований до 60 % населения России не имеют по нормам благоустроенных жилищных условий. В неблагоустроенных жилых помещениях проживают 40 млн. человек (почти треть населения). Удовлетворению потенциального спроса на жильё препятствуют низкие объёмы жилищного строительства и ипотечного жилищного кредитования. Огромной проблемой остается высокий уровень износа коммунальной инфраструктуры. В России он составляет 60%, причём из общего количества аварий на водопроводных и канализационных сетях 53 % происходят из-за их ветхости, а планово-профилактические ремонты и замена изношенного оборудования проводятся не регулярно и почти никто за это не несёт ответственности.

Особенно остро жилищная проблема влияет на демографическую ситуацию в стране. В частности, результаты социологических опросов показывают, что среди причин, по которым молодые семьи не желают иметь детей, на первом месте стоит отсутствие перспектив на приобретение жилья. В России распадается почти половина заключённых браков, а средняя продолжительность брака у разведённой молодёжи в возрасте до 30 лет составляет 3,1 года. По причине разводов ежегодно до 500 тысяч детей остаются без одного родителя. Наличие жилищных проблем оказывает негативное воздействие и на другие социальные показатели, в том числе на состояние здоровья населения, на уровень образования, на рост преступности по теме жилья и другие.

Согласно Конституции политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18).

Если некоторые авторы и пытались доказывать, что конституционное право на жилище является субъективным правом в рамках государственно-правового (конституционного) правоотношения, а гражданин, признанный законом нуждающимся в жильё, имеет субъектное право в рамках государственно-правового отношения требовать предоставления ему благоустроенного жилища, то Усков Олег Юрьевич — начальник отдела законотворческой деятельности правового управления аппарата Белгородской областной Думы, доцент кафедры теории и истории государства и права Белгородского госуниверситета, кандидат юридических наук, показал, что их аргументы выглядели несостоятельными перед основным возражением их противников, заключающимся в том, что закон обязывает компетентные государственные органы в случае, если гражданин признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не немедленно предоставить ему жилую площадь... а лишь принять его на учёт для улучшения жилищных условий.

Но как показывает практика, состоять на учёте человек может многие годы и даже не одно десятилетие. О каком же субъективном праве на жилище идёт речь при таких условиях? В лучшем случае можно говорить лишь о субъективном праве быть принятым на учёт для улучшения жилищных условий. Лишь когда человек получит определённое жилое помещение, можно будет говорить о том, что у него есть субъективное право на жилую площадь. До этого право на жилище лишь элемент правоспособности и не более того.

Применительно к реализации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень, это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебно-правовую защиту данного конституционного права граждан страны, которая должна быть полной и эффективной.

В связи с этим в будущем в ст. 40 Конституции РФ, возможно и будет не только декларироваться право граждан нашего общества на жилище, но и будет законом защищено право всех честно трудящихся граждан на достойные человека нормы благоустроенного жилья, чтобы с правом на труд у людей было право и на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего труда на благо нашего общества, а не только за неизвестно как добытые деньги! Именно в таких условиях общественный характер производства будет в какой-то мере соответствовать общественному характеру потребления.

Аникеев Александр Борисович   02.02.2020 20:16     Заявить о нарушении
Рецензия на «Начало перехода к земледелию и скотоводству» (Николай Омельяненко)

Неплохая научная статья... было бы интересно узнать источники. Удачи.

Александр Аввакумов   31.01.2020 09:46     Заявить о нарушении
Рецензия на «Начало перехода к земледелию и скотоводству» (Николай Омельяненко)

Интересное и полезное подробное описание развития человека.
Я бы добавил: лучшим материалом для изготовления ножей, наконечников копья и прочего, являлся твёрдый кремний. Месторождения его не часты, поэтому племя, владеющее им, обменивало кремний на продукты питания. Этот кремний распространялся порою на сотни км.
Далее, злаки в природе встречаются редко. Поэтому люди, оценив их выдающиеся качества, начали высевать злаки, вероятно, раньше прочих культур.
У индийцев есть сказка о том, что боги дали людям продукт, который, в отличие от остальных никогда, не приедается - это рис. Голодный человек мечтает только о хлебе и ни о каком другом продукте.
Вручение подарков гостям - давняя традиция у всех народов. Наиболее сильно она проявляется у кавказцев. Сюда же можно отнести и традиции щедрого угощения, которые совершенно забыты западными европейцами, но сохранились у многих других народов. Более богатые соплеменники устраивали пир на весь мир, который мог длиться несколько дней. После такого пира богатый человек часто оставался гол, как сокол, но он был рад своему бескорыстию.

Лев Ольшанский   30.01.2020 08:24     Заявить о нарушении
Рецензия на «Начало перехода к земледелию и скотоводству» (Николай Омельяненко)

Последовательно, понятно, но неверно. Жизнь не развивается постепенно и уж тем более, на то, чтобы изобрести палку или камешек заточить не нужно сотни тысяч лет.
Современному человеку может пару десятков тысяч лет. Не более.
Племена Амазонки, африканские, австралийские племена не перешли ни к какому земледелию или скотоводству.
Кто где оказался, тот тому и научился. Оседлость относительна. Пока не изобрели канализацию, человек не сидел на одном месте. Земледелие не связано с оседлостью. Скотоводство не требует кочевого образа жизни.
Когда-то давно ученые сделали классификацию для удобства: каменный век, бронзовый, железный. Собирательство, земледелие, скотоводство. Все разложили по полочкам, но в реале было не так, а как получалось. Металл мог попасть в руки раньше камня. Обработать металл легче, чем камень. Скорей дефицит металла привел к тому, что наконечники стали делать из камня, чем наоборот. Наконечники для стрел из камня неэффективны по пробивной силе, чем просто обожженные и заточенные. Возможно, это фальшивки для музеев. То, что удобно для науки, не всегда соответствует тому, как было на самом деле и что было в начале.

Петрович Сергей   30.01.2020 01:22     Заявить о нарушении