Башко Максим - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Что такое церковь и при чём тут Христос» (Башко Максим)
О чём речь-то идёт - непонятно. В чём драма?
В греческих текстах употребляется слово "экклесиа", собрание. Ну! ЦЕРКОВЬ тут причём?
В русском переводе "экклесиа" подменяется на "церковь", за неимением прямого аналога. Это обычное смещение семантики при переводе. Хотя, может и умышленное, потому что по смыслу можно подобрать более близкие слова - сход, сбор, собрание.
Церковь - более позднее понятие, так что переводчик опрокидывал свою реальность в прошлое.
Пётр про РПЦ не слыхал. Он писал своей пастве, которая собиралась по всяким дырам. Храмов христианских ещё не было. Конечно, обращаясь к коринфянам, он имел ввиду сходку-экклесию местных христиан, а не Храм Христа-Спасителя, духовные семинарии, клир и 5-й Отдел КГБ СССР.
Сергей Взоров 03.12.2014 09:21 • Заявить о нарушении
О чём речь-то идёт - непонятно. В чём драма?
В греческих текстах употребляется слово "экклесиа", собрание. Ну! ЦЕРКОВЬ тут причём?
В русском переводе "экклесиа" подменяется на "церковь", за неимением прямого аналога. Это обычное смещение семантики при переводе. Хотя, может и умышленное, потому что по смыслу можно подобрать более близкие слова - сход, сбор, собрание.
Церковь - более позднее понятие, так что переводчик опрокидывал свою реальность в прошлое.
Пётр про РПЦ не слыхал. Он писал своей пастве, которая собиралась по всяким дырам. Храмов христианских ещё не было. Конечно, обращаясь к коринфянам, он имел ввиду сходку-экклесию местных христиан, а не Храм Христа-Спасителя, духовные семинарии, клир и 5-й Отдел КГБ СССР.
Сергей Взоров 03.12.2014 09:21 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию.
Суть в интерпретации самого слова "церковь" в наши дни. Многие верят (да и словари пишут), что церковь - это просто организация и/или здание. От этого идут кривотолки, как-то "ходить в церковь" (т.е. в здание) и т.п. Сам таким был. Но изначально заложен иной смысл.
Конечно, Пётр не знал о РПЦ, но и коринфянам писал вовсе не он...
Всех благ Вам!
Башко Максим 04.12.2014 07:43 Заявить о нарушении
Суть в интерпретации самого слова "церковь" в наши дни. Многие верят (да и словари пишут), что церковь - это просто организация и/или здание. От этого идут кривотолки, как-то "ходить в церковь" (т.е. в здание) и т.п. Сам таким был. Но изначально заложен иной смысл.
Конечно, Пётр не знал о РПЦ, но и коринфянам писал вовсе не он...
Всех благ Вам!
Башко Максим 04.12.2014 07:43 Заявить о нарушении
Могу вам сообщить одну занятную деталь. Про церковь.
Историки спорят о происхождении имени "Цезарь". Никто, в том числе и сами древние римляне не дают вразумительных ответов на этот вопрос.
А недавно я познакомился с девчонкой из Персии. Зовут - Кайсера. Я сразу насторожился и посмотрел, как пишется. Так и пишется "Qaisera". Я её прижал в коридоре, спрашиваю - солнце, а что ваше имя значит на персидском языке?
Она мне и говорит - "Идущий в храм". Я чуть не упал. Понимаете?
Цезарь в молодости был избран в коллегию понтификов, верховных жрецов в Риме, а потом и сам стал главным понтификом. Причём в молодости добивался зачем-то этой позиции с большим упорством. Говорил матери - или выберут, или погибну. Я не понимал, в чём коллизия. На хрена это нужно было. А видимо, имя родовое "Цезарь" - "Qaiser" по латыни, или "Caesar" написания были разные, лаинский язык тогда ещё не установился полностью, означало "идущий в храм", то есть было родовым именем потомственных жрецов, предков Цезаря. Поэтому для него в целях карьеры важно было занять жреческую должность, чтобы поддержать реноме рода. Вроде как в партию вступить.
Причём сами римляне значения слова Qaiser уже не знали, что говорит о его огромной древности. Это - арийское слово, оно было в латыни, у персов, естественно, это тоже арии, и У НАС. Только мы не заметили, а телегу поставили впереди лошади. Суть вот в чём:
"кай" - видимо, идти. В английском - go. А вот sar, ser - это храм. Понимаете - Церковь, Кирха, царь, Church... Один древнейший корень, обозначающий храм. То есть русский титул "Царь" не от слова "Цезарь" пошёл а был и много ранее, и означал вождя, который наряду со светской имел и духовную власть, что отличало его, скажем, от княжеского титула. Князь - это просто предводитель воинов, княг изначально (отсюда - княгиня, а не князиня), то есть кинг, конунг - вероятно славяно-германское слово.
Спасибо персам, прояснили.
Сергей Взоров 04.12.2014 10:52 Заявить о нарушении
Историки спорят о происхождении имени "Цезарь". Никто, в том числе и сами древние римляне не дают вразумительных ответов на этот вопрос.
А недавно я познакомился с девчонкой из Персии. Зовут - Кайсера. Я сразу насторожился и посмотрел, как пишется. Так и пишется "Qaisera". Я её прижал в коридоре, спрашиваю - солнце, а что ваше имя значит на персидском языке?
Она мне и говорит - "Идущий в храм". Я чуть не упал. Понимаете?
Цезарь в молодости был избран в коллегию понтификов, верховных жрецов в Риме, а потом и сам стал главным понтификом. Причём в молодости добивался зачем-то этой позиции с большим упорством. Говорил матери - или выберут, или погибну. Я не понимал, в чём коллизия. На хрена это нужно было. А видимо, имя родовое "Цезарь" - "Qaiser" по латыни, или "Caesar" написания были разные, лаинский язык тогда ещё не установился полностью, означало "идущий в храм", то есть было родовым именем потомственных жрецов, предков Цезаря. Поэтому для него в целях карьеры важно было занять жреческую должность, чтобы поддержать реноме рода. Вроде как в партию вступить.
Причём сами римляне значения слова Qaiser уже не знали, что говорит о его огромной древности. Это - арийское слово, оно было в латыни, у персов, естественно, это тоже арии, и У НАС. Только мы не заметили, а телегу поставили впереди лошади. Суть вот в чём:
"кай" - видимо, идти. В английском - go. А вот sar, ser - это храм. Понимаете - Церковь, Кирха, царь, Church... Один древнейший корень, обозначающий храм. То есть русский титул "Царь" не от слова "Цезарь" пошёл а был и много ранее, и означал вождя, который наряду со светской имел и духовную власть, что отличало его, скажем, от княжеского титула. Князь - это просто предводитель воинов, княг изначально (отсюда - княгиня, а не князиня), то есть кинг, конунг - вероятно славяно-германское слово.
Спасибо персам, прояснили.
Сергей Взоров 04.12.2014 10:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое церковь и при чём тут Христос» (Башко Максим)
"Конечно же, уже "тогдашняя" церковь уже таких сопастырей." - в этой строчке вы нагрешили.
Пропущен (вероятнее всего) глагол, а слово "уже" применено дважды.
------------------------------------------------------------------------------
"Что такое церковь и причём тут Христос" - это заголовок статьи.
Следует различать союз «причём» (в значении «вдобавок, к тому же») и сочетание предлога с местоимением «при чём». Союз пишется слитно, а сочетание с местоимением – раздельно. ("При чем тут мороз? Мороз тут ни при чем").
------------------------------------------------------------------------------
"Сообразно тому, как наше тело состоит из частей, вместе скрепленных, так и церковь является ни чем иным, как Телом Христа." - ничем. (ничем иным).
В данном случае слитное написание обусловлено контекстом.
Розенталь, XI. ПРАВОПИСАНИЕ МЕСТОИМЕНИЙ, §47. Отрицательные местоимения
"2. В отрицательных местоимениях при отсутствии предлога не и ни являются приставками и пишутся слитно, при наличии предлога – частицами и пишутся раздельно (предлог ставится между частицей и местоимением, в результате чего образуется сочетание из трех слов). Например: никого – ни у кого, нечем – не с чем, никаких – ни при каких."
Примеры в параграфе приводятся.
Дмитрий Сухарев 02.12.2014 19:08 • Заявить о нарушении
"Конечно же, уже "тогдашняя" церковь уже таких сопастырей." - в этой строчке вы нагрешили.
Пропущен (вероятнее всего) глагол, а слово "уже" применено дважды.
------------------------------------------------------------------------------
"Что такое церковь и причём тут Христос" - это заголовок статьи.
Следует различать союз «причём» (в значении «вдобавок, к тому же») и сочетание предлога с местоимением «при чём». Союз пишется слитно, а сочетание с местоимением – раздельно. ("При чем тут мороз? Мороз тут ни при чем").
------------------------------------------------------------------------------
"Сообразно тому, как наше тело состоит из частей, вместе скрепленных, так и церковь является ни чем иным, как Телом Христа." - ничем. (ничем иным).
В данном случае слитное написание обусловлено контекстом.
Розенталь, XI. ПРАВОПИСАНИЕ МЕСТОИМЕНИЙ, §47. Отрицательные местоимения
"2. В отрицательных местоимениях при отсутствии предлога не и ни являются приставками и пишутся слитно, при наличии предлога – частицами и пишутся раздельно (предлог ставится между частицей и местоимением, в результате чего образуется сочетание из трех слов). Например: никого – ни у кого, нечем – не с чем, никаких – ни при каких."
Примеры в параграфе приводятся.
Дмитрий Сухарев 02.12.2014 19:08 • Заявить о нарушении
Спасибо за замечания. Что-то русский стал хромать у меня...
Башко Максим 02.12.2014 20:02 Заявить о нарушении
Башко Максим 02.12.2014 20:02 Заявить о нарушении
Это не самые простые вещи в языке.
И потом - других погрешностей - нет.
Дмитрий Сухарев 02.12.2014 20:22 Заявить о нарушении
И потом - других погрешностей - нет.
Дмитрий Сухарев 02.12.2014 20:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Иконы и нательные крестики» (Башко Максим)
Есть то, что есть на самом деле, в душе и во вне... Правда.
И есть наши представления о том, что есть на самом деле...
И это две большие разницы до противоположности. Что, думаю, вряд ли можно отрицать.
Т.к. в первом случае - независимое от наших хотений настоящее, Истина,
а во втором.. - лишь наши представления-иллюзии, в полной же зависимости от наших далеко несовершенных желаний, навязанностей, привычек, воображений, пристрастий, воспитания, научений, знаний, возможностей, предпочтений, обязательств, вер, настроений, и пр. пр...
Т.е. - ненастоящее и неистинное, но лишь воображаемое каждым в свою меру всего этого.. и на свой лад.
Т.е. когда произносится: - Если иметь настоящую веру, Любовь, надежду, мужество, жертвенность, милосердие, смирение и знание Истины... то ни к чему ни иконы, ни крестики, ни ритуалы, ни пр.
- Но дело в том, что всего этого ни у кого из нас нет, в принципе, практически совсем. И далеко не в полной мере это всё было даже у святых...
А теперь вспомните, каким образом был обретен Крест, на котором был распят Господь...
- Когда Равноапостольская Елена Константинопольская раскопала курган, по откровению одного праведного старожила, то там оказались три креста... И тогда стали поочередно на каждый из них класть покойника, взятого от проходившей недалеко церемонии погребения. И когда положили тело умершего на Животворящий Крест... - покойник воскрес, совершенно ожил и пошел домой...
Т.е. физические вещи по-определению пропитываются либо святостью, либо скверной, т.к. высшие составляющие нашего Мира не могут не влиять на низшие. Тем более, побуждающие и привлекающие наши память, чувства и душевные восприятия.
И это всем известно и используется с незапамятных времен.
А нам немощным, среди прошлого и особенно нынешнего навала лукавства, скверны, собственной греховности и немощей, где и речи нет о хоть какой должной мере Любви, веры и должного ведения-представлений именно истинного, настоящего.. - без святых символов (зрительных и ощутительных), привлекающих и наше сознание, и сердце и мысли, и несущих в себе частичку святости, Истины и нашей души... без этого вряд ли обойтись. Как, впрочем, о том много лучше говорили все святые и праведники православной Церкви.
... Как, например, почти все имеют фотографии своих близких и любимых и очень чтимых людей. Зачем?
Да потому что наше сердце и сознание, от ежедневного лукавого мелочного забвения, отзывается теплом и Любовью к настоящим ценностям..
Т.е. приведенные Вами аргументы могут иметь значение, лишь если совершенно не использовать слова и значения - "ЕСЛИ...".
Но категорично обозначать как явленный факт и говорить: - Мы все вместе и каждый поотдельности имеем в своих душах, сердцах, памяти и сознании-разуме - самую настоящую Любовь, веру, Правду, милосердие, истинные Знания и приналежность к Истине. И ни нам всем, ни каждому отдельно не нужна совершенно никакая помощь и овеществленная символика нашей принадлежности. И можем это явить, подтвердить и доказать.
...Что, думаю, вряд ли имеет место как сущее.
Тем более, что доброе, святое и истинное, нужно в себе трудить, растить и хранить. И это далеко не просто.
А лукавое, скверное и пустое, ежеминутно навязывается в таком количестве, безмерности и всесторонеем изощрении, что и действительно, этому и никакие символы, памятование и помощь не нужны..
__
Во всяком случае, думаю, что именно здравый смысл, а не логика предпочтений и более тщательное осознание именно настоящего, а не лишь наших недостаточных представлений о том, пожалуй, более предпочтительны. Как думаете?
.
уж простите за много слов.
Сергей Одиниз 02.12.2014 11:02 • Заявить о нарушении
Есть то, что есть на самом деле, в душе и во вне... Правда.
И есть наши представления о том, что есть на самом деле...
И это две большие разницы до противоположности. Что, думаю, вряд ли можно отрицать.
Т.к. в первом случае - независимое от наших хотений настоящее, Истина,
а во втором.. - лишь наши представления-иллюзии, в полной же зависимости от наших далеко несовершенных желаний, навязанностей, привычек, воображений, пристрастий, воспитания, научений, знаний, возможностей, предпочтений, обязательств, вер, настроений, и пр. пр...
Т.е. - ненастоящее и неистинное, но лишь воображаемое каждым в свою меру всего этого.. и на свой лад.
Т.е. когда произносится: - Если иметь настоящую веру, Любовь, надежду, мужество, жертвенность, милосердие, смирение и знание Истины... то ни к чему ни иконы, ни крестики, ни ритуалы, ни пр.
- Но дело в том, что всего этого ни у кого из нас нет, в принципе, практически совсем. И далеко не в полной мере это всё было даже у святых...
А теперь вспомните, каким образом был обретен Крест, на котором был распят Господь...
- Когда Равноапостольская Елена Константинопольская раскопала курган, по откровению одного праведного старожила, то там оказались три креста... И тогда стали поочередно на каждый из них класть покойника, взятого от проходившей недалеко церемонии погребения. И когда положили тело умершего на Животворящий Крест... - покойник воскрес, совершенно ожил и пошел домой...
Т.е. физические вещи по-определению пропитываются либо святостью, либо скверной, т.к. высшие составляющие нашего Мира не могут не влиять на низшие. Тем более, побуждающие и привлекающие наши память, чувства и душевные восприятия.
И это всем известно и используется с незапамятных времен.
А нам немощным, среди прошлого и особенно нынешнего навала лукавства, скверны, собственной греховности и немощей, где и речи нет о хоть какой должной мере Любви, веры и должного ведения-представлений именно истинного, настоящего.. - без святых символов (зрительных и ощутительных), привлекающих и наше сознание, и сердце и мысли, и несущих в себе частичку святости, Истины и нашей души... без этого вряд ли обойтись. Как, впрочем, о том много лучше говорили все святые и праведники православной Церкви.
... Как, например, почти все имеют фотографии своих близких и любимых и очень чтимых людей. Зачем?
Да потому что наше сердце и сознание, от ежедневного лукавого мелочного забвения, отзывается теплом и Любовью к настоящим ценностям..
Т.е. приведенные Вами аргументы могут иметь значение, лишь если совершенно не использовать слова и значения - "ЕСЛИ...".
Но категорично обозначать как явленный факт и говорить: - Мы все вместе и каждый поотдельности имеем в своих душах, сердцах, памяти и сознании-разуме - самую настоящую Любовь, веру, Правду, милосердие, истинные Знания и приналежность к Истине. И ни нам всем, ни каждому отдельно не нужна совершенно никакая помощь и овеществленная символика нашей принадлежности. И можем это явить, подтвердить и доказать.
...Что, думаю, вряд ли имеет место как сущее.
Тем более, что доброе, святое и истинное, нужно в себе трудить, растить и хранить. И это далеко не просто.
А лукавое, скверное и пустое, ежеминутно навязывается в таком количестве, безмерности и всесторонеем изощрении, что и действительно, этому и никакие символы, памятование и помощь не нужны..
__
Во всяком случае, думаю, что именно здравый смысл, а не логика предпочтений и более тщательное осознание именно настоящего, а не лишь наших недостаточных представлений о том, пожалуй, более предпочтительны. Как думаете?
.
уж простите за много слов.
Сергей Одиниз 02.12.2014 11:02 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию.
Всё, что я думаю по поводу икон, я выразил в статье.
Иисус есть Путь, Истина и Жизнь.
Слово Божие - истинно.
И мне не кажется, что истину нужно искать в себе.
К совершенству нужно стремиться, неправда ли? Нужно поступать так, как поступал Христос...
Святые и праведники - это всё хорошо, наверное, но до тех пор, пока не выявляются противоречия со Словом Божиим. И если одни говорят, что "кому церковь не мать, тому Бог - не отец", то другие ссылаются на вернейшее свидетельство Слова Божия. И я на стороне последних.
Благодарю ещё раз за ответ, мир Вам.
Башко Максим 02.12.2014 20:12 Заявить о нарушении
Всё, что я думаю по поводу икон, я выразил в статье.
Иисус есть Путь, Истина и Жизнь.
Слово Божие - истинно.
И мне не кажется, что истину нужно искать в себе.
К совершенству нужно стремиться, неправда ли? Нужно поступать так, как поступал Христос...
Святые и праведники - это всё хорошо, наверное, но до тех пор, пока не выявляются противоречия со Словом Божиим. И если одни говорят, что "кому церковь не мать, тому Бог - не отец", то другие ссылаются на вернейшее свидетельство Слова Божия. И я на стороне последних.
Благодарю ещё раз за ответ, мир Вам.
Башко Максим 02.12.2014 20:12 Заявить о нарушении
"Всё, что я думаю по поводу икон, я выразил в статье.
Иисус есть Путь, Истина и Жизнь.
Слово Божие - истинно.
И мне не кажется, что истину нужно искать в себе.
К совершенству нужно стремиться, неправда ли? Нужно поступать так, как поступал Христос...
Святые и праведники - это всё хорошо, наверное, но до тех пор, пока не выявляются противоречия со Словом Божиим. И если одни говорят, что "кому церковь не мать, тому Бог - не отец", то другие ссылаются на вернейшее свидетельство Слова Божия. И я на стороне последних."
- Давненько мне не попадалось более самопротиворечивого текста.
Например, следуя методу Шерлока Холмса, по этому Вашему замечанию, пожалуй, можно сказать довольно много о Вашем характере. Во всяком случае, главное.
- Судя по всему, Вы уже почти полностью лишены свободы собственного сознания, т.е. наличию здравого смысла. Но совершенно зависимы от навязанных иллюзий и логики личных предпочтений и привычек. Как и то, что для Вас нет разницы между обозначениями христианских религий, а может и всеми вообще.
И этот Ваш набор противоречивых себе фраз, тому свидетельство.
И в этом случае, какие бы то ни было убеждения и споры уже тщетны.
Да Вы и сами в этом можете убедиться, ели прислушаетесь к Вашему полному нежеланию и невозможности ответить даже на это откровенно вызывающее утверждение. Потому как ответить попросту нечем, кроме таких же надерганных противоречий, в желании просто заболтать настоящую.
Возможно, что у Вас, например, имеется биометрический загран.паспорт или зависимая завязка с банками.
И тут уже выход только один, если Вы, всё же настоящий верующий, - полный отказ от собственного мнения (настоящий отказ), и искренняя молитва о даровании вместо самости - лишь Божией воли себе.
Доброго Вам
Сергей Одиниз 02.12.2014 22:29 Заявить о нарушении
Иисус есть Путь, Истина и Жизнь.
Слово Божие - истинно.
И мне не кажется, что истину нужно искать в себе.
К совершенству нужно стремиться, неправда ли? Нужно поступать так, как поступал Христос...
Святые и праведники - это всё хорошо, наверное, но до тех пор, пока не выявляются противоречия со Словом Божиим. И если одни говорят, что "кому церковь не мать, тому Бог - не отец", то другие ссылаются на вернейшее свидетельство Слова Божия. И я на стороне последних."
- Давненько мне не попадалось более самопротиворечивого текста.
Например, следуя методу Шерлока Холмса, по этому Вашему замечанию, пожалуй, можно сказать довольно много о Вашем характере. Во всяком случае, главное.
- Судя по всему, Вы уже почти полностью лишены свободы собственного сознания, т.е. наличию здравого смысла. Но совершенно зависимы от навязанных иллюзий и логики личных предпочтений и привычек. Как и то, что для Вас нет разницы между обозначениями христианских религий, а может и всеми вообще.
И этот Ваш набор противоречивых себе фраз, тому свидетельство.
И в этом случае, какие бы то ни было убеждения и споры уже тщетны.
Да Вы и сами в этом можете убедиться, ели прислушаетесь к Вашему полному нежеланию и невозможности ответить даже на это откровенно вызывающее утверждение. Потому как ответить попросту нечем, кроме таких же надерганных противоречий, в желании просто заболтать настоящую.
Возможно, что у Вас, например, имеется биометрический загран.паспорт или зависимая завязка с банками.
И тут уже выход только один, если Вы, всё же настоящий верующий, - полный отказ от собственного мнения (настоящий отказ), и искренняя молитва о даровании вместо самости - лишь Божией воли себе.
Доброго Вам
Сергей Одиниз 02.12.2014 22:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое церковь и при чём тут Христос» (Башко Максим)
Полностью с Вами согласен.
Я много занимался исследованиями архитектурных сооружений, в том числе и церквей, соборов, монастырей. Много работ проводил в Троице-Сергиевой лавре. Однажды прошёл по Москве ураган, который немного повредил купола в Новодевичьем монастыре. На что один из монахов Троице-Сергиевой лавры сказал: "Как же так? Ведь это же церковь! Что же они там такого сделали, что Бог их наказал?"
Это если понимать "церковь" - как сооружение, что, вероятно, и имел ввиду этот монах. Да Бог и не следит за этими сооружениями. Они (церкви, храмы, соборы, монастыри) - такие же здания, как и, например, театр, музей, да и обычный жилой дом. Используешь это здание - следи за ним, подправляй, укрепляй, ремонтируй, анкер вовремя поставь. Тогда и будет где организовать "церковь" как собрание, будет где собраться. Хотя для этого может и не быть никакого здания.
Творческих Вам успехов!
Сергей Чекалин 02.12.2014 10:06 • Заявить о нарушении
Полностью с Вами согласен.
Я много занимался исследованиями архитектурных сооружений, в том числе и церквей, соборов, монастырей. Много работ проводил в Троице-Сергиевой лавре. Однажды прошёл по Москве ураган, который немного повредил купола в Новодевичьем монастыре. На что один из монахов Троице-Сергиевой лавры сказал: "Как же так? Ведь это же церковь! Что же они там такого сделали, что Бог их наказал?"
Это если понимать "церковь" - как сооружение, что, вероятно, и имел ввиду этот монах. Да Бог и не следит за этими сооружениями. Они (церкви, храмы, соборы, монастыри) - такие же здания, как и, например, театр, музей, да и обычный жилой дом. Используешь это здание - следи за ним, подправляй, укрепляй, ремонтируй, анкер вовремя поставь. Тогда и будет где организовать "церковь" как собрание, будет где собраться. Хотя для этого может и не быть никакого здания.
Творческих Вам успехов!
Сергей Чекалин 02.12.2014 10:06 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Иконы и нательные крестики» (Башко Максим)
Достойно есть (2 раза), Максим!
С ещё бОльшим уважением,
Сергей Чекалин 02.12.2014 09:49 • Заявить о нарушении
Достойно есть (2 раза), Максим!
С ещё бОльшим уважением,
Сергей Чекалин 02.12.2014 09:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Что это такое - любовь к Богу?» (Башко Максим)
Достойно есть, Максим!
С уважением,
Сергей Чекалин 02.12.2014 09:44 • Заявить о нарушении
Достойно есть, Максим!
С уважением,
Сергей Чекалин 02.12.2014 09:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое церковь и при чём тут Христос» (Башко Максим)
Дом Божий - Церковь - Храм - Тело Христово, - всё в ТАЙНЕ Домостроительства.
ПР.9,1.
Илия Прохожий 01.12.2014 19:23 • Заявить о нарушении
Дом Божий - Церковь - Храм - Тело Христово, - всё в ТАЙНЕ Домостроительства.
ПР.9,1.
Илия Прохожий 01.12.2014 19:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Иконы и нательные крестики» (Башко Максим)
Спасибо, Максим !
В младенчестве веры, - возможны такие заблуждения, но не постоянно.
С уважением.
Илия Прохожий 01.12.2014 19:17 • Заявить о нарушении
Спасибо, Максим !
В младенчестве веры, - возможны такие заблуждения, но не постоянно.
С уважением.
Илия Прохожий 01.12.2014 19:17 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Что это такое - любовь к Богу?» (Башко Максим)
Спасибо, Максим !
Осталось эти 10 Заповедей Возвеличить в Духе Истины !
Иоан. 6,63.
С уважением.
Илия Прохожий 01.12.2014 19:10 • Заявить о нарушении
Спасибо, Максим !
Осталось эти 10 Заповедей Возвеличить в Духе Истины !
Иоан. 6,63.
С уважением.
Илия Прохожий 01.12.2014 19:10 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Иконы и нательные крестики» (Башко Максим)
Иконопочитание - это однозначно правильно, хотя надо с педагогикой смотреть, чтобы не было совсем идолизации.
Иначе все ваши рассуждения можно распространить и на Библию. И сказать что де правы и те, кто сказал бы что Библия и священный текст из-за идолизации некоторыми де мешает сердечной вере.
Кроме того в том же тексте Апокалипсиса Филадельфийской Церкви Ангелу сказано: Вот Я сделаю что несколько из сборища сатанинского, говорящих о себе что иудеи, но не суть таковы, но лгут, несколько придут и поклонятся в ноги тебе и познают что Я возлюбил тебя.
Дмитрий Хохлов 2 29.11.2014 21:09 • Заявить о нарушении
Иконопочитание - это однозначно правильно, хотя надо с педагогикой смотреть, чтобы не было совсем идолизации.
Иначе все ваши рассуждения можно распространить и на Библию. И сказать что де правы и те, кто сказал бы что Библия и священный текст из-за идолизации некоторыми де мешает сердечной вере.
Кроме того в том же тексте Апокалипсиса Филадельфийской Церкви Ангелу сказано: Вот Я сделаю что несколько из сборища сатанинского, говорящих о себе что иудеи, но не суть таковы, но лгут, несколько придут и поклонятся в ноги тебе и познают что Я возлюбил тебя.
Дмитрий Хохлов 2 29.11.2014 21:09 • Заявить о нарушении