Андрей Девин - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 2406 по 2397
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Формула бессмертия -ред. XI. 2019-» (Андрей Девин)
Андрей, как и обещала, посмотрела Ваш текст после того, как написала свой, чтобы не попасть под влияние Ваших мыслей. У Вас серьёзный труд, на который Вы потратили много времени, а у меня, так, "заметки на полях", да и о бессмертии с другого угла зрения, и в шутливой форме. Так что тексты совершенно разные. Ваш текст обстоятельный, смелый, упакованый и разноплановый. Прочитала с интересом. Изложено привлекательно. Затягивает. Понравилось. Желание поспорить не возникло, так как не увидела пунктов, с которыми я бы не была согласна, что не значит, что я не нашла для себя что-то новое и полезное. Прочитать полемику под Вшим текстом времени не было. Может быть вернусь к ней позже.
Елена Тумина 29.03.2024 21:49 • Заявить о нарушении
Андрей, как и обещала, посмотрела Ваш текст после того, как написала свой, чтобы не попасть под влияние Ваших мыслей. У Вас серьёзный труд, на который Вы потратили много времени, а у меня, так, "заметки на полях", да и о бессмертии с другого угла зрения, и в шутливой форме. Так что тексты совершенно разные. Ваш текст обстоятельный, смелый, упакованый и разноплановый. Прочитала с интересом. Изложено привлекательно. Затягивает. Понравилось. Желание поспорить не возникло, так как не увидела пунктов, с которыми я бы не была согласна, что не значит, что я не нашла для себя что-то новое и полезное. Прочитать полемику под Вшим текстом времени не было. Может быть вернусь к ней позже.
Елена Тумина 29.03.2024 21:49 • Заявить о нарушении
Елена, благодарю за позитивный отзыв, однако испытываю некоторую неловкость, что втравил-таки в чтение этого опуса. О полемике под ним вряд ли стоит говорить всерьёз: как мне представляется, по существу споров не возникало; так, по мелочи.
Спасибо!
Андрей Девин 29.03.2024 22:19 Заявить о нарушении
Спасибо!
Андрей Девин 29.03.2024 22:19 Заявить о нарушении
Не переживайте. "Втравили" справедливо. Мне стоило прочитать этот текст. Так что считайте, что сделали одолжение.
Елена Тумина 29.03.2024 22:27 Заявить о нарушении
Елена Тумина 29.03.2024 22:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «От капитализма к креатинизму» (Андрей Девин)
Здравствуйте, Андрей!
Мне понравился Ваш текст - содержательной выдержанностью, а также стилем и грамотностью изложения.
Согласен с выделением Вами новых классов капиталистического общества - класса креаклов, класса держателей информационных ресурсов и класса потребителей информации.
Что касается предложенному Вами возведению новых общественных отношений в ранг новой общественно-экономической формации, идущей на смену капитализму, - то я высказался бы более осторожно: наступает новая модификация капитализма, основанная на монополизации информационных ресурсов...
Приглашаю на мою страницу - я сегодня выдал экспромт о порочности европейских идей гражданского общества: http://proza.ru/2024/03/04/436
С творческим приветом,
Валентин
Валентин Левин 04.03.2024 09:43 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей!
Мне понравился Ваш текст - содержательной выдержанностью, а также стилем и грамотностью изложения.
Согласен с выделением Вами новых классов капиталистического общества - класса креаклов, класса держателей информационных ресурсов и класса потребителей информации.
Что касается предложенному Вами возведению новых общественных отношений в ранг новой общественно-экономической формации, идущей на смену капитализму, - то я высказался бы более осторожно: наступает новая модификация капитализма, основанная на монополизации информационных ресурсов...
Приглашаю на мою страницу - я сегодня выдал экспромт о порочности европейских идей гражданского общества: http://proza.ru/2024/03/04/436
С творческим приветом,
Валентин
Валентин Левин 04.03.2024 09:43 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Валентин!
Уже давно перестал строить серьёзные фантазии на тему будущего. Как оказалось, пытаться его предугадать на основе тенденций и предпосылок — занятие практически бесполезное; история такие коленца выкидывает, что только диву даёшься. И представленный здесь текст не столько прогноз, сколько очередное ёрничество, в том числе и в отношении подобного рода прогнозов. При интересе к теме рекомендую обратиться к авторам, упомянутым в тексте и комментариях: Андрею Фурсову и Валентину Катасонову, хоть и далеко не во всём с ними согласен.
Благодарю за визит и комментарий!
С уважением,
Андрей Девин 04.03.2024 21:01 Заявить о нарушении
Уже давно перестал строить серьёзные фантазии на тему будущего. Как оказалось, пытаться его предугадать на основе тенденций и предпосылок — занятие практически бесполезное; история такие коленца выкидывает, что только диву даёшься. И представленный здесь текст не столько прогноз, сколько очередное ёрничество, в том числе и в отношении подобного рода прогнозов. При интересе к теме рекомендую обратиться к авторам, упомянутым в тексте и комментариях: Андрею Фурсову и Валентину Катасонову, хоть и далеко не во всём с ними согласен.
Благодарю за визит и комментарий!
С уважением,
Андрей Девин 04.03.2024 21:01 Заявить о нарушении
PS
Ознакомился с текстом по ссылке, но не рискну высказываться слишком публично. У меня для этого очевидно не хватает эрудиции, чтобы хотя бы явственно представлять, чем сталинизм отличается от троцкизма, ленинизма и далее по списку. При интерпретации тех или иных общественно-политических терминов всегда велик риск недопонимания, что приводит к контрпродуктивной полемике. А вообще теперь с тем же успехом можно обсуждать нравы при дворе русских царей или Парижскую Коммуну — всё это давняя история, далёкая от нашей повседневности.
Андрей Девин 04.03.2024 22:23 Заявить о нарушении
Ознакомился с текстом по ссылке, но не рискну высказываться слишком публично. У меня для этого очевидно не хватает эрудиции, чтобы хотя бы явственно представлять, чем сталинизм отличается от троцкизма, ленинизма и далее по списку. При интерпретации тех или иных общественно-политических терминов всегда велик риск недопонимания, что приводит к контрпродуктивной полемике. А вообще теперь с тем же успехом можно обсуждать нравы при дворе русских царей или Парижскую Коммуну — всё это давняя история, далёкая от нашей повседневности.
Андрей Девин 04.03.2024 22:23 Заявить о нарушении
"...история такие коленца выкидывает, что только диву даёшься."
А если не игнорировать предполагаемые Высшие Силы в делании истории?
Почему есть такой факт:
Если сложить по две цифры дат начала Первой мировой, Второй мировой и нынешней - получится три раза по 68.
28+07+19+14=68
01+09+19+39=68
24+02+20+22=68?
Александр Ледневский 04.04.2024 07:40 Заявить о нарушении
А если не игнорировать предполагаемые Высшие Силы в делании истории?
Почему есть такой факт:
Если сложить по две цифры дат начала Первой мировой, Второй мировой и нынешней - получится три раза по 68.
28+07+19+14=68
01+09+19+39=68
24+02+20+22=68?
Александр Ледневский 04.04.2024 07:40 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр!
Благодарю за комментарий, по существу же замечу, что не являюсь приверженцем разнообразных нумерологических построений.
Не буду здесь полемизировать, лишь сошлюсь на пару небольших публикаций:
"Об истории и божественном творении" (http://proza.ru/2018/03/24/1),
"О числе 2, нумерологии и циклах" (http://proza.ru/2021/09/14/1447).
Ничего особо нового в познавательном смысле там нет, но можно немного ознакомиться с аргументацией такой позиции. Разумеется, если возникнет интерес, ничего не навязываю.
Андрей Девин 04.04.2024 21:18 Заявить о нарушении
Благодарю за комментарий, по существу же замечу, что не являюсь приверженцем разнообразных нумерологических построений.
Не буду здесь полемизировать, лишь сошлюсь на пару небольших публикаций:
"Об истории и божественном творении" (http://proza.ru/2018/03/24/1),
"О числе 2, нумерологии и циклах" (http://proza.ru/2021/09/14/1447).
Ничего особо нового в познавательном смысле там нет, но можно немного ознакомиться с аргументацией такой позиции. Разумеется, если возникнет интерес, ничего не навязываю.
Андрей Девин 04.04.2024 21:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «От капитализма к креатинизму» (Андрей Девин)
Позабавили, Андрей, смешным термином – креатинизм. Как я понял из Вашего текста – это новая (посткапиталистическая) социально-экономическая формация, состоящая из двух классов: "теневых кукловодов" – лиц обладающих властью, капиталом и информационными ресурсами; и "дебилизированных масс" – занятых потреблением информационной продукции кукловодов и вследствие этого, не имеющих потребности задумываться над справедливостью устройства креатинистического общества, да и вообще над чем-либо самостоятельно размышлять. Картинка получилась довольно мрачная: вечное царство духовной тьмы, где хитрые кукловоды рулят безмозглой быдломассой. Жуть.
Тема неисчерпаемая. Вопросов не счесть. Например, кто такие кукловоды и какова их истинная идеология? В чём причина того, что человечество категорически не способно построить общество всеобщего благоденствия, на принципах свободы, равенства и братства? Почему технократия ведёт человечество к самоуничтожению? Есть ли у дебиломассы шанс "включить мозги" и преодолеть гипноз кукловодов? Есть ли у человека бессмертная душа и какова её участь в эпоху креатинизма? Что движет человеческой историей: случай или Бог? И т. д.
Добавлю, несколько слов о так называемой креативности. Насколько я понимаю, в современном толковании – это некая идея или деятельность, которая имеет одну единственную цель – обогащение. И если она не приносит человеку прибыли, её нельзя считать креативной, а его - креаклом. То есть, по сути, мы имеем дело с древнейшим культом золотого тельца и его извечным: всё что приносит прибыль – хорошо, что не приносит прибыли – дурно или глупо. Занятно, что этот бесовский принцип универсален как для кукловодов, так и для представителей дебиломассы. Простой пример: актриса Гвинет Пэлтроу выпустила свечи с запахом своей, пардон, вагины. Объясняет она свой финт просто: "если вы в топе новостей и трафик на сайте растет - это отлично". Гвинет также заявила, что считает полемику вокруг свечей здоровой, поскольку все это привлекает новых клиентов на сайт, где она торгует безделушками. Логика примитивна и понятна – не важно, насколько глупа, безнравственна и омерзительна твоя задумка, главное, чтобы она приносила тебе прибыль. Цель оправдывает любые средства, которые мыслятся всего лишь как удачная форма маркетинга. Крайнее безумие, что таким образом мыслится и война. Ещё один показательный пример креатинизма, гнуснейшие треш-стримы, которые почему-то никак не могут запретить наши законодатели. Вот незадача! И примеров таких легион.
Что касается интеллигенции, которая "определяет уровень развития цивилизации. Научно-техническая познаёт тайны мироустройства, разрабатывает новые технологии и образцы техники, творческая формирует систему духовных ценностей — по сути, смысл жизни", то здесь можно согласиться только с техническим аспектом, а вот с духовным интеллигенция явно подкачала. Современная интеллигенция в большинстве своём представляет совершенно бездуховную "прослойку", исповедующую вульгарный мистицизм, материализм и нигилизм. Отсюда и полное крушение интеллигентских духовных ценностей и жизненных смыслов, первые у неё весьма относительны и сопровождаются толерантными оговорками и множеством но…, а вторые, как правило, сводятся к кастрированному эпикурейству. Не удивительно, что науке придали статус религии, философию (царицу наук) презрительно окрестили болтологией, человека отождествили с биомашиной (в которую со временем можно будет закачать любой софт), а сексуальные извращения узаконили, как норму.
Между прочим, радугу отдали на откуп извращенцам далеко не случайно, поскольку она является библейским знамением завета между Богом и человеком (Бытие, гл. 9: 11-17) обещающим, что человечество более не будет истребляться глобальным потопом. Этакое "весёленькое" богохульство в разноцветной обвертке.
Поразительно то, что, казалось бы, высокообразованная советская интеллигенция "составляющая почти треть населения страны", столь поднаторевшая в искусстве рациональных рефлексий, вдруг безрассудно и с каким-то поистине наивно-дебильным энтузиазмом объявила (за небольшим исключением) прелестные "западные ценности" своим кредо и приняла их за высший образец гуманитарных взаимоотношений. Складывается впечатление, что она совершенно не отдавала себе отчёт (а должна была) в том, что её преступное легкомыслие неизбежно приведёт государство к развалу, а общество к культурной катастрофе. Кстати, деятели этой "прослойки" по-прежнему рьяно занимаются переписыванием и охаиванием собственной истории и культуры в угоду западным трендам, которые они фанатично считают непреложными и прогрессивными. И очевидно, что надежды на сколько-нибудь светлое будущее с такой интеллигенцией у России нет, от слова совсем.
Как это ни печально, но именно интеллигенция разрабатывающая технологии и смыслы, является сегодня "креативным авангардом" пресловутой дебиломассы, обслуживающим потребности и информационную повестку кукловодов. Разумеется, существуют и счастливые исключения и даже есть ощущение, что количество трезвомыслящих интеллигентов последнее время растёт. Так что, все же имеем повод для осторожного оптимизма.
Тема чрезвычайно интересная, однако досконально разобраться в ней дискутируя на Прозе, едва ли возможно. Прошу извинить за некоторую сумбурность изложения.
Всего доброго!
Лео Корсо 03.03.2024 21:06 • Заявить о нарушении
Позабавили, Андрей, смешным термином – креатинизм. Как я понял из Вашего текста – это новая (посткапиталистическая) социально-экономическая формация, состоящая из двух классов: "теневых кукловодов" – лиц обладающих властью, капиталом и информационными ресурсами; и "дебилизированных масс" – занятых потреблением информационной продукции кукловодов и вследствие этого, не имеющих потребности задумываться над справедливостью устройства креатинистического общества, да и вообще над чем-либо самостоятельно размышлять. Картинка получилась довольно мрачная: вечное царство духовной тьмы, где хитрые кукловоды рулят безмозглой быдломассой. Жуть.
Тема неисчерпаемая. Вопросов не счесть. Например, кто такие кукловоды и какова их истинная идеология? В чём причина того, что человечество категорически не способно построить общество всеобщего благоденствия, на принципах свободы, равенства и братства? Почему технократия ведёт человечество к самоуничтожению? Есть ли у дебиломассы шанс "включить мозги" и преодолеть гипноз кукловодов? Есть ли у человека бессмертная душа и какова её участь в эпоху креатинизма? Что движет человеческой историей: случай или Бог? И т. д.
Добавлю, несколько слов о так называемой креативности. Насколько я понимаю, в современном толковании – это некая идея или деятельность, которая имеет одну единственную цель – обогащение. И если она не приносит человеку прибыли, её нельзя считать креативной, а его - креаклом. То есть, по сути, мы имеем дело с древнейшим культом золотого тельца и его извечным: всё что приносит прибыль – хорошо, что не приносит прибыли – дурно или глупо. Занятно, что этот бесовский принцип универсален как для кукловодов, так и для представителей дебиломассы. Простой пример: актриса Гвинет Пэлтроу выпустила свечи с запахом своей, пардон, вагины. Объясняет она свой финт просто: "если вы в топе новостей и трафик на сайте растет - это отлично". Гвинет также заявила, что считает полемику вокруг свечей здоровой, поскольку все это привлекает новых клиентов на сайт, где она торгует безделушками. Логика примитивна и понятна – не важно, насколько глупа, безнравственна и омерзительна твоя задумка, главное, чтобы она приносила тебе прибыль. Цель оправдывает любые средства, которые мыслятся всего лишь как удачная форма маркетинга. Крайнее безумие, что таким образом мыслится и война. Ещё один показательный пример креатинизма, гнуснейшие треш-стримы, которые почему-то никак не могут запретить наши законодатели. Вот незадача! И примеров таких легион.
Что касается интеллигенции, которая "определяет уровень развития цивилизации. Научно-техническая познаёт тайны мироустройства, разрабатывает новые технологии и образцы техники, творческая формирует систему духовных ценностей — по сути, смысл жизни", то здесь можно согласиться только с техническим аспектом, а вот с духовным интеллигенция явно подкачала. Современная интеллигенция в большинстве своём представляет совершенно бездуховную "прослойку", исповедующую вульгарный мистицизм, материализм и нигилизм. Отсюда и полное крушение интеллигентских духовных ценностей и жизненных смыслов, первые у неё весьма относительны и сопровождаются толерантными оговорками и множеством но…, а вторые, как правило, сводятся к кастрированному эпикурейству. Не удивительно, что науке придали статус религии, философию (царицу наук) презрительно окрестили болтологией, человека отождествили с биомашиной (в которую со временем можно будет закачать любой софт), а сексуальные извращения узаконили, как норму.
Между прочим, радугу отдали на откуп извращенцам далеко не случайно, поскольку она является библейским знамением завета между Богом и человеком (Бытие, гл. 9: 11-17) обещающим, что человечество более не будет истребляться глобальным потопом. Этакое "весёленькое" богохульство в разноцветной обвертке.
Поразительно то, что, казалось бы, высокообразованная советская интеллигенция "составляющая почти треть населения страны", столь поднаторевшая в искусстве рациональных рефлексий, вдруг безрассудно и с каким-то поистине наивно-дебильным энтузиазмом объявила (за небольшим исключением) прелестные "западные ценности" своим кредо и приняла их за высший образец гуманитарных взаимоотношений. Складывается впечатление, что она совершенно не отдавала себе отчёт (а должна была) в том, что её преступное легкомыслие неизбежно приведёт государство к развалу, а общество к культурной катастрофе. Кстати, деятели этой "прослойки" по-прежнему рьяно занимаются переписыванием и охаиванием собственной истории и культуры в угоду западным трендам, которые они фанатично считают непреложными и прогрессивными. И очевидно, что надежды на сколько-нибудь светлое будущее с такой интеллигенцией у России нет, от слова совсем.
Как это ни печально, но именно интеллигенция разрабатывающая технологии и смыслы, является сегодня "креативным авангардом" пресловутой дебиломассы, обслуживающим потребности и информационную повестку кукловодов. Разумеется, существуют и счастливые исключения и даже есть ощущение, что количество трезвомыслящих интеллигентов последнее время растёт. Так что, все же имеем повод для осторожного оптимизма.
Тема чрезвычайно интересная, однако досконально разобраться в ней дискутируя на Прозе, едва ли возможно. Прошу извинить за некоторую сумбурность изложения.
Всего доброго!
Лео Корсо 03.03.2024 21:06 • Заявить о нарушении
Приветствую, Лео!
Прямо не отзыв, а целый трактат (или реферат). Согласен, что "тема чрезвычайно интересная, однако досконально разобраться в ней, дискутируя на Прозе, едва ли возможно". От себя добавлю: не только на Прозе.ру.
Согласен и со многими высказанными здесь мыслями, однако по поводу формирования духовных смыслов интеллигенцией пару слов отмечу. Начнём с того, что сам термин "интеллигенция" присутствует лишь у нас, и ещё век назад повелось под ним подразумевать не просто работников умственного труда, но и обладателей определённого морально-нравственного уровня. На Западе в ходу "интеллектуалы", и в данном случае такое определение более точно. Соответственно, нет противоречия в утверждении, кто формирует духовные ценности, если мы говорим об авторах акта формирования, а не об их содержании.
По поводу кукловодов и прочих сословий рекомендую ознакомиться с упомянутыми в тексте и в комментариях работами Андрея Фурсова (http://izborsk-club.ru/21476) и Валентина Катасонова (http://proza.ru/diary/nuiche/2024-03-01). Там изложен достаточно системный (хоть и не бесспорный) взгляд на проблему как капитализма, так и его дальнейших перспектив. Не уверен, что высказанные авторами прогнозы в точности сбудутся, но интересно хотя бы с познавательной стороны.
Что касается того, есть ли у масс шанс "включить мозги", особого оптимизма не испытываю. Ещё на заре своего "писательства" в одном из текстов "Аллюзиона..." отмечал: "...достигнутые к этому времени успехи позволили производить такое количество продовольствия и различных предметов первой необходимости, что у огромного числа людей пропала нужда регулярно трудиться ради заработка и напрягать свои извилины в поисках добычи. В результате за ненадобностью мозг стал стремительно атрофироваться со всеми вытекающими отсюда последствиями" ("Конец, Света..."). К сожалению, к настоящему моменту этот факт уже получил экспериментальные подтверждения.
Вопросом, что движет человеческой историей: случай или Бог, тоже когда-то озадачивался. На эту тему есть публикация в "Клубе ЭРА" с соответствующим названием: "Об истории и божественном творении", но ответа она не даёт.
Признателен за столь пристальное внимание к этим рассуждениям и интересный комментарий!
С уважением,
Андрей Девин 03.03.2024 22:49 Заявить о нарушении
Прямо не отзыв, а целый трактат (или реферат). Согласен, что "тема чрезвычайно интересная, однако досконально разобраться в ней, дискутируя на Прозе, едва ли возможно". От себя добавлю: не только на Прозе.ру.
Согласен и со многими высказанными здесь мыслями, однако по поводу формирования духовных смыслов интеллигенцией пару слов отмечу. Начнём с того, что сам термин "интеллигенция" присутствует лишь у нас, и ещё век назад повелось под ним подразумевать не просто работников умственного труда, но и обладателей определённого морально-нравственного уровня. На Западе в ходу "интеллектуалы", и в данном случае такое определение более точно. Соответственно, нет противоречия в утверждении, кто формирует духовные ценности, если мы говорим об авторах акта формирования, а не об их содержании.
По поводу кукловодов и прочих сословий рекомендую ознакомиться с упомянутыми в тексте и в комментариях работами Андрея Фурсова (http://izborsk-club.ru/21476) и Валентина Катасонова (http://proza.ru/diary/nuiche/2024-03-01). Там изложен достаточно системный (хоть и не бесспорный) взгляд на проблему как капитализма, так и его дальнейших перспектив. Не уверен, что высказанные авторами прогнозы в точности сбудутся, но интересно хотя бы с познавательной стороны.
Что касается того, есть ли у масс шанс "включить мозги", особого оптимизма не испытываю. Ещё на заре своего "писательства" в одном из текстов "Аллюзиона..." отмечал: "...достигнутые к этому времени успехи позволили производить такое количество продовольствия и различных предметов первой необходимости, что у огромного числа людей пропала нужда регулярно трудиться ради заработка и напрягать свои извилины в поисках добычи. В результате за ненадобностью мозг стал стремительно атрофироваться со всеми вытекающими отсюда последствиями" ("Конец, Света..."). К сожалению, к настоящему моменту этот факт уже получил экспериментальные подтверждения.
Вопросом, что движет человеческой историей: случай или Бог, тоже когда-то озадачивался. На эту тему есть публикация в "Клубе ЭРА" с соответствующим названием: "Об истории и божественном творении", но ответа она не даёт.
Признателен за столь пристальное внимание к этим рассуждениям и интересный комментарий!
С уважением,
Андрей Девин 03.03.2024 22:49 Заявить о нарушении
Лео,
Ваше: В чём причина того, что человечество категорически не способно построить общество всеобщего благоденствия, на принципах свободы, равенства и братства?
Моё чуть ниже (написано 2 дня назад): "Так всякую там спараведливость, равенство, светлое будущее можно спокойно перебить колбасой, сексом и понтами."
Почему интеллигенция развернулась? Да всё потому же - имитировала она интеллигенцию, если понимать под интеллигенцией что-то светлое, доброе, убеждённое и действительно идеологичное... При социализме положение интеллигенции: за колбасой очередь и интеллигенция - прослойка, а нонче "переобулся" и полно колбасы и доминантность с понтами и все прилагаемые. Выбор "интеллигенции" не понятен?
Ещё проще почему "интеллигенция" развернулась, да потому что при социализме им платили за интеллигентность. Они были ангажированы политиками социализма и выполняли их "соц. заказ". Им за это платили, давали гранты.... А потом социализм ушёл и платить стали за другую идеологию. Опять всё просто. Кому стала нужна та, старая интеллигенция, выживать-то как?
И да, Андрей, интеллектуал и интеллигенты не одно и то же. Там, где интеллигенцию не упоминают, её и нет. А в онтношении интеллектуалов - то бишь умных от слова "интеллект", ну сосчитайте сколько их за бугром, у меня таких цифр нет, да и зачем они, что интеллектуалы решают? Они же не прослойка, а так разрозненные единицы с разными мировоззрениями, тут и там, в осовном наши с Вами соотечественники или их ученики (ну и другие иммигранты), а когда не группа, то и о чём разговаривать?
Вопросы, конечно, можно задавать бесконечно, особенно, если не искать на них ответы или искать непременно какие-то заумнейшие объяснения, отбрасывая объяснения кажущиеся слишком простыми, и, возможно, давно предоставленными. Вы думаете, что кукловоды могут договориться или у них есть какая-то-идеология или что-то умное? Да там среди них точно такой же разбой и принцип колбасы. Не стоит их наделять какими-то сверх свойствами. Там только борьба за доминантность. А искать смысл в отходах их бизнес-деятельности и полит-изворотливости, и нарекать это идеологией, навряд ли стоит траты времени. Они несут всякую чушь, но у них деньги, то бишь колбаса, поэтому будем шарахаться из одной глупости в другую, ну пока либо колбаса закончится, либо кто-то другой её не перехватит. Соглашусь с Хазиным, что, наиболее вероятный сценарий, это полное разрушение сегодняшнего экономического уклада. Новый можно будет построить только в чистом поле. На всякий случай скажу, что порядок сам идёт по пути самоуничтожения.
Извините, что влезла в Ваш диалог, и, возможно, резковато написала. Не стала бы влезать, если бы вопрос Лео, с которого начался мой комментарий, и мой ответ на него не оказались, практически, изложены одними и теми же словами, правда с дополнением некоторых слов, которые позволили составить одно предложение в виде вопроса, а другое в виде ответа.
Чтобы упредить вопрос о вежливости, ответ совсем не обязателен.
Елена Тумина 04.03.2024 03:48 Заявить о нарушении
Ваше: В чём причина того, что человечество категорически не способно построить общество всеобщего благоденствия, на принципах свободы, равенства и братства?
Моё чуть ниже (написано 2 дня назад): "Так всякую там спараведливость, равенство, светлое будущее можно спокойно перебить колбасой, сексом и понтами."
Почему интеллигенция развернулась? Да всё потому же - имитировала она интеллигенцию, если понимать под интеллигенцией что-то светлое, доброе, убеждённое и действительно идеологичное... При социализме положение интеллигенции: за колбасой очередь и интеллигенция - прослойка, а нонче "переобулся" и полно колбасы и доминантность с понтами и все прилагаемые. Выбор "интеллигенции" не понятен?
Ещё проще почему "интеллигенция" развернулась, да потому что при социализме им платили за интеллигентность. Они были ангажированы политиками социализма и выполняли их "соц. заказ". Им за это платили, давали гранты.... А потом социализм ушёл и платить стали за другую идеологию. Опять всё просто. Кому стала нужна та, старая интеллигенция, выживать-то как?
И да, Андрей, интеллектуал и интеллигенты не одно и то же. Там, где интеллигенцию не упоминают, её и нет. А в онтношении интеллектуалов - то бишь умных от слова "интеллект", ну сосчитайте сколько их за бугром, у меня таких цифр нет, да и зачем они, что интеллектуалы решают? Они же не прослойка, а так разрозненные единицы с разными мировоззрениями, тут и там, в осовном наши с Вами соотечественники или их ученики (ну и другие иммигранты), а когда не группа, то и о чём разговаривать?
Вопросы, конечно, можно задавать бесконечно, особенно, если не искать на них ответы или искать непременно какие-то заумнейшие объяснения, отбрасывая объяснения кажущиеся слишком простыми, и, возможно, давно предоставленными. Вы думаете, что кукловоды могут договориться или у них есть какая-то-идеология или что-то умное? Да там среди них точно такой же разбой и принцип колбасы. Не стоит их наделять какими-то сверх свойствами. Там только борьба за доминантность. А искать смысл в отходах их бизнес-деятельности и полит-изворотливости, и нарекать это идеологией, навряд ли стоит траты времени. Они несут всякую чушь, но у них деньги, то бишь колбаса, поэтому будем шарахаться из одной глупости в другую, ну пока либо колбаса закончится, либо кто-то другой её не перехватит. Соглашусь с Хазиным, что, наиболее вероятный сценарий, это полное разрушение сегодняшнего экономического уклада. Новый можно будет построить только в чистом поле. На всякий случай скажу, что порядок сам идёт по пути самоуничтожения.
Извините, что влезла в Ваш диалог, и, возможно, резковато написала. Не стала бы влезать, если бы вопрос Лео, с которого начался мой комментарий, и мой ответ на него не оказались, практически, изложены одними и теми же словами, правда с дополнением некоторых слов, которые позволили составить одно предложение в виде вопроса, а другое в виде ответа.
Чтобы упредить вопрос о вежливости, ответ совсем не обязателен.
Елена Тумина 04.03.2024 03:48 Заявить о нарушении
Спасибо, Андрей, за ссылки. Несколько лекций Фурсова я слушал, очень интересный рассказчик, умело балансирующий на грани истории и конспирологии, а вот с работами Катасонова не знаком. Почитаю.
Интеллигент, согласно общепринятому определению, это человек культурный, высокообразованный и профессионально занимающийся умственным трудом. Здесь особо отметим, что культурная, то бишь духовно-нравственная составляющая, является одним из его базовых принципов. Что касается интеллектуала, то он может быть, но необязательно, и бескультурным, и малообразованным, главное, чтобы он профессионально занимался умственной деятельностью. Полагаю, на Западе имеют место быть и те и другие, как впрочем, и везде, поэтому согласиться с мнением, что интеллигенция представляет собой сугубо российский феномен, я не могу.
Добавлю только, что формированием духовных ценностей и смыслов может заниматься только интеллигент (в подлинном высоком смысле этого слова, коих по пальцам пересчитать), поскольку рафинированный интеллектуал в этом отношении практически индифферентен. Отсюда, кстати, и проблема нравственных ограничений научного познания, которая прагматикам-интеллектуалам представляется глупой и смехотворной.
Полагаю, одна из бед современной творческой интеллигенции в том, что она всё более склоняется к тому, чтобы общее образование ограничивать рамками узкоспециального, а культуру – знанием и исполнением правил хорошего тона, и осведомлённостью о последних модах (от идей до одежды). Да и интеллектуальные занятия зачастую понимается такого рода деятелями, как банальное умничанье в полном согласии с сиюминутными модными идеями. Впрочем, всё это подробно описано у наших классиков.
На ЭРУ непременно загляну.
Рад, Елена, что Вы поддержали нашу попытку вольно поразмышлять на тему.
Мои вопросы были отчасти риторическими, поскольку у меня есть на них свой вариант ответов, а в целом – для того, чтобы обозначить конкретный круг проблем имеющих, на мой взгляд, прямое отношение к тексту Андрея.
Вы пишете: "интеллигенция" развернулась, потому что при социализме им
платили за интеллигентность. Они были ангажированы политиками социализма и
выполняли их "соц. заказ". Им за это платили, давали гранты... А потом социализм ушёл
и платить стали за другую идеологию.
Очень забавно прошлись, Елена, по "прослойке". Получается, что интеллигенция это нечто вроде элитной проститутки, обслуживающей за колбасу (деньги) правящий класс, и без разницы кто клиент – коммунист или буржуй, главное, чтобы колбасы отстёгивал побольше и повкуснее. Но такое определение напрочь нивелирует саму суть слова интеллигент - "широко образованный и ВЫСОКОНРАВСТВЕННЫЙ работник умственного труда". Чтобы спасти явление, придётся вводить представление об интеллигенте, как о ритуальном, священном проституте, то есть торгующим собой исключительно из высших духовных соображений. Просто обхохочешься до чего бывает изворотливой человеческая мысль.
Елена, Вы пишете что "всякую там справедливость, равенство, светлое будущее можно спокойно перебить колбасой, сексом и понтами".
Перебить-то можно, убедились в этом на собственном горьком опыте, но надолго ли?
В таком случае выходит, что раем на земле для человечества может быть только один вариант: преизобилие колбасы, секса и понтов. И чего тогда, спрашивается, футурологи себе голову морочат? Хотя, признаться, от такой картины "светлого будущего" хочется повеситься на кривой берёзе. Всё же не только колбасой, сексом и понтами живёт человек. Да и сколько протянет человечество в таком раю это ещё тот вопрос.
Про идеологию современных кукловодов, могу поделиться только собственным мнением. Она несомненно имеет место быть (и при желании можно вычленить её главные принципы), потому что без хорошо выстроенной идеологии практически невозможно убедить человека в том, что колбаса должна принадлежать именно тебе, а не ему, и чтобы при этом он ещё в здравом уме и при светлой памяти, добровольно согласился подчиняться такому нелепому порядку вещей.
За резкость не беспокойтесь, сам бываю грешен тем же и даже не всегда в этом раскаиваюсь. Лишь Андрей у нас безупречен, есть с кого брать пример.
Лео Корсо 04.03.2024 16:49 Заявить о нарушении
Интеллигент, согласно общепринятому определению, это человек культурный, высокообразованный и профессионально занимающийся умственным трудом. Здесь особо отметим, что культурная, то бишь духовно-нравственная составляющая, является одним из его базовых принципов. Что касается интеллектуала, то он может быть, но необязательно, и бескультурным, и малообразованным, главное, чтобы он профессионально занимался умственной деятельностью. Полагаю, на Западе имеют место быть и те и другие, как впрочем, и везде, поэтому согласиться с мнением, что интеллигенция представляет собой сугубо российский феномен, я не могу.
Добавлю только, что формированием духовных ценностей и смыслов может заниматься только интеллигент (в подлинном высоком смысле этого слова, коих по пальцам пересчитать), поскольку рафинированный интеллектуал в этом отношении практически индифферентен. Отсюда, кстати, и проблема нравственных ограничений научного познания, которая прагматикам-интеллектуалам представляется глупой и смехотворной.
Полагаю, одна из бед современной творческой интеллигенции в том, что она всё более склоняется к тому, чтобы общее образование ограничивать рамками узкоспециального, а культуру – знанием и исполнением правил хорошего тона, и осведомлённостью о последних модах (от идей до одежды). Да и интеллектуальные занятия зачастую понимается такого рода деятелями, как банальное умничанье в полном согласии с сиюминутными модными идеями. Впрочем, всё это подробно описано у наших классиков.
На ЭРУ непременно загляну.
Рад, Елена, что Вы поддержали нашу попытку вольно поразмышлять на тему.
Мои вопросы были отчасти риторическими, поскольку у меня есть на них свой вариант ответов, а в целом – для того, чтобы обозначить конкретный круг проблем имеющих, на мой взгляд, прямое отношение к тексту Андрея.
Вы пишете: "интеллигенция" развернулась, потому что при социализме им
платили за интеллигентность. Они были ангажированы политиками социализма и
выполняли их "соц. заказ". Им за это платили, давали гранты... А потом социализм ушёл
и платить стали за другую идеологию.
Очень забавно прошлись, Елена, по "прослойке". Получается, что интеллигенция это нечто вроде элитной проститутки, обслуживающей за колбасу (деньги) правящий класс, и без разницы кто клиент – коммунист или буржуй, главное, чтобы колбасы отстёгивал побольше и повкуснее. Но такое определение напрочь нивелирует саму суть слова интеллигент - "широко образованный и ВЫСОКОНРАВСТВЕННЫЙ работник умственного труда". Чтобы спасти явление, придётся вводить представление об интеллигенте, как о ритуальном, священном проституте, то есть торгующим собой исключительно из высших духовных соображений. Просто обхохочешься до чего бывает изворотливой человеческая мысль.
Елена, Вы пишете что "всякую там справедливость, равенство, светлое будущее можно спокойно перебить колбасой, сексом и понтами".
Перебить-то можно, убедились в этом на собственном горьком опыте, но надолго ли?
В таком случае выходит, что раем на земле для человечества может быть только один вариант: преизобилие колбасы, секса и понтов. И чего тогда, спрашивается, футурологи себе голову морочат? Хотя, признаться, от такой картины "светлого будущего" хочется повеситься на кривой берёзе. Всё же не только колбасой, сексом и понтами живёт человек. Да и сколько протянет человечество в таком раю это ещё тот вопрос.
Про идеологию современных кукловодов, могу поделиться только собственным мнением. Она несомненно имеет место быть (и при желании можно вычленить её главные принципы), потому что без хорошо выстроенной идеологии практически невозможно убедить человека в том, что колбаса должна принадлежать именно тебе, а не ему, и чтобы при этом он ещё в здравом уме и при светлой памяти, добровольно согласился подчиняться такому нелепому порядку вещей.
За резкость не беспокойтесь, сам бываю грешен тем же и даже не всегда в этом раскаиваюсь. Лишь Андрей у нас безупречен, есть с кого брать пример.
Лео Корсо 04.03.2024 16:49 Заявить о нарушении
Лео,
была бы рада присоединиться к Вашим словам об интеллигенции - "широко образованный и ВЫСОКОНРАВСТВЕННЫЙ работник умственного труда." Однако, на практике выходит, что не было такой интеллигенции, а практика, как известно, критерий истины. Когда человеку ничего не платят, а его "нравственная деятельность" становится не только не нужной никому, но и противоречащей новой морали в обществе и опасной режиму, ну как сохранить высоконравственность? Здесь и правда, обхохочешься. Ну чтобы не стать "ритуальным, священным проститутом", можно, конечно, застрелиться или пойти на рынок джинсами торговать, но тогда уже одной ногой проститут.
Считаю, что не стоит идеализировать. Тем более, что даже понятие нравственность - то что считается нравственным, а что нет, подстраивается под режим (своего рода проституирует в сравнении с моралью предыдущего режима). Ведь мораль - она понятие производное от режима. Каков режим, такова и мораль, а по-другому не выживешь.
А само определение интеллигенции, приведённое Вами, меня несколько не устраивает, вот, к примеру Есенин, был интеллигентом? Если этим определением воспользоваться "в лоб", то не знаю, сколько интеллигентов и найдётся, если вывернуть их наизнанку; да и многие узко-образованные люди, наверное, зря не попадут в интеллигенцию. И, скажите, была ли интеллигенция до советской власти, есть ли сейчас, ну та прослойка, что подходит под это определение? Для себя я определила интеллигента, как человека, с которым комфортно другим. Он может и не так широко образован, .... остановлюсь здесь.
Далее Ваше: "Всё же не только колбасой, сексом и понтами живёт человек. " Да не только, или по-крайней мере, не все. Но я о том, что, если на ринг вызвать "колбасу..", то она, как правило (за исключением опыта СССР), побьёт всё остальное. Сама во время начала ликвидации социализма пыталась объяснять на производствах то, что "сейчас съедите, а завтра есть будет нечего. Вы о будущем думайте", но быстро поняла ситуацию. Попробую передать смысл на примере. Когда есть погреб, а в нём колбаса, то хозяин работникам выдаёт по небольшой порции, чтобы распланировать так, чтобы хватило, скажем, на год. Работники ухаживают за свиньями, из которых производят колбасу, а в погреб спускаются на завтрак, обед и ужин. И вдруг им говорят, хояин-то колбасы вам не додаёт, ай-да все в погреб и будем есть, сколько захотим. 90% сразу побежало и принялись есть, 10% пошли посмотреть, что творится, ну видят, что процесс пошёл, сначала пытались отговорить. Подходят к Ване, объясняют, что сейчас съедите, потом голод настанет. Иди лучше за свиньями пригляди. Ваня вроде и понимает, но если он один есть перестанет, то ничего не изменится, все остальные колбасу доедят, а чтобы одновременно всех остановить, силу применять надо. А каждый по-отдельности, даже если с вами и согласится, то понимает, что его "воздержание" ничего не изменит, и продолжает есть, и так все.
Да, конечно колбаса, секс и понты - это базовые потребности человека (понты = доминантность = больше колбасы). И, как опять же показал опыт, они победили и в этот раз. Мне, как раз, помимо колбасы требуется интеллектуальная загрузка и ... окружающего общества, но я вполне согласилась с Савельевым, что базовые человеческие потребности имеют колоссальную силу в обществе. Я привела только выжимку, поэтому имеет смысл послушать весь указанный мною ниже ролик Савельева.
Про идеологию кукловодов. Я не знаю, можно ли назвать желание грабить и способы совершать грабёж идеологией. Я, пожалуй, не стала бы.
Спасибо за беседу.
P.S.: Сейчас прочла Ваш текст, адресованный Андрею. Остановилась на "Полагаю, на Западе имеют место быть и те и другие, как впрочем, и везде, поэтому согласиться с мнением, что интеллигенция представляет собой сугубо российский феномен, я не могу." Отреагирую. Скорее советский. А вывод, основанный не на фактах, а на предположении, не может быть корректным, ну, за исключением совпадения. Не буду ссылаться на моё знание Запада, так как весь я его на знаю, хотя не думаю, что он сильно различается от страны к стране. Пока здесь интеллигенцию мне обнаружить не удалось и не вижу, в каком месте искать.
Елена Тумина 04.03.2024 19:20 Заявить о нарушении
была бы рада присоединиться к Вашим словам об интеллигенции - "широко образованный и ВЫСОКОНРАВСТВЕННЫЙ работник умственного труда." Однако, на практике выходит, что не было такой интеллигенции, а практика, как известно, критерий истины. Когда человеку ничего не платят, а его "нравственная деятельность" становится не только не нужной никому, но и противоречащей новой морали в обществе и опасной режиму, ну как сохранить высоконравственность? Здесь и правда, обхохочешься. Ну чтобы не стать "ритуальным, священным проститутом", можно, конечно, застрелиться или пойти на рынок джинсами торговать, но тогда уже одной ногой проститут.
Считаю, что не стоит идеализировать. Тем более, что даже понятие нравственность - то что считается нравственным, а что нет, подстраивается под режим (своего рода проституирует в сравнении с моралью предыдущего режима). Ведь мораль - она понятие производное от режима. Каков режим, такова и мораль, а по-другому не выживешь.
А само определение интеллигенции, приведённое Вами, меня несколько не устраивает, вот, к примеру Есенин, был интеллигентом? Если этим определением воспользоваться "в лоб", то не знаю, сколько интеллигентов и найдётся, если вывернуть их наизнанку; да и многие узко-образованные люди, наверное, зря не попадут в интеллигенцию. И, скажите, была ли интеллигенция до советской власти, есть ли сейчас, ну та прослойка, что подходит под это определение? Для себя я определила интеллигента, как человека, с которым комфортно другим. Он может и не так широко образован, .... остановлюсь здесь.
Далее Ваше: "Всё же не только колбасой, сексом и понтами живёт человек. " Да не только, или по-крайней мере, не все. Но я о том, что, если на ринг вызвать "колбасу..", то она, как правило (за исключением опыта СССР), побьёт всё остальное. Сама во время начала ликвидации социализма пыталась объяснять на производствах то, что "сейчас съедите, а завтра есть будет нечего. Вы о будущем думайте", но быстро поняла ситуацию. Попробую передать смысл на примере. Когда есть погреб, а в нём колбаса, то хозяин работникам выдаёт по небольшой порции, чтобы распланировать так, чтобы хватило, скажем, на год. Работники ухаживают за свиньями, из которых производят колбасу, а в погреб спускаются на завтрак, обед и ужин. И вдруг им говорят, хояин-то колбасы вам не додаёт, ай-да все в погреб и будем есть, сколько захотим. 90% сразу побежало и принялись есть, 10% пошли посмотреть, что творится, ну видят, что процесс пошёл, сначала пытались отговорить. Подходят к Ване, объясняют, что сейчас съедите, потом голод настанет. Иди лучше за свиньями пригляди. Ваня вроде и понимает, но если он один есть перестанет, то ничего не изменится, все остальные колбасу доедят, а чтобы одновременно всех остановить, силу применять надо. А каждый по-отдельности, даже если с вами и согласится, то понимает, что его "воздержание" ничего не изменит, и продолжает есть, и так все.
Да, конечно колбаса, секс и понты - это базовые потребности человека (понты = доминантность = больше колбасы). И, как опять же показал опыт, они победили и в этот раз. Мне, как раз, помимо колбасы требуется интеллектуальная загрузка и ... окружающего общества, но я вполне согласилась с Савельевым, что базовые человеческие потребности имеют колоссальную силу в обществе. Я привела только выжимку, поэтому имеет смысл послушать весь указанный мною ниже ролик Савельева.
Про идеологию кукловодов. Я не знаю, можно ли назвать желание грабить и способы совершать грабёж идеологией. Я, пожалуй, не стала бы.
Спасибо за беседу.
P.S.: Сейчас прочла Ваш текст, адресованный Андрею. Остановилась на "Полагаю, на Западе имеют место быть и те и другие, как впрочем, и везде, поэтому согласиться с мнением, что интеллигенция представляет собой сугубо российский феномен, я не могу." Отреагирую. Скорее советский. А вывод, основанный не на фактах, а на предположении, не может быть корректным, ну, за исключением совпадения. Не буду ссылаться на моё знание Запада, так как весь я его на знаю, хотя не думаю, что он сильно различается от страны к стране. Пока здесь интеллигенцию мне обнаружить не удалось и не вижу, в каком месте искать.
Елена Тумина 04.03.2024 19:20 Заявить о нарушении
Приветствую обоих авторов!
Позволю себе небольшой комментарий. Прежде всего, похоже, у Лео сформировался мой образ, чересчур идеализированный и весьма далёкий от реального. Наверняка те, кто знаком со мной поближе и вживую, немало бы повеселились, увидев такую характеристику.
По существу же не хочется ни с кем из вас полемизировать, поскольку вначале пришлось бы долго уславливаться о терминах: что же такое интеллигент и кто достоин этого определения.
Елене. Ознакомился с интервью с Савельевым. Согласен, интересное, но тоже оставило двойственное впечатление от избытка многозначительных намёков и уничижительных характеристик. Было бы интересно посмотреть и послушать его в компании тоже не лишённых знаний и заслуг коллег: Татьяны Черниговской или светлой памяти Натальи Бехтеревой. Возможно, их взгляды совпали бы, а может, наоборот, возникла бы интересная полемика, что только на пользу таким как мы, далёким от обсуждения темы на профессиональном уровне.
Благодарю за внимание и интересный обмен мнениями!
Андрей Девин 04.03.2024 20:11 Заявить о нарушении
Позволю себе небольшой комментарий. Прежде всего, похоже, у Лео сформировался мой образ, чересчур идеализированный и весьма далёкий от реального. Наверняка те, кто знаком со мной поближе и вживую, немало бы повеселились, увидев такую характеристику.
По существу же не хочется ни с кем из вас полемизировать, поскольку вначале пришлось бы долго уславливаться о терминах: что же такое интеллигент и кто достоин этого определения.
Елене. Ознакомился с интервью с Савельевым. Согласен, интересное, но тоже оставило двойственное впечатление от избытка многозначительных намёков и уничижительных характеристик. Было бы интересно посмотреть и послушать его в компании тоже не лишённых знаний и заслуг коллег: Татьяны Черниговской или светлой памяти Натальи Бехтеревой. Возможно, их взгляды совпали бы, а может, наоборот, возникла бы интересная полемика, что только на пользу таким как мы, далёким от обсуждения темы на профессиональном уровне.
Благодарю за внимание и интересный обмен мнениями!
Андрей Девин 04.03.2024 20:11 Заявить о нарушении
Андрей! Татьяна Черниговская - действительно было бы интерсно послушать полемику с ней Савельева, особенно в свете моего вчерашнего текста на "Прозе" в ответ на другой ролик Савельева о женском уме. Правда, Татьяна Черниговская как-то мне попалась, и я начала её слушать, но, буквально с первых слов поняла, что "не моё". Слушать не стала. В отношении возникшего диалога, спасибо за предоставленную возможность поговорить на около-научые темы, втягивание меня в беседу наконец-то состоялось.
Лео, не знаю, захотите ли Вы что-то добавить, но, в любом случае, благодарю, что не проигнорировали. В отношении Катасонова, поддержу Андрея. Думаю, что это самый значимый экономист, которого следует слушать в настоящее время. Он выходец из моей альма-матер, из той старой, которая была "на высоте", поэтому всё: "от школы" до его взглядов, работоспособности, аналитичности... сошлось. Я лет пять назад немного с ним переписывалась. Так что слежу за его выступлениями давно. Елена
Елена Тумина 04.03.2024 20:24 Заявить о нарушении
Лео, не знаю, захотите ли Вы что-то добавить, но, в любом случае, благодарю, что не проигнорировали. В отношении Катасонова, поддержу Андрея. Думаю, что это самый значимый экономист, которого следует слушать в настоящее время. Он выходец из моей альма-матер, из той старой, которая была "на высоте", поэтому всё: "от школы" до его взглядов, работоспособности, аналитичности... сошлось. Я лет пять назад немного с ним переписывалась. Так что слежу за его выступлениями давно. Елена
Елена Тумина 04.03.2024 20:24 Заявить о нарушении
Ох, уморили, Андрей! Между тем, мне действительно ещё не доводилось видеть полемики с Вашим участием, где бы Вы прибегали к резким выражениям. А со мной такое бывает, и я не считаю зазорным учиться хорошему у других.
Елена, приятно было вновь пересечься с Вами на полях Прозы.
Всем спасибо за живой диалог (или триалог?)!
С наилучшими пожеланиями!
Лео Корсо 04.03.2024 21:26 Заявить о нарушении
Елена, приятно было вновь пересечься с Вами на полях Прозы.
Всем спасибо за живой диалог (или триалог?)!
С наилучшими пожеланиями!
Лео Корсо 04.03.2024 21:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «От капитализма к креатинизму» (Андрей Девин)
Андрей,
прочитала верхний кусочек Вашего текста, больше не получилось, так как работаю "на износ", хотя бухгалтерию, скорее можно отнести к обязанностям, чем к работе, а борьбу в судах и вокруг-судебные головоломки трудозатратным времяпрепровождением, правда весьма стимулирующими мыслительную деятельность. Я скинула кусочек моих судебных баталий подруге, на что она мне отписалась: "Лен! Сразу взбодрилась от такого напряжённого поворота событий ! Чем не дюдик/триллер?!?! Прям проглотила в одну секунду." Ну вот, заканчивую речь о себе, и теперь пару слов о Вашем тексте.
1) Ваше, примерно так: обещали крах кап. системы, а она никак не крахает. Кап. система зиждится на чисто биологических потребностях человека: еда, размножение и доминантность. (про био - это я Савельева наслушалась и вполне с ним согласилась). Эксплуатировать (пиарить) данные потребности значительно легче и проще, чем рекламировать что-нибудь ещё. Так всякую там спараведливость, равенство, светлое будущее можно спокойно перебить колбасой, сексом и понтами. Капитализм живёт просто: хочешь колбасы - давай нам свою душу, -- да не просто понесут, а побегут, расталкивая друг друга. А справедливость на хлеб не намажашь. Поэтому социализм и внедрить сложнее и удержать очень трудно. В скобках, даже и не знаю, кто больше колбасу любит, может "прослойка"? Хотя, конечно, есть такие, которым колбаса совсем не главное, конечно есть, но они, как правило, ничего не решают в исторических водоворотах. В общем самые простые человеческие потребности никуда не денутся, поэтому стремление "тянуть одеяло на себя" останется, а с ним и то, что называется капитализмом, хотя это не важно, как назвать, главное как богатство в общества реапределяется. И чтобы это поменять "подвиг" нужен. (П.С - под колбасой понинается всё - от колбасы до пароходов, заводов, островов, континентов...)
2) Прослойка - как Вы правильно говорите, не количество важно, а дальше я скажу своё, - а сила влияния на историчаские процессы. Вот та самая прослойка и ...
3) А под креативностью понимают бездарность и лежебокость. Здесь вместо математики и других подобных предметов учат креативности. Ну, чтобы быть политкорректным, можно сказать не дурак, а креативный, скрывая за этим хвалебным словом отсутствие знаний и способностей. Ну ничего не знаете, так вытаскивайте на поверхность свою "креативность", и говорите: " А я зато креативный. Могу!". Все креативны - загогулину нарисовал, крестик вышил, уродство слепил, тупой мультик состряпал - креативный. Креативность в том, как она понимается, не имеет ничего общего с творческими способностями, по крайней мере, с разумными из них.
Всё. На самом деле, написала Вам этот текст, так ка Ваш мне "под руку" попался, когда я к Вам заглянула. А на самом деле хотела Вам посоветовать послушать ролик Савельева "С.В. Савельев - Отхожий искусственный интеллект", если Вы его ещё не слушали. Готова поспорить, что Вам понравится, ну или, по крайней мере, вызовет любопытство.
Продолжаю пока никого, кроме Левашова, не читать из-за эмоциональной и физической загрузки. Больше эмоций в меня просто не влезает, они вон и так через край плещут, говорю себе - перестань тексты писать, так они всё равно чуть не каждый день откуда-то берутся. Надеюсь, что, когда напряжение спадёт, смогу почитать "Прозу". Левашова читаю каждый вечер, как терапию, успокаивает и настраивает на мирный лад.
Елена Тумина 01.03.2024 19:31 • Заявить о нарушении
Андрей,
прочитала верхний кусочек Вашего текста, больше не получилось, так как работаю "на износ", хотя бухгалтерию, скорее можно отнести к обязанностям, чем к работе, а борьбу в судах и вокруг-судебные головоломки трудозатратным времяпрепровождением, правда весьма стимулирующими мыслительную деятельность. Я скинула кусочек моих судебных баталий подруге, на что она мне отписалась: "Лен! Сразу взбодрилась от такого напряжённого поворота событий ! Чем не дюдик/триллер?!?! Прям проглотила в одну секунду." Ну вот, заканчивую речь о себе, и теперь пару слов о Вашем тексте.
1) Ваше, примерно так: обещали крах кап. системы, а она никак не крахает. Кап. система зиждится на чисто биологических потребностях человека: еда, размножение и доминантность. (про био - это я Савельева наслушалась и вполне с ним согласилась). Эксплуатировать (пиарить) данные потребности значительно легче и проще, чем рекламировать что-нибудь ещё. Так всякую там спараведливость, равенство, светлое будущее можно спокойно перебить колбасой, сексом и понтами. Капитализм живёт просто: хочешь колбасы - давай нам свою душу, -- да не просто понесут, а побегут, расталкивая друг друга. А справедливость на хлеб не намажашь. Поэтому социализм и внедрить сложнее и удержать очень трудно. В скобках, даже и не знаю, кто больше колбасу любит, может "прослойка"? Хотя, конечно, есть такие, которым колбаса совсем не главное, конечно есть, но они, как правило, ничего не решают в исторических водоворотах. В общем самые простые человеческие потребности никуда не денутся, поэтому стремление "тянуть одеяло на себя" останется, а с ним и то, что называется капитализмом, хотя это не важно, как назвать, главное как богатство в общества реапределяется. И чтобы это поменять "подвиг" нужен. (П.С - под колбасой понинается всё - от колбасы до пароходов, заводов, островов, континентов...)
2) Прослойка - как Вы правильно говорите, не количество важно, а дальше я скажу своё, - а сила влияния на историчаские процессы. Вот та самая прослойка и ...
3) А под креативностью понимают бездарность и лежебокость. Здесь вместо математики и других подобных предметов учат креативности. Ну, чтобы быть политкорректным, можно сказать не дурак, а креативный, скрывая за этим хвалебным словом отсутствие знаний и способностей. Ну ничего не знаете, так вытаскивайте на поверхность свою "креативность", и говорите: " А я зато креативный. Могу!". Все креативны - загогулину нарисовал, крестик вышил, уродство слепил, тупой мультик состряпал - креативный. Креативность в том, как она понимается, не имеет ничего общего с творческими способностями, по крайней мере, с разумными из них.
Всё. На самом деле, написала Вам этот текст, так ка Ваш мне "под руку" попался, когда я к Вам заглянула. А на самом деле хотела Вам посоветовать послушать ролик Савельева "С.В. Савельев - Отхожий искусственный интеллект", если Вы его ещё не слушали. Готова поспорить, что Вам понравится, ну или, по крайней мере, вызовет любопытство.
Продолжаю пока никого, кроме Левашова, не читать из-за эмоциональной и физической загрузки. Больше эмоций в меня просто не влезает, они вон и так через край плещут, говорю себе - перестань тексты писать, так они всё равно чуть не каждый день откуда-то берутся. Надеюсь, что, когда напряжение спадёт, смогу почитать "Прозу". Левашова читаю каждый вечер, как терапию, успокаивает и настраивает на мирный лад.
Елена Тумина 01.03.2024 19:31 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Елена!
Признателен за отзыв, но вряд ли смогу ответить что-нибудь членораздельное, поскольку здесь не столько анализ содержания публикации или полемика с ней, сколько толкование различных терминов (за версту видно юриста!).
Но вообще-то не предполагалось, что мой текст должен вызывать какие-то сильные эмоции, это и не художественная литература, и не горячая публицистика. Так, околонаучное бла-бла-бла. И, кстати, могу встречно предложить другую ссылку — публикацию в дневнике одного из местных авторов нетривиальных рассуждений Валентина Катасонова о капитализме (http://proza.ru/diary/nuiche/2024-03-01). Если, конечно, будет желание ознакомиться и сравнить с точкой зрения Савельева.
И мне кажется, вы слишком упрощённо и формально подошли к термину "креатинизм". Разве не очевидно, что имеет место очередная игра букв и звуков, и подразумевается не столько наличие творческих способностей, сколько массовая дебилизация (проще говоря, "кретинизм")?
Что до Левашова, то мне было интереснее знакомиться с другим Левашовым — Н.В., а не В.Н. Имею в виду его книги о мироустройстве. Ни разу не возьмусь комментировать их научную ценность, но читать было не менее увлекательно, чем какой-нибудь остросюжетный фантастический роман, особенно поначалу. К сожалению, эти публикации не всегда выглядят натурально написанными одним и тем же автором, есть и масса других нестыковок, но это уже другой вопрос.
Андрей Девин 01.03.2024 19:59 Заявить о нарушении
Признателен за отзыв, но вряд ли смогу ответить что-нибудь членораздельное, поскольку здесь не столько анализ содержания публикации или полемика с ней, сколько толкование различных терминов (за версту видно юриста!).
Но вообще-то не предполагалось, что мой текст должен вызывать какие-то сильные эмоции, это и не художественная литература, и не горячая публицистика. Так, околонаучное бла-бла-бла. И, кстати, могу встречно предложить другую ссылку — публикацию в дневнике одного из местных авторов нетривиальных рассуждений Валентина Катасонова о капитализме (http://proza.ru/diary/nuiche/2024-03-01). Если, конечно, будет желание ознакомиться и сравнить с точкой зрения Савельева.
И мне кажется, вы слишком упрощённо и формально подошли к термину "креатинизм". Разве не очевидно, что имеет место очередная игра букв и звуков, и подразумевается не столько наличие творческих способностей, сколько массовая дебилизация (проще говоря, "кретинизм")?
Что до Левашова, то мне было интереснее знакомиться с другим Левашовым — Н.В., а не В.Н. Имею в виду его книги о мироустройстве. Ни разу не возьмусь комментировать их научную ценность, но читать было не менее увлекательно, чем какой-нибудь остросюжетный фантастический роман, особенно поначалу. К сожалению, эти публикации не всегда выглядят натурально написанными одним и тем же автором, есть и масса других нестыковок, но это уже другой вопрос.
Андрей Девин 01.03.2024 19:59 Заявить о нарушении
Ну что же, на Катасонаве мы сошлись. Хотела Вам его предложить в следующем комментарии, но Вы меня опередили. А сравнивать Савельева с Катасоновым, вероятно, можно, хотя непросто, так как они специалисты в разных областях: Катасонов - экономика, а Савельев - мозг. Хотя оба молодцы. Правда подача информации Катасоновым мне больше нравится. Ну упомяну ещё Елену Ведуту, хотя я её слушала немного, но она мне "в тему", надо ещё послушать. Ещё слушаю Хазина, но скорее, просто для интереса. Иногда Александра Артамонова слушаю, по некоторым вопросам, его можно полюбопытствовать.
В отношении моих комментариев к Вашему тексту, они скорее "на всякий случай", чем что-то настойчивое.
В частности, прошлой весной я шесть недель была в Москве, поинтерсовалась "креативностью". Мне предложили посмотреть, потяну ли я сюжеты для мультиков, ну то есть продолжить сценарии к мировым хитам с миллионами просмотров. Поскольку "мировые", то без текста. Я когда посмотрела пару этих мультиков, то решила, что их делают для кошек, так как там просто мелькали бессмысленные картинки, что у меня проассоциировалось с кошками, которые наблюдают просто за движением и пытаются поймать лапкой что-то движущееся. Вот такие мультики для детей, вот такой креати-визм или как угодно. Так что здесь мы с Вами тоже совпали.
Елена Тумина 01.03.2024 20:18 Заявить о нарушении
В отношении моих комментариев к Вашему тексту, они скорее "на всякий случай", чем что-то настойчивое.
В частности, прошлой весной я шесть недель была в Москве, поинтерсовалась "креативностью". Мне предложили посмотреть, потяну ли я сюжеты для мультиков, ну то есть продолжить сценарии к мировым хитам с миллионами просмотров. Поскольку "мировые", то без текста. Я когда посмотрела пару этих мультиков, то решила, что их делают для кошек, так как там просто мелькали бессмысленные картинки, что у меня проассоциировалось с кошками, которые наблюдают просто за движением и пытаются поймать лапкой что-то движущееся. Вот такие мультики для детей, вот такой креати-визм или как угодно. Так что здесь мы с Вами тоже совпали.
Елена Тумина 01.03.2024 20:18 Заявить о нарушении
О кинематографе (и в частности мультиках) высказывался ещё несколько лет назад на второй странице в "Клубе ЭРА" (http://proza.ru/2016/06/12/1, если вдруг возникнет интерес). Вряд ли наши оценки сильно расходятся.
Андрей Девин 01.03.2024 20:53 Заявить о нарушении
Андрей Девин 01.03.2024 20:53 Заявить о нарушении
Андрей, наткнулась на ролик Фурсова. Пока прослушала половину из-за нехватки времени. Рекомендую. Ссылка ниже. Если ссылка не работает, то вот заголовок: "АНДРЕЙ ФУРСОВ: Конец капитализма, мировое правительство, будущее России и мира / РАЗГОВОРЫ О БУДУЩЕМ". А у меня очредная запарка с судами.
http://www.youtube.com/watch?v=trvYYRwl8cs
Елена Тумина 18.04.2024 20:59 Заявить о нарушении
http://www.youtube.com/watch?v=trvYYRwl8cs
Елена Тумина 18.04.2024 20:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «От капитализма к креатинизму» (Андрей Девин)
Здравствуйте, Андрей.
С интересом прочитал. На мой взгляд, получился остроумный текст. Спасибо.
Вспомнилась шкала Николая Кардашёва - метод измерения технологического развития цивилизаций. Для того чтобы наша цивилизация превратилось в цивилизацию 1 типа, то есть имела энергопотребление, сравнимое с энергией получаемой нашей планетой от Солнца, всё человечество должно стать единым, а наша цивилизация планетарной. В противном случае неизбежно будет происходить критическое для цивилизации сокращение ресурсной базы планеты, со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Пик ресурсов уже пройден, а никакого единства мы не наблюдаем).
К сожалению, пока термоядерный реактор, искусственную гравитацию и прочие необходимые для развития цивилизации в реальном мире «фишки» создать не получается. Зато происходит развитие цифровых технологий слежения и контроля, всевозможных искусственных дополнений к реальности, ИИ, технологий, связанных с продлением жизни человека и его генетической модификацией. Что ж, тоже вариант.
Какой будет следующая общественно-экономическая формация после капитализма? - это дискуссионный вопрос. Не хотелось бы, чтобы социализм в СССР в период его расцвета оказался наивысшей общественно-экономической формацией в истории развития текущей цивилизации, а дальше начался обратный отсчет формаций с приставками «пост» или «нео»))
С уважением, Александр. .
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.02.2024 18:49 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей.
С интересом прочитал. На мой взгляд, получился остроумный текст. Спасибо.
Вспомнилась шкала Николая Кардашёва - метод измерения технологического развития цивилизаций. Для того чтобы наша цивилизация превратилось в цивилизацию 1 типа, то есть имела энергопотребление, сравнимое с энергией получаемой нашей планетой от Солнца, всё человечество должно стать единым, а наша цивилизация планетарной. В противном случае неизбежно будет происходить критическое для цивилизации сокращение ресурсной базы планеты, со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Пик ресурсов уже пройден, а никакого единства мы не наблюдаем).
К сожалению, пока термоядерный реактор, искусственную гравитацию и прочие необходимые для развития цивилизации в реальном мире «фишки» создать не получается. Зато происходит развитие цифровых технологий слежения и контроля, всевозможных искусственных дополнений к реальности, ИИ, технологий, связанных с продлением жизни человека и его генетической модификацией. Что ж, тоже вариант.
Какой будет следующая общественно-экономическая формация после капитализма? - это дискуссионный вопрос. Не хотелось бы, чтобы социализм в СССР в период его расцвета оказался наивысшей общественно-экономической формацией в истории развития текущей цивилизации, а дальше начался обратный отсчет формаций с приставками «пост» или «нео»))
С уважением, Александр. .
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.02.2024 18:49 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр!
Прежде всего, признателен за интерес к этой публикации и комментарий. Как, наверное, заметно в тексте, относиться к нему слишком серьёзно с научных позиций нет оснований. Здесь часто встречающаяся у меня смесь околонаучных рассуждений и ёрничества.
По-серьёзному же давно пришёл к выводу, что прогнозировать исторический процесс — занятие, быть может, ещё менее результативное, чем гадание на кофейной гуще, поэтому и предмета для дискуссии не вижу. Это был бы обмен фантазиями с разной степенью убедительности на данный конкретный момент.
Другое обстоятельство: малая продолжительность жизни людей относительно глобальных исторических процессов, что неизбежно приводит к попыткам аппроксимации личного жизненного опыта на будущее. При этом зачастую из виду упускается, что ту, будущую, историю предстоит творить другим людям, сформировавшимся в иных условиях и обладающим иным менталитетом, иными ценностями.
Исключительно в качестве иллюстрации. Упомянутая в публикации работа Андрея Фурсова также посвящена тенденциям общественного развития, борьбе разных подходов к путям построения будущего и тем самым представляет интерес хотя бы с точки зрения объёма и содержащейся информации. При этом вовсе не факт, что описанные им тенденции возобладают. Тем интереснее, запасаемся попкорном (терпеть его не могу!).
Спасибо!
С уважением,
Андрей Девин 27.02.2024 20:01 Заявить о нарушении
Прежде всего, признателен за интерес к этой публикации и комментарий. Как, наверное, заметно в тексте, относиться к нему слишком серьёзно с научных позиций нет оснований. Здесь часто встречающаяся у меня смесь околонаучных рассуждений и ёрничества.
По-серьёзному же давно пришёл к выводу, что прогнозировать исторический процесс — занятие, быть может, ещё менее результативное, чем гадание на кофейной гуще, поэтому и предмета для дискуссии не вижу. Это был бы обмен фантазиями с разной степенью убедительности на данный конкретный момент.
Другое обстоятельство: малая продолжительность жизни людей относительно глобальных исторических процессов, что неизбежно приводит к попыткам аппроксимации личного жизненного опыта на будущее. При этом зачастую из виду упускается, что ту, будущую, историю предстоит творить другим людям, сформировавшимся в иных условиях и обладающим иным менталитетом, иными ценностями.
Исключительно в качестве иллюстрации. Упомянутая в публикации работа Андрея Фурсова также посвящена тенденциям общественного развития, борьбе разных подходов к путям построения будущего и тем самым представляет интерес хотя бы с точки зрения объёма и содержащейся информации. При этом вовсе не факт, что описанные им тенденции возобладают. Тем интереснее, запасаемся попкорном (терпеть его не могу!).
Спасибо!
С уважением,
Андрей Девин 27.02.2024 20:01 Заявить о нарушении
Конечно, к всевозможным прогнозам нужно относиться иронично. Но некоторые аспекты исторического процесса мы можем зафиксировать. Например, влияние цифровых технологий на восприятие, мышление, психику и поведение человека. Дальше начинаются наши интерпретации).
Почитаю упомянутую работу.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.02.2024 21:39 Заявить о нарушении
Почитаю упомянутую работу.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.02.2024 21:39 Заявить о нарушении
"...Например, влияние цифровых технологий на восприятие, мышление, психику и поведение человека. Дальше начинаются наши интерпретации)".
Примерно это и имел в виду. Факт влияния неоспорим, а вот как, когда, на кого — тут для фантазий раздолье. Если учесть, что с достаточной вероятностью из сказанного что-нибудь да обязательно сбудется, кому-то светят лавры пророка. Это не говоря о тех, кто повылезет из пыльного угла и с пеной у рта будет доказывать, что именно такое и предрекал. Однако ограничусь ролью наблюдателя: по крайней мере, не будет формального повода побивать меня камнями.
Андрей Девин 27.02.2024 21:57 Заявить о нарушении
Примерно это и имел в виду. Факт влияния неоспорим, а вот как, когда, на кого — тут для фантазий раздолье. Если учесть, что с достаточной вероятностью из сказанного что-нибудь да обязательно сбудется, кому-то светят лавры пророка. Это не говоря о тех, кто повылезет из пыльного угла и с пеной у рта будет доказывать, что именно такое и предрекал. Однако ограничусь ролью наблюдателя: по крайней мере, не будет формального повода побивать меня камнями.
Андрей Девин 27.02.2024 21:57 Заявить о нарушении
Конечно, что-нибудь обязательно сбудется. Исторический оптимизм никогда нельзя терять.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.02.2024 23:29 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.02.2024 23:29 Заявить о нарушении
Прочитал доклад Андрея Фурсова. На мой взгляд, у него есть неплохой цикл лекций по истории России, но именно этот доклад оставил двойственное впечатление, хотя в нем много интересных моментов. Связано это со сложностью рассматриваемой темы и отсутствием методологии для объективного ее исследования. Особенно порадовали варианты выхода из кризиса на конференции в Санта-Фе:
« Были предложены: 1) Теория оптимизации (человечество успешно блокирует угрозы и движется вперёд); 2) Революционная теория (человечество совершает технический прорыв и выходит на новый уровень развития); 3) Теория катастрофы; 4) Теория антропологического перехода (разделение человечества на две группы — верхнюю и нижнюю — с таким уровнем неравенства и различий, который напоминает различия между биологическими видами)». «Первые две теории участники отвергли как малореальные по причине большой вероятности геоклиматической катастрофы, с одной стороны, и снижения интеллектуального и творческого потенциала мировых элит — с другой». «55% участников конференции пришли к выводу о наибольшей вероятности реализации «катастрофической теории». Если же катастрофы удастся избежать или её результаты будут не столь фатальны, 25% участников высказались за желательность реализации схемы — внимание! — «антропологический переход»».
Я, конечно, не знаю уровень экспертов, участвующих в конференции, но их интеллектуальные возможности вызывают очень большие сомнения)) Насколько я понял, вариант перехода на другие принципы мировой экономики они даже не рассматривали. А ведь интересные альтернативы существуют. Например, физическая экономика Побиска Кузнецова, которого, кстати, Фурсов упоминает в своем докладе.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.02.2024 13:23 Заявить о нарушении
« Были предложены: 1) Теория оптимизации (человечество успешно блокирует угрозы и движется вперёд); 2) Революционная теория (человечество совершает технический прорыв и выходит на новый уровень развития); 3) Теория катастрофы; 4) Теория антропологического перехода (разделение человечества на две группы — верхнюю и нижнюю — с таким уровнем неравенства и различий, который напоминает различия между биологическими видами)». «Первые две теории участники отвергли как малореальные по причине большой вероятности геоклиматической катастрофы, с одной стороны, и снижения интеллектуального и творческого потенциала мировых элит — с другой». «55% участников конференции пришли к выводу о наибольшей вероятности реализации «катастрофической теории». Если же катастрофы удастся избежать или её результаты будут не столь фатальны, 25% участников высказались за желательность реализации схемы — внимание! — «антропологический переход»».
Я, конечно, не знаю уровень экспертов, участвующих в конференции, но их интеллектуальные возможности вызывают очень большие сомнения)) Насколько я понял, вариант перехода на другие принципы мировой экономики они даже не рассматривали. А ведь интересные альтернативы существуют. Например, физическая экономика Побиска Кузнецова, которого, кстати, Фурсов упоминает в своем докладе.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.02.2024 13:23 Заявить о нарушении
Прямо в тексте относительно работы Фурсова сказано: "Приводимые автором аргументы заслуживают внимания, но не бесспорны". У меня этот доклад также оставил двойственное впечатление, по тем же причинам. Тем не менее, учитывая общую направленность своей публикации, посчитал необходимым дать ссылку на автора, достаточно глубоко погрузившегося в тему, хоть и с иного ракурса. С другой стороны, мой текст содержит очевидный элемент иронии, что применительно к научным трактатам не всегда оправдано. Наконец, доклад Фурсова датирован 2021 годом, а с тех пор очень много всего произошло. Учитывая масштабы и скорость происходящих в мире перемен, все перечисленные (равно как и не упомянутые здесь) варианты развития на данный момент представляют исключительно теоретический интерес.
Андрей Девин 28.02.2024 19:27 Заявить о нарушении
Андрей Девин 28.02.2024 19:27 Заявить о нарушении
На мой взгляд, правильно дали ссылку. Пусть народ познакомится с докладом.
Меня в свое время заинтересовал вопрос: кто же придумал и обосновал всю эту пессимистичную и унылую хрень, которую называют НМП (новый мировой порядок)? Оказалось наш старый знакомый Герберт Уэллс. "Открытый заговор: методические рекомендации для мировой революции» ( 1928 г.) и «Новый мировой порядок» ( 1940 г). Такой своеобразный ответ на левый глобализм III интернационала). Перед самой смертью Уэллс впал в крайний пессимизм по поводу судьбы нашей цивилизации и «приговорил» человечество к смерти).
«Разум на конце натянутой узды» (1945 г). Причем, вменяемого обоснования гибели нашего биологического вида в своем последнем эссе Уэллс не предоставил. Свел все к тому, что если жизнь нашего вида назвать Протагонистом, то есть некий Антагонист, которого развитие нашей цивилизации так достало, что он скоро ее обязательно уничтожит) . Поэтому закономерно, что 55% участников конференции выбрали вариант Катастрофы.
«представляют исключительно теоретический интерес».
Полностью согласен.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.02.2024 21:31 Заявить о нарушении
Меня в свое время заинтересовал вопрос: кто же придумал и обосновал всю эту пессимистичную и унылую хрень, которую называют НМП (новый мировой порядок)? Оказалось наш старый знакомый Герберт Уэллс. "Открытый заговор: методические рекомендации для мировой революции» ( 1928 г.) и «Новый мировой порядок» ( 1940 г). Такой своеобразный ответ на левый глобализм III интернационала). Перед самой смертью Уэллс впал в крайний пессимизм по поводу судьбы нашей цивилизации и «приговорил» человечество к смерти).
«Разум на конце натянутой узды» (1945 г). Причем, вменяемого обоснования гибели нашего биологического вида в своем последнем эссе Уэллс не предоставил. Свел все к тому, что если жизнь нашего вида назвать Протагонистом, то есть некий Антагонист, которого развитие нашей цивилизации так достало, что он скоро ее обязательно уничтожит) . Поэтому закономерно, что 55% участников конференции выбрали вариант Катастрофы.
«представляют исключительно теоретический интерес».
Полностью согласен.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.02.2024 21:31 Заявить о нарушении
Справедливости ради должен заметить, что в последнем эссе Уэллса можно найти некий смысл, если под Антагонистом понимать AGI(сильный искусственный интеллект общего уровня, который способен мыслить и действовать, как человек).
Пока ИИ общего уровня еще не создан, но предприимчивая публика старается из-за всех сил. Теоретическая возможность превратить все знания и компетенции человечества в частный интеллектуальный капитал манит неокрепшие души)).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.02.2024 23:12 Заявить о нарушении
Пока ИИ общего уровня еще не создан, но предприимчивая публика старается из-за всех сил. Теоретическая возможность превратить все знания и компетенции человечества в частный интеллектуальный капитал манит неокрепшие души)).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.02.2024 23:12 Заявить о нарушении
На тему эволюции и ИИ есть несколько публикаций в "Клубе ЭРА" на второй странице, в том числе на основе высказываний авторов Прозы.ру, профессионально занимавшихся этой темой.
Я лично особых радостей по мере его развития не предвижу, скорее больше опасений — как в части использования, так и что касается его собственной эволюции. Что бы ни говорили специалисты, у меня нет уверенности, что в один прекрасный момент ИИ не сможет зажить собственной жизнью и эта жизнь (в его понимании) не вступит в противоречие с человеческой. И окажется в итоге, что нечего было копья ломать в философских дискуссиях, а следующей формацией станет некий "кибернетизм".
Андрей Девин 29.02.2024 03:46 Заявить о нарушении
Я лично особых радостей по мере его развития не предвижу, скорее больше опасений — как в части использования, так и что касается его собственной эволюции. Что бы ни говорили специалисты, у меня нет уверенности, что в один прекрасный момент ИИ не сможет зажить собственной жизнью и эта жизнь (в его понимании) не вступит в противоречие с человеческой. И окажется в итоге, что нечего было копья ломать в философских дискуссиях, а следующей формацией станет некий "кибернетизм".
Андрей Девин 29.02.2024 03:46 Заявить о нарушении
«Я лично особых радостей по мере его развития не предвижу, скорее больше опасений»
Это нормальная реакция для любого вменяемого человека, обладающего способностью думать. Например, как можно радоваться исчезновению приватности частной жизни? Майнинг крипты - это остроумный тест на степень безумия текущей цивилизации. Если публика тратит драгоценную энергию на бессмысленные и никому ненужные вычисления, значит, технологическое безумие уже рулит и погоняет нашим биологическим видом. И теперь с ним можно делать все, что угодно. «Креаклы» из вашей статьи – это псевдоинтеллектуальный и деградирующий класс, утрачивающий способность думать.
«И окажется в итоге, что нечего было копья ломать в философских дискуссиях, а следующей формацией станет некий "кибернетизм"»
Понятие «интеллектуальный капитал» ввел в научный оборот Дж. Гэлбрейт в 1969 году. Конечно, сразу стали думать, как его можно "присвоить"). ИИ в общем виде идеально подходит не только для присвоения любого «интеллектуального капитала» и превращения его в частный «интеллектуальный капитал», но и для управления им. Игра стоит свеч).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 29.02.2024 13:55 Заявить о нарушении
Это нормальная реакция для любого вменяемого человека, обладающего способностью думать. Например, как можно радоваться исчезновению приватности частной жизни? Майнинг крипты - это остроумный тест на степень безумия текущей цивилизации. Если публика тратит драгоценную энергию на бессмысленные и никому ненужные вычисления, значит, технологическое безумие уже рулит и погоняет нашим биологическим видом. И теперь с ним можно делать все, что угодно. «Креаклы» из вашей статьи – это псевдоинтеллектуальный и деградирующий класс, утрачивающий способность думать.
«И окажется в итоге, что нечего было копья ломать в философских дискуссиях, а следующей формацией станет некий "кибернетизм"»
Понятие «интеллектуальный капитал» ввел в научный оборот Дж. Гэлбрейт в 1969 году. Конечно, сразу стали думать, как его можно "присвоить"). ИИ в общем виде идеально подходит не только для присвоения любого «интеллектуального капитала» и превращения его в частный «интеллектуальный капитал», но и для управления им. Игра стоит свеч).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 29.02.2024 13:55 Заявить о нарушении
Не могу судить квалифицированно по причине очевидного недостатка эрудиции, но, на мой взгляд, за полвека многие новые на тот момент понятия и термины несколько изменили первоначальное смысловое наполнение. Такое впечатление, что нечто подобное имеет место и сейчас — взять кибернетизм или тех же "креаклов". Однако полагаю, что далеко не все представители этого сословия утрачивают способность думать и деградируют, скорее можно наблюдать некоторую оторванность от реальности, жизнь в каком-то полузакрытом-полувиртуальном мире.
Что касается наработки биткоинов и прочих подобных "ресурсов", долгое время не мог понять, как можно всерьёз заниматься такой ерундой. Опять же, не возьмусь однозначно утверждать, чего в этих криптоиграх больше: целенаправленной работы по оглуплению или реализации жёсткого бизнес-плана по очередному изъятию у доверчивых граждан излишков денег — этакая всемирная искусно управляемая суперпирамида (сам более склоняюсь к этой версии).
Игры же с ИИ могут окончиться плачевно в том числе и для их организаторов и вдохновителей, только в силу недостатка разума они об этом не догадываются в надежде его приручить и использовать исключительно для собственных потребностей. Ну-ну...
Андрей Девин 29.02.2024 21:00 Заявить о нарушении
Что касается наработки биткоинов и прочих подобных "ресурсов", долгое время не мог понять, как можно всерьёз заниматься такой ерундой. Опять же, не возьмусь однозначно утверждать, чего в этих криптоиграх больше: целенаправленной работы по оглуплению или реализации жёсткого бизнес-плана по очередному изъятию у доверчивых граждан излишков денег — этакая всемирная искусно управляемая суперпирамида (сам более склоняюсь к этой версии).
Игры же с ИИ могут окончиться плачевно в том числе и для их организаторов и вдохновителей, только в силу недостатка разума они об этом не догадываются в надежде его приручить и использовать исключительно для собственных потребностей. Ну-ну...
Андрей Девин 29.02.2024 21:00 Заявить о нарушении
Конечно, я написал о «креаклах из вашей статьи» с иронией. Среди них много больших умников и умниц, но повышенная концентрация на любой «искусственности» до добра никогда не доводит. Да, мы живем в историческом процессе, в котором изменяются социальные нормы, технологические уклады, понятия и термины, в конце концов, сами люди. Это касается и «кибернетизма» или тех же "креаклов".
Тоже «не возьмусь однозначно утверждать, чего в этих криптоиграх больше». На мой взгляд, децентрализованные криптовалюты – это промежуточный и тестовый этап для перехода к CBDC.
«Игры же с ИИ могут окончиться плачевно в том числе и для их организаторов и вдохновителей». Возможен и такой вариант. Но вся просвещенная и властная публика в мире уверена, что развитие цифровых технологий остановить невозможно.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 29.02.2024 22:26 Заявить о нарушении
Тоже «не возьмусь однозначно утверждать, чего в этих криптоиграх больше». На мой взгляд, децентрализованные криптовалюты – это промежуточный и тестовый этап для перехода к CBDC.
«Игры же с ИИ могут окончиться плачевно в том числе и для их организаторов и вдохновителей». Возможен и такой вариант. Но вся просвещенная и властная публика в мире уверена, что развитие цифровых технологий остановить невозможно.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 29.02.2024 22:26 Заявить о нарушении
Речь не о попытках остановить развитие цифровых технологий, а о том, что на определённом этапе они начнут жить собственной жизнью, и вовсе не факт, что их удастся удержать под контролем.
Возвращаясь к теме публикации. Попалась на глаза публикация в дневнике одного из местных авторов: нетривиальные рассуждения Валентина Катасонова о капитализме (http://proza.ru/diary/nuiche/2024-03-01). Быть может, и Вам будет интересно ознакомиться. От себя добавлю, что, как и в случае с Фурсовым, не разделяю все авторские тезисы и умозаключения.
Андрей Девин 01.03.2024 20:43 Заявить о нарушении
Возвращаясь к теме публикации. Попалась на глаза публикация в дневнике одного из местных авторов: нетривиальные рассуждения Валентина Катасонова о капитализме (http://proza.ru/diary/nuiche/2024-03-01). Быть может, и Вам будет интересно ознакомиться. От себя добавлю, что, как и в случае с Фурсовым, не разделяю все авторские тезисы и умозаключения.
Андрей Девин 01.03.2024 20:43 Заявить о нарушении
С интересом прочитал. Все тезисы и умозаключения Валентина Катасонова невозможно разделить. Но некоторые его подходы представляют определенный интерес: "Если к естественным наукам уместно применять глагол «открыть» (открыть новую звезду, новую частицу, новый биологический вид, новый закон физики и т.п.), то к социальным наукам более уместен глагол «обосновать». "На самом деле такая теория или фантазия лишь мимикрирует под науку. А, по существу, это религия, поскольку рациональному объяснению теория и фантазия не поддается. В нее остается только верить".
Я даже знаю, как могла называется такая религия: "Религия золота"). Именно религия, в буквальном смысле этого слова. В ней вместо солнца – золотая монета. Можно долго спорить об отцах-основателях религии, но пусть это будут древние финикийцы. Конечно, «религия золота» никуда не исчезла, она просто изменила форму и стала только сильнее. Именно ее адепты из Венецианской республики святого Марка стали историческим субъектом, который через Реформацию, Тридцатилетнюю войну (1618-1648), революцию в Англии создал возможным переход к новой экономической формации. И так далее.. Хороший сюжет для приключенческого романа))
Александр Галяткин Юлия Фадеева 01.03.2024 23:17 Заявить о нарушении
Я даже знаю, как могла называется такая религия: "Религия золота"). Именно религия, в буквальном смысле этого слова. В ней вместо солнца – золотая монета. Можно долго спорить об отцах-основателях религии, но пусть это будут древние финикийцы. Конечно, «религия золота» никуда не исчезла, она просто изменила форму и стала только сильнее. Именно ее адепты из Венецианской республики святого Марка стали историческим субъектом, который через Реформацию, Тридцатилетнюю войну (1618-1648), революцию в Англии создал возможным переход к новой экономической формации. И так далее.. Хороший сюжет для приключенческого романа))
Александр Галяткин Юлия Фадеева 01.03.2024 23:17 Заявить о нарушении
Мне достаточно сложно удержаться от небольшого комментария, поскольку этими вопросами некоторое время занимался предметно (но не профессионально).
В одном из текстов или отзывов отмечал, что многие научные знания (и технические, и экономические, и исторические, и общественно-политические, и прочие) в значительной степени основаны на вере в те или иные постулаты и законы, справедливость которых не всеохватна.
Что до золота, в разделе "Рецензии" есть обширный отзыв на интересную публикацию Александра Лежавы с соответствующим названием. А об экзотическом взгляде на денежное обращение и налогообложение говорил многократно (С.С.С.Р.-2000). С распространением цифровых денег эта схема может приобрести дополнительный теоретический интерес, практическое же внедрение и сейчас вряд ли возможно. Дело не только в сильных сомнениях в "научной ценности", но и в очевидной незаинтересованности денежных властей.
Андрей Девин 02.03.2024 16:08 Заявить о нарушении
В одном из текстов или отзывов отмечал, что многие научные знания (и технические, и экономические, и исторические, и общественно-политические, и прочие) в значительной степени основаны на вере в те или иные постулаты и законы, справедливость которых не всеохватна.
Что до золота, в разделе "Рецензии" есть обширный отзыв на интересную публикацию Александра Лежавы с соответствующим названием. А об экзотическом взгляде на денежное обращение и налогообложение говорил многократно (С.С.С.Р.-2000). С распространением цифровых денег эта схема может приобрести дополнительный теоретический интерес, практическое же внедрение и сейчас вряд ли возможно. Дело не только в сильных сомнениях в "научной ценности", но и в очевидной незаинтересованности денежных властей.
Андрей Девин 02.03.2024 16:08 Заявить о нарушении
Способность человека без всяких доказательств во что-нибудь или в кого-нибудь считается одним из базовых свойств нашего биологического вида. Люди наделены этой удивительной способностью в разной степени. Существует несколько версий, что лежит в ее основе. Я их комментировать не буду, чтобы случайно никого не обидеть).
Андрей, я читал С.С.С.Р.-2000. Да, с переходом на CBDC ваша схема приобретает дополнительный теоретический интерес. «практическое же внедрение и сейчас вряд ли возможно. Дело не только в сильных сомнениях в "научной ценности", но и в очевидной незаинтересованности денежных властей». Наверное. У любого внедряемого процесса всегда есть свои бенефициары. На мой взгляд, в этом процессе они уже определены.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 02.03.2024 17:33 Заявить о нарушении
Андрей, я читал С.С.С.Р.-2000. Да, с переходом на CBDC ваша схема приобретает дополнительный теоретический интерес. «практическое же внедрение и сейчас вряд ли возможно. Дело не только в сильных сомнениях в "научной ценности", но и в очевидной незаинтересованности денежных властей». Наверное. У любого внедряемого процесса всегда есть свои бенефициары. На мой взгляд, в этом процессе они уже определены.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 02.03.2024 17:33 Заявить о нарушении
Говоря о вере в науку, я не подразумевал некую иррациональную веру на основе врождённых биологических особенностей. Речь о том, что у каждого индивидуума нет возможности ознакомиться с научными результатами во множестве направлений, проанализировать и перепроверить их, поэтому приходится принимать на веру сказанное другими, кто более погружён в ту или иную тему. И если естественные науки могут хотя бы предъявить результаты экспериментов (пусть и не всегда корректно интерпретируемые), то гуманитарные обращаются лишь к не всегда очевидной логике и некоторым локальным периодическим явлениям, пытаясь выдать их за закономерности, а то и законы (!). О религии вообще лучше помолчать: сборники мифов, легенд и вычурных фантазий (даже если они созданы на основе реальных событий), и всё это приправляется набором сомнительных обрядов.
Андрей Девин 02.03.2024 18:02 Заявить о нарушении
Андрей Девин 02.03.2024 18:02 Заявить о нарушении
Я согласен. Конечно, многое приходиться принимать на веру. Кто платит деньги, тот и заказывает музыку (нужную интерпретацию). К сожалению, это касается не только гуманитарных наук. Никаких независимых ученых не существует. Это миф. К тому многое в интерпретациях полученных данных определяет принятая в научном сообществе текущая парадигма. Сейчас плотность информационного потока увеличивается в геометрической прогрессии. Причем, доля в ней контента, генерируемого чат-ботами постоянно растет. Начинается процесс не только генерирования условно «нового» контента, но и «редактирования» всего старого контента. А это уже полный финиш. Возникает вопрос: что же делать нам, обыкновенным, людям, чтобы не утонуть в этом хаосе? Не знаю. Остается только надеяться на свое системное мышление и критически относиться к любой информации).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 02.03.2024 20:01 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 02.03.2024 20:01 Заявить о нарушении
Совершенно нечего возразить. Остаётся лишь гадать, что наступит, когда, как динозавры, повымирают обладатели системного мышления. Его на рынке не купишь, оно формируется с младых лет и системой образования (ориентированной на нечто большее, чем сдача ЕГЭ), и окружающей средой.
Андрей Девин 02.03.2024 20:10 Заявить о нарушении
Андрей Девин 02.03.2024 20:10 Заявить о нарушении
Да.
Вспомнился великолепный фильм на тему смены общественно-экономических формаций (переход власти на Сицилии от аристократии к буржуазии): «Леопард» ( 1963 г. реж. Лукино Висконти). В нем главный герой прекрасно понимает происходящее, предпринимает меры, чтобы его близкие удачно «вписались» в новую формацию, но сам не может ее принять. На мой взгляд, один из самых красивых фильмов в истории мирового кино. Смотреть стоит полную версию фильма.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 02.03.2024 20:52 Заявить о нарушении
Вспомнился великолепный фильм на тему смены общественно-экономических формаций (переход власти на Сицилии от аристократии к буржуазии): «Леопард» ( 1963 г. реж. Лукино Висконти). В нем главный герой прекрасно понимает происходящее, предпринимает меры, чтобы его близкие удачно «вписались» в новую формацию, но сам не может ее принять. На мой взгляд, один из самых красивых фильмов в истории мирового кино. Смотреть стоит полную версию фильма.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 02.03.2024 20:52 Заявить о нарушении
Буквально сегодня в разговоре дома обращал внимание, что в 1960-е, 70-е, отчасти в 80-е годы было американское, французское, итальянское, советское кино... Оно было, с одной стороны, разным, с другой — каждое имело свои неповторимые отличительные узнаваемые черты. Теперь же неважно где, кем и на чьи деньги снято — всё от кинокомпании "XXI век Фокс – Толерастфилм пикчерз".
Андрей Девин 02.03.2024 21:10 Заявить о нарушении
Андрей Девин 02.03.2024 21:10 Заявить о нарушении
Андрей, всё ещё намного хуже, чем Вы написали. На мой взгляд, кино перестает ( уже перестало!) быть искусством. Причем, кино – это лишь первая ласточка.
Вчера посмотрел обзоры о новой нейросети Sora компании OpenAI. По-моему, представляет интерес. Sora — модель искусственного интеллекта, предназначенная для генерации Full HD-видео по короткому текстовому описанию — промпту. Она представляет диффузионную модель, создающую из ничего нечто. Принцип ничего не поминает?) Сначала слово, а затем генерация из ничего) Пока ролики высокого разрешения длятся всего 1 мин, но скоро в них обязательно появятся качественный звук, проработанные личности персонажей и многое другое, а генерация «физического» и «цифрового» мира сможет продолжаться бесконечно долго).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 04.03.2024 11:27 Заявить о нарушении
Вчера посмотрел обзоры о новой нейросети Sora компании OpenAI. По-моему, представляет интерес. Sora — модель искусственного интеллекта, предназначенная для генерации Full HD-видео по короткому текстовому описанию — промпту. Она представляет диффузионную модель, создающую из ничего нечто. Принцип ничего не поминает?) Сначала слово, а затем генерация из ничего) Пока ролики высокого разрешения длятся всего 1 мин, но скоро в них обязательно появятся качественный звук, проработанные личности персонажей и многое другое, а генерация «физического» и «цифрового» мира сможет продолжаться бесконечно долго).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 04.03.2024 11:27 Заявить о нарушении
Было бы странно, если при уже появившихся технологиях формирования достоверного изображения, голоса, авторских текстов ИИ не привлекли бы к созданию фильмов. Вопрос лишь как, когда и в каком объёме.
Сам уже давно практически никакого кино не смотрю, а отношение к нынешнему кинематографу ещё несколько лет назад высказал в соответствующей публикации на второй странице ("О кинематографе", Вы даже отзыв писали).
Да и вообще говорить о нынешних проявлениях патологической страсти к самовыражению как об искусстве язык не поворачивается. Встречаются порой и интересные образцы, но они не определяют погрязший в эпатаже мейнстрим.
Андрей Девин 04.03.2024 19:30 Заявить о нарушении
Сам уже давно практически никакого кино не смотрю, а отношение к нынешнему кинематографу ещё несколько лет назад высказал в соответствующей публикации на второй странице ("О кинематографе", Вы даже отзыв писали).
Да и вообще говорить о нынешних проявлениях патологической страсти к самовыражению как об искусстве язык не поворачивается. Встречаются порой и интересные образцы, но они не определяют погрязший в эпатаже мейнстрим.
Андрей Девин 04.03.2024 19:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «От капитализма к креатинизму» (Андрей Девин)
Здравия желаю, друг мой!
Вот эта цитата из Вашего текста… «Оказалось, что потребность общества в достоверной и объективной информации весьма скромна, куда больший интерес вызывают сплетни и слухи, особенно в соответствующей эмоциональной подаче.» в тысячный раз убеждает лично меня, что КОНЕЦ ЦИВИЛИЗАЦИИ неизбежен. Планетарная ли катастрофа, мировая ядерная война или «победа» глобалистов - не имеет особого значения. На Земле (моё мнение) миллионы лет происходит один и тот же глобальный процесс ЗАРОЖДЕНИЕ РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ, РОСТ И РАСЦВЕТ ИНТЕЛЛЕКТА И ЕГО УПАДОК, ведущий к исчезновению цивилизации. Мы тут далеко не первые и успешно движемся к очередному концу. ВСЕОБЩАЯ ДЕГРАДАЦИЯ НАЛИЦО. Хотя и доигрались в своей уверенности в победе над природой.
Оптимисткой меня не назвать. Потому и в названии следующей за капитализмом эпохи я б убрала без колебаний четвертую буковку.
Но не будем унывать! Умрём не сегодня. Ещё помучаемся.)))
P.S. Главная ошибка человечества по моему скромному мнению в том, что развивать надо не средства производства, а ДУШУ ЧЕЛОВЕКА.
Николай Львов 4 27.02.2024 14:06 • Заявить о нарушении
Здравия желаю, друг мой!
Вот эта цитата из Вашего текста… «Оказалось, что потребность общества в достоверной и объективной информации весьма скромна, куда больший интерес вызывают сплетни и слухи, особенно в соответствующей эмоциональной подаче.» в тысячный раз убеждает лично меня, что КОНЕЦ ЦИВИЛИЗАЦИИ неизбежен. Планетарная ли катастрофа, мировая ядерная война или «победа» глобалистов - не имеет особого значения. На Земле (моё мнение) миллионы лет происходит один и тот же глобальный процесс ЗАРОЖДЕНИЕ РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ, РОСТ И РАСЦВЕТ ИНТЕЛЛЕКТА И ЕГО УПАДОК, ведущий к исчезновению цивилизации. Мы тут далеко не первые и успешно движемся к очередному концу. ВСЕОБЩАЯ ДЕГРАДАЦИЯ НАЛИЦО. Хотя и доигрались в своей уверенности в победе над природой.
Оптимисткой меня не назвать. Потому и в названии следующей за капитализмом эпохи я б убрала без колебаний четвертую буковку.
Но не будем унывать! Умрём не сегодня. Ещё помучаемся.)))
P.S. Главная ошибка человечества по моему скромному мнению в том, что развивать надо не средства производства, а ДУШУ ЧЕЛОВЕКА.
Николай Львов 4 27.02.2024 14:06 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Надежда!
Благодарю, что откликнулись на мою беззастенчивую саморекламу. Собственно, именно выделенной Вами фразой и подчеркнул значительное сходство наших оценок.
Сейчас в некотором смысле это выглядит забавным, но, как уже писал, всё моё "писательство" началось с "Аллюзиона...", где тезис о всеобщем сумасшествии проходил красной нитью. Тогда ещё были определённые надежды, что человечество достигло дна, однако прошедшие десять лет свидетельствуют о другом: то дно давно пробито, как и несколько последующих.
Однако не был бы столь категоричен в вопросе куда мы движемся. Человеческая история и не такое видывала, и каждый раз современники кричали: "Караул! Конец света!". А потом оказывалось, что никакой не конец, и нередко очень даже позитивное продолжение. Так что лично я унынию не предаюсь, да и что с него толку? Что касается четвёртой буковки, это, на мой взгляд, и по умолчанию понятно из содержания. А кому не понятно, такие тексты вовсе не читает.
По поводу PS. Если не ошибаюсь в арифметике, таким призывам уже третье тысячелетие пошло. За века сгинуло бесчисленное количество борцов за эту идею, результат же по-прежнему более чем скромный. (Наверное, в "консерватории" что-то не так).
Многие затронутые Вами вопросы рассматривались в публикациях "Клуба ЭРА" на другой странице, в частности что касается эволюции, но это совсем другая тема, не для этого комментария.
Спасибо!
С уважением,
Андрей Девин 27.02.2024 20:32 Заявить о нарушении
Благодарю, что откликнулись на мою беззастенчивую саморекламу. Собственно, именно выделенной Вами фразой и подчеркнул значительное сходство наших оценок.
Сейчас в некотором смысле это выглядит забавным, но, как уже писал, всё моё "писательство" началось с "Аллюзиона...", где тезис о всеобщем сумасшествии проходил красной нитью. Тогда ещё были определённые надежды, что человечество достигло дна, однако прошедшие десять лет свидетельствуют о другом: то дно давно пробито, как и несколько последующих.
Однако не был бы столь категоричен в вопросе куда мы движемся. Человеческая история и не такое видывала, и каждый раз современники кричали: "Караул! Конец света!". А потом оказывалось, что никакой не конец, и нередко очень даже позитивное продолжение. Так что лично я унынию не предаюсь, да и что с него толку? Что касается четвёртой буковки, это, на мой взгляд, и по умолчанию понятно из содержания. А кому не понятно, такие тексты вовсе не читает.
По поводу PS. Если не ошибаюсь в арифметике, таким призывам уже третье тысячелетие пошло. За века сгинуло бесчисленное количество борцов за эту идею, результат же по-прежнему более чем скромный. (Наверное, в "консерватории" что-то не так).
Многие затронутые Вами вопросы рассматривались в публикациях "Клуба ЭРА" на другой странице, в частности что касается эволюции, но это совсем другая тема, не для этого комментария.
Спасибо!
С уважением,
Андрей Девин 27.02.2024 20:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «От капитализма к креатинизму» (Андрей Девин)
Здравствуйте, Андрей!
"Оказалось, что потребность общества в достоверной и объективной информации весьма скромна".
Беда в том, что общество не в состоянии отделить зерна от плевел. Что подают, то и хавают.
И здесь мы возвращаемся к критическому мышлению. "Причины определяющего влияния на умы электронных СМИ достаточно очевидны: в сравнении с печатной продукцией такая подача информации гораздо быстрее достигает адресата, поскольку, помимо прочего, позволяет использовать особые технологии, избавляющие его от включения критического мышления".
Не нужен умный народ, нигде и никому. Потому и низводят нас до уровня животных. Причем, либералы даже не скрывают своих задумок. Тому подтверждением известное откровение Грефа "Стране не нужны образованные, всесторонне развитые умные люди. Ведь ими сложно управлять!"
Он озвучил то, о чем молчат остальные.
Ваши замечания и выводы обоснованы и справедливы. Отличная аналитика!
Татьяна Матвеева 26.02.2024 13:18 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей!
"Оказалось, что потребность общества в достоверной и объективной информации весьма скромна".
Беда в том, что общество не в состоянии отделить зерна от плевел. Что подают, то и хавают.
И здесь мы возвращаемся к критическому мышлению. "Причины определяющего влияния на умы электронных СМИ достаточно очевидны: в сравнении с печатной продукцией такая подача информации гораздо быстрее достигает адресата, поскольку, помимо прочего, позволяет использовать особые технологии, избавляющие его от включения критического мышления".
Не нужен умный народ, нигде и никому. Потому и низводят нас до уровня животных. Причем, либералы даже не скрывают своих задумок. Тому подтверждением известное откровение Грефа "Стране не нужны образованные, всесторонне развитые умные люди. Ведь ими сложно управлять!"
Он озвучил то, о чем молчат остальные.
Ваши замечания и выводы обоснованы и справедливы. Отличная аналитика!
Татьяна Матвеева 26.02.2024 13:18 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Татьяна!
Благодарю за знакомство с таким текстом и комментарий! Однако не склонен преувеличивать качество своей аналитики, это всё же больше аналитика диванная. А если интересно погрузиться на досуге в тему поглубже, могу порекомендовать упомянутый доклад Андрея Фурсова (http://izborsk-club.ru/21476), только предупреждаю сразу, что его текст существенно больше по объёму. Фурсов рассматривает вопрос несколько с иного ракурса и оперирует иными терминами.
Я же свою задачу видел не столько грузить наукообразным содержанием, сколько логически подвести к неизбежности очередной формации — кре(а)тинизму.
Ещё раз спасибо!
Андрей Девин 26.02.2024 19:25 Заявить о нарушении
Благодарю за знакомство с таким текстом и комментарий! Однако не склонен преувеличивать качество своей аналитики, это всё же больше аналитика диванная. А если интересно погрузиться на досуге в тему поглубже, могу порекомендовать упомянутый доклад Андрея Фурсова (http://izborsk-club.ru/21476), только предупреждаю сразу, что его текст существенно больше по объёму. Фурсов рассматривает вопрос несколько с иного ракурса и оперирует иными терминами.
Я же свою задачу видел не столько грузить наукообразным содержанием, сколько логически подвести к неизбежности очередной формации — кре(а)тинизму.
Ещё раз спасибо!
Андрей Девин 26.02.2024 19:25 Заявить о нарушении
С поставленной задачей вы справились на отлично!
Слушая Фурсова, не перестаю восхищаться его эрудицией, здравомыслием и аналитикой. Наша страна, как ни одна другая, богата умными и талантливыми людьми.
Татьяна Матвеева 27.02.2024 05:30 Заявить о нарушении
Слушая Фурсова, не перестаю восхищаться его эрудицией, здравомыслием и аналитикой. Наша страна, как ни одна другая, богата умными и талантливыми людьми.
Татьяна Матвеева 27.02.2024 05:30 Заявить о нарушении
Тут так и хочется задать вопрос, весьма популярный у наших "как бы партнёров": если ты такой умный, почему бедный? Вариант ответа в своё время был предложен в "Аллюзионе..." ("Карельские тезисы"), но вряд ли он устроил бы всех.
Андрей Девин 27.02.2024 06:10 Заявить о нарушении
Андрей Девин 27.02.2024 06:10 Заявить о нарушении
Для того чтобы стать богатым, не обязательно нужен ум, скорее иные качества: авантюрный склад характера, трезвый расчет, умение шагать по головам, наглость, беспринципность и напористость.
Татьяна Матвеева 27.02.2024 09:42 Заявить о нарушении
Татьяна Матвеева 27.02.2024 09:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Валентин Левин. Зелёная Книга России» (Андрей Девин)
Здравствуйте, Андрей!
Благодарю Вас за столь развёрнутую рецензию.
Сожалею, что я лишь сегодня её обнаружил.
На все Ваши вопросы и замечания у меня есть ответы, представленные в разных публикациях, появившихся после "Зелёной книги России".
Сама эта книга писалась в 2011 году и многие затронутые ею понятия позже были существенно углублены, а ряд решений был доведён уже до "кристальной чистоты" в смысле освобождения от бремени чуждых понятий.
Поэтому я не решился сходу погружаться в ответы, замечания и комментарии к Вашей рецензии, которая где-то точна и замечательна, а где-то немного поверхностна, - в любом случае Вы осуществили большой Труд, за который я Вам очень признателен.
Я воспользуюсь Вашими ссылками и, по мере выкраивания времени, постараюсь выразить рецензиями своё отношение к Вашим публикациям.
А пока дам ссылки на некоторые более поздние публикации, содержащие ответы на вопросы и замечания, поставленные Вами в данной рецензии:
1) Национальная идея России, май 2022 г.: http://proza.ru/2022/10/29/623
(Этот же текст в более удобной для чтения форме, с фотографиями и картинками: http://dzen.ru/a/Yw1YllAy0nzgfZOb )
2) Проект Государственного закона о Национальном стандарте качества жизни, февраль 2023 г.: http://proza.ru/2023/04/16/891
(Он же в более читабельной форме: http://dzen.ru/a/ZDn1n7n_KwCfpSnk )
3) Манифест обновлённого СССР, 2016 г.: http://dzen.ru/a/X0TDg1-s7Hw82l1L?sid=21444634232097229
Валентин Левин 12.02.2024 20:58 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей!
Благодарю Вас за столь развёрнутую рецензию.
Сожалею, что я лишь сегодня её обнаружил.
На все Ваши вопросы и замечания у меня есть ответы, представленные в разных публикациях, появившихся после "Зелёной книги России".
Сама эта книга писалась в 2011 году и многие затронутые ею понятия позже были существенно углублены, а ряд решений был доведён уже до "кристальной чистоты" в смысле освобождения от бремени чуждых понятий.
Поэтому я не решился сходу погружаться в ответы, замечания и комментарии к Вашей рецензии, которая где-то точна и замечательна, а где-то немного поверхностна, - в любом случае Вы осуществили большой Труд, за который я Вам очень признателен.
Я воспользуюсь Вашими ссылками и, по мере выкраивания времени, постараюсь выразить рецензиями своё отношение к Вашим публикациям.
А пока дам ссылки на некоторые более поздние публикации, содержащие ответы на вопросы и замечания, поставленные Вами в данной рецензии:
1) Национальная идея России, май 2022 г.: http://proza.ru/2022/10/29/623
(Этот же текст в более удобной для чтения форме, с фотографиями и картинками: http://dzen.ru/a/Yw1YllAy0nzgfZOb )
2) Проект Государственного закона о Национальном стандарте качества жизни, февраль 2023 г.: http://proza.ru/2023/04/16/891
(Он же в более читабельной форме: http://dzen.ru/a/ZDn1n7n_KwCfpSnk )
3) Манифест обновлённого СССР, 2016 г.: http://dzen.ru/a/X0TDg1-s7Hw82l1L?sid=21444634232097229
Валентин Левин 12.02.2024 20:58 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Валентин!
В последние месяцы захлестнули самые разнообразные дела, так что на чтение практически совсем не остаётся времени. Однако надеюсь, что в обозримом будущем смогу ознакомиться с предложенными текстами.
Благодарю за отзыв и интерес к другим публикациям!
С уважением,
Андрей Девин 13.02.2024 19:57 Заявить о нарушении
В последние месяцы захлестнули самые разнообразные дела, так что на чтение практически совсем не остаётся времени. Однако надеюсь, что в обозримом будущем смогу ознакомиться с предложенными текстами.
Благодарю за отзыв и интерес к другим публикациям!
С уважением,
Андрей Девин 13.02.2024 19:57 Заявить о нарушении
Взаимно, здравствуйте! Я тоже захлёстнут текучкой, в том числе и на поприще идеологической работы. Успехов Вам!!!
Валентин Левин 15.02.2024 16:32 Заявить о нарушении
Валентин Левин 15.02.2024 16:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Про фашистов» (Андрей Девин)
Добрый день!
В дореволюционной Христианской России процветал здоровый Русский Христианский Имперский национализм, который при этом никогда не скатывался в фашизм и расизм только потому что он был... Христианским!
Да, Россия, по знаменитому высказыванию Императора Александра III, была страной для Русских! Но при этом никому из инородцев не возбранялось принять Христианство, обрусеть и стать Русским! Никто в царской России не бегал с циркулем и не выяснял чистоту крови того или иного обрусевшего потомка инородцев! Никто и никогда этого не делал! Хотя в США в это же время, благодаря распространению дарвиновских, расистских идей уже во времена царской России, кое-кто уже баловался измерением размеров черепов...
Христианство, пользуясь своими принципами и Заповедями, успешно совмещает любовь к своему Народу и Отечеству с милостью к любым инородцам и иноземцам. Да-да, та самая пресловутая Русская Сердобольность - она тоже из Евангелия... Да, в этой милости к инородцам во времена Российской Империи была некоторая доля надменности что-ли, от нее никуда нельзя было деться. Но согласитесь, черта оседлости гораздо лучше концентрационных лагерей?
И будь лично у меня выбор я жил бы спокойно в черте оседлости для баптистов. Это лучше, чем подыхать в фашистском концентрационном лагере или в большевистском ГУЛАГе...
Сатанисты большевики почти уничтожили Христианство в России и, тем самым, породили фашизм в Европе. Политическим папой Гитлера были Ленин, Троцкий и Сталин. Хотим мы это признавать или не хотим. Потому что если Христос исчезает (а большевики Христа решительно отодвинули в сторону), то патриотизм... превращается в фашизм, а национальные идеи обретают форму... свастики...
Поставьте себя на место немца тридцатых лет двадцатого века. Христианские Храмы в соседней России на Востоке разрушили большевики, а потому Христианство, потерпевшее такое сокрушительное поражение, уже не может быть столь же авторитетным, каким было раньше. А на Западе вообще призывают навсегда смириться с поражением! Что делать немцу, который любит Германию и не желает смириться в ее вечным поражением? Немец идет к фашистам!
Что делать современному Русскому человеку, когда из всех щелей продолжает литься клевета на Христианство и на дореволюционную Христианскую Россию, когда и Христианство и дореволюционная Христианская Россия оклеветаны донельзя? Когда большевики и разного рода леваки требуют от Русского полного согласия на заселения России злыми тюбетейками-русофобами из Средней Азии? Правильно, Русский Патриот делает татуировку в виде свастики на затылке!
Возвращаясь к нашему с Вами бесконечному спору о том, что и человек, и общество в целом может обходиться бех Христианства я Вам отвечу так:
Вот Вам ваше общество без Христианства...
Вот Вам Патриотизм без Христианства...
Кушайте теперь эту свастику и не возмущайтесь...
Прусов Николай Сергеевич 07.02.2024 10:18 • Заявить о нарушении
Добрый день!
В дореволюционной Христианской России процветал здоровый Русский Христианский Имперский национализм, который при этом никогда не скатывался в фашизм и расизм только потому что он был... Христианским!
Да, Россия, по знаменитому высказыванию Императора Александра III, была страной для Русских! Но при этом никому из инородцев не возбранялось принять Христианство, обрусеть и стать Русским! Никто в царской России не бегал с циркулем и не выяснял чистоту крови того или иного обрусевшего потомка инородцев! Никто и никогда этого не делал! Хотя в США в это же время, благодаря распространению дарвиновских, расистских идей уже во времена царской России, кое-кто уже баловался измерением размеров черепов...
Христианство, пользуясь своими принципами и Заповедями, успешно совмещает любовь к своему Народу и Отечеству с милостью к любым инородцам и иноземцам. Да-да, та самая пресловутая Русская Сердобольность - она тоже из Евангелия... Да, в этой милости к инородцам во времена Российской Империи была некоторая доля надменности что-ли, от нее никуда нельзя было деться. Но согласитесь, черта оседлости гораздо лучше концентрационных лагерей?
И будь лично у меня выбор я жил бы спокойно в черте оседлости для баптистов. Это лучше, чем подыхать в фашистском концентрационном лагере или в большевистском ГУЛАГе...
Сатанисты большевики почти уничтожили Христианство в России и, тем самым, породили фашизм в Европе. Политическим папой Гитлера были Ленин, Троцкий и Сталин. Хотим мы это признавать или не хотим. Потому что если Христос исчезает (а большевики Христа решительно отодвинули в сторону), то патриотизм... превращается в фашизм, а национальные идеи обретают форму... свастики...
Поставьте себя на место немца тридцатых лет двадцатого века. Христианские Храмы в соседней России на Востоке разрушили большевики, а потому Христианство, потерпевшее такое сокрушительное поражение, уже не может быть столь же авторитетным, каким было раньше. А на Западе вообще призывают навсегда смириться с поражением! Что делать немцу, который любит Германию и не желает смириться в ее вечным поражением? Немец идет к фашистам!
Что делать современному Русскому человеку, когда из всех щелей продолжает литься клевета на Христианство и на дореволюционную Христианскую Россию, когда и Христианство и дореволюционная Христианская Россия оклеветаны донельзя? Когда большевики и разного рода леваки требуют от Русского полного согласия на заселения России злыми тюбетейками-русофобами из Средней Азии? Правильно, Русский Патриот делает татуировку в виде свастики на затылке!
Возвращаясь к нашему с Вами бесконечному спору о том, что и человек, и общество в целом может обходиться бех Христианства я Вам отвечу так:
Вот Вам ваше общество без Христианства...
Вот Вам Патриотизм без Христианства...
Кушайте теперь эту свастику и не возмущайтесь...
Прусов Николай Сергеевич 07.02.2024 10:18 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Николай Сергеевич!
Признателен за интерес к моим публикациям и комментарий, однако, как мне представляется, Ваш пафос направлен несколько не в ту сторону. Вы почему-то отдельные проявления тех или иных крайностей склонны обобщать и толковать слишком расширительно. Точно так же вызывают сомнения едва ли не идиллические картины российского общества накануне 1917 года. Можно подумать, всю эту кровавую кашу заварили "понаехавшие", а не местные "христиане". Пишу это слово в кавычках, подразумевая, что между тщательным соблюдением различных религиозных обрядов и традиций и ежедневной жизнью в соответствии с заповедями Христа дистанция огромного размера, что бы о себе ни думал обладатель нательного крестика.
Да, у нас черепа не измеряли, но ещё неизвестно, по какой причине: может, местным фашизоидам просто не хватило их убого интеллекта до такого додуматься?
А уж кто там был "папой" и "мамой" гитлеризма, вообще большой вопрос. Свалить на большевиков сейчас можно что угодно, но это чудовище выращивалось в Европе совсем другими хозяевами. И если на то пошло, до Гитлера свастика не несла такого ужасного смысла, её изображения можно встретить и на старинных православных храмах, и даже на форме отдельных частей Красной армии в 1920-е годы. Моё личное мнение однозначно: наличие ТАКОЙ свастики на теле не есть свидетельство патриотизма. От таких "патриотов" предпочёл бы держаться подальше.
Мои наилучшие пожелания!
Андрей Девин 07.02.2024 20:18 Заявить о нарушении
Признателен за интерес к моим публикациям и комментарий, однако, как мне представляется, Ваш пафос направлен несколько не в ту сторону. Вы почему-то отдельные проявления тех или иных крайностей склонны обобщать и толковать слишком расширительно. Точно так же вызывают сомнения едва ли не идиллические картины российского общества накануне 1917 года. Можно подумать, всю эту кровавую кашу заварили "понаехавшие", а не местные "христиане". Пишу это слово в кавычках, подразумевая, что между тщательным соблюдением различных религиозных обрядов и традиций и ежедневной жизнью в соответствии с заповедями Христа дистанция огромного размера, что бы о себе ни думал обладатель нательного крестика.
Да, у нас черепа не измеряли, но ещё неизвестно, по какой причине: может, местным фашизоидам просто не хватило их убого интеллекта до такого додуматься?
А уж кто там был "папой" и "мамой" гитлеризма, вообще большой вопрос. Свалить на большевиков сейчас можно что угодно, но это чудовище выращивалось в Европе совсем другими хозяевами. И если на то пошло, до Гитлера свастика не несла такого ужасного смысла, её изображения можно встретить и на старинных православных храмах, и даже на форме отдельных частей Красной армии в 1920-е годы. Моё личное мнение однозначно: наличие ТАКОЙ свастики на теле не есть свидетельство патриотизма. От таких "патриотов" предпочёл бы держаться подальше.
Мои наилучшие пожелания!
Андрей Девин 07.02.2024 20:18 Заявить о нарушении
Ваш пафос направлен несколько не в ту сторону.
----
Ну почему же не в ту стону? (пишу, злорадно улыбаясь... ) Ведь это Вы у нас утверждаете, что общество и без Христианства может прекрасно развиваться?
Людоедский фашизм, наряду с людоедским миром дохристтанской античности, людоедским миром доколумбовой Америки, людоедским миром ислама, людоедским миром комунистических стран - всего лишь ещё одно такое общество без Христа...
Самое смешное то, что никто из ваших единомышленников, провозглашающих "пусть цветут все цветы" не переселяется ни в страны ислама, ни в страны коммунизма. И в античный мир или доколумбову Америку, или в фашистскую Италию, никто бы из них никогда не поехал...
Так пусть же цветут все цветы? И даже... свастика? Почему нет? Почему человек с татуировкой свастики на затылке вас если не пугает, то раздражает несказанно, а с исламским полумесяцем или с красной звездой - нет? Ведь это вещи одного порядка, у которых один системный администратор - дьявол, потому что все эти явления так или иначе направлены против Христианства...
---
Точно так же вызывают сомнения едва ли не идиллические картины российского общества накануне 1917 года.
---
Я не идиализирую дореволюционную Россию. Вы давно со мною знакомы и наверное просто забыли, что у меня другие идеалы построения общества: общество Израиля времен Моисея, общество первой Христианской общины из Деяния Апостолов, общество республики Кромвеля...
Я просто утверждаю, что Христианское общество (пусть даже формально Христианское!) дореволюционной Христианской (хотя бы формально Христианской) России было гораздо лучше и здоровее совкового общества СССР и постсовкового общества современной России...
---
Можно подумать, всю эту кровавую кашу заварили "понаехавшие", а не местные "христиане".
---
Я чего тут думать-то, если на наших глазах "понаехавшие" с печенюшками заварили кашу на Украине? И тогда произошло то же самое: понаехали в опломбированном вагоне из Германии и на немецкие же деньги устроили у нас большевистский майдан, воспользовавшись тяжеломыммаолжением в общете!
Почему в это можно поверить? Потому что народ на выборах большевиков не поддержал! И после прихода к власти они ни разу выборы так и не провели, не созывали ни разу многопартийный парламент!
---
Пишу это слово (христиане) в кавычках, подразумевая, что между тщательным соблюдением различных религиозных обрядов и традиций и ежедневной жизнью в соответствии с заповедями Христа дистанция огромного размера, что бы о себе ни думал обладатель нательного крестика.
---
Как бы Вам этого ни хотелось, но обладатель нательного крестика, если он его хотя бы носит, так или иначе живёт в парадигме обязательств перед тем, кто был на кресте распят. У него хоть какой-то Царь в голове есть. Хотя бы в самом формально и отвлеченном виде. И если я останусь с любым человеком наедине я предпочёл бы, чтобы у него был хотя бы этот нательный крестик, если у него нет томика Евангелия. Тогда я смогу воззвать к его совести!
---
Да, у нас черепа не измеряли, но ещё неизвестно, по какой причине: может, местным фашизоидам просто не хватило их убого интеллекта до такого додуматься?
---
В дореволюционной России не было таких фашизоидов никогда. Благодаря чему их никогда не было в дореволюционной России? Я, протестант, говорю: благодаря исключительно православной Церкви!
---
А уж кто там был "папой" и "мамой" гитлеризма, вообще большой вопрос. Свалить на большевиков сейчас можно что угодно, но это чудовище выращивалось в Европе совсем другими хозяевами.
---
Хозяева и спонсоры ничего не смогли бы сделать, если бы на троне в Санкт-Петербурге продолжала бы восседать Христианская династия Романовых, а в Берлине - Христианская династия Гогенцоллернов!
Но Ленин зверски убил Государя со всем семейством. Чем и вызвал фашизм, как ответную реакцию западневропейского общества на зверства большевизма.
Не отречение Государя от престола и провозглашение республики в России вызвало рождение фашизма! Рождение фашизма вызвал именно большевистский красный террор, о котором Западной Европе подробно рассказали те же беженцы из России!
---
И если на то пошло, до Гитлера свастика не несла такого ужасного смысла, её изображения можно встретить и на старинных православных храмах, и даже на форме отдельных частей Красной армии в 1920-е годы.
--
Если на то пошло, то это языческий символ. И специальное использование его при постройке православных Храмов лично я считаю ошибкой. А нахождение его просто в орнаменте я не считаю поводом делать глубоко идущие выводы. Лично я никогда не буду ничего иметь с изображением свастики, большевистской звезды и исламского полумесяца...
---
Моё личное мнение однозначно: наличие ТАКОЙ свастики на теле не есть свидетельство патриотизма. От таких "патриотов" предпочёл бы держаться подальше.
---
А зачем же люди тогда наносят свастику? Ношение свастики сегодня и есть проявление ущербного патриотизма человека, у которого большевики украли Христа, а страну которого подарили злым тюбетейкам ... Я буду иметь дело с таким человеком... Встречая таких людей я призываю их покаяться и напоминаю им о том, что Христиане, построившие Великую Россию, просуществовавшую тысячу лет, созавшие Великую Русскую Культуру, их бы не поняли...
Извините, что не так...
Прусов Николай Сергеевич 08.02.2024 09:38 Заявить о нарушении
----
Ну почему же не в ту стону? (пишу, злорадно улыбаясь... ) Ведь это Вы у нас утверждаете, что общество и без Христианства может прекрасно развиваться?
Людоедский фашизм, наряду с людоедским миром дохристтанской античности, людоедским миром доколумбовой Америки, людоедским миром ислама, людоедским миром комунистических стран - всего лишь ещё одно такое общество без Христа...
Самое смешное то, что никто из ваших единомышленников, провозглашающих "пусть цветут все цветы" не переселяется ни в страны ислама, ни в страны коммунизма. И в античный мир или доколумбову Америку, или в фашистскую Италию, никто бы из них никогда не поехал...
Так пусть же цветут все цветы? И даже... свастика? Почему нет? Почему человек с татуировкой свастики на затылке вас если не пугает, то раздражает несказанно, а с исламским полумесяцем или с красной звездой - нет? Ведь это вещи одного порядка, у которых один системный администратор - дьявол, потому что все эти явления так или иначе направлены против Христианства...
---
Точно так же вызывают сомнения едва ли не идиллические картины российского общества накануне 1917 года.
---
Я не идиализирую дореволюционную Россию. Вы давно со мною знакомы и наверное просто забыли, что у меня другие идеалы построения общества: общество Израиля времен Моисея, общество первой Христианской общины из Деяния Апостолов, общество республики Кромвеля...
Я просто утверждаю, что Христианское общество (пусть даже формально Христианское!) дореволюционной Христианской (хотя бы формально Христианской) России было гораздо лучше и здоровее совкового общества СССР и постсовкового общества современной России...
---
Можно подумать, всю эту кровавую кашу заварили "понаехавшие", а не местные "христиане".
---
Я чего тут думать-то, если на наших глазах "понаехавшие" с печенюшками заварили кашу на Украине? И тогда произошло то же самое: понаехали в опломбированном вагоне из Германии и на немецкие же деньги устроили у нас большевистский майдан, воспользовавшись тяжеломыммаолжением в общете!
Почему в это можно поверить? Потому что народ на выборах большевиков не поддержал! И после прихода к власти они ни разу выборы так и не провели, не созывали ни разу многопартийный парламент!
---
Пишу это слово (христиане) в кавычках, подразумевая, что между тщательным соблюдением различных религиозных обрядов и традиций и ежедневной жизнью в соответствии с заповедями Христа дистанция огромного размера, что бы о себе ни думал обладатель нательного крестика.
---
Как бы Вам этого ни хотелось, но обладатель нательного крестика, если он его хотя бы носит, так или иначе живёт в парадигме обязательств перед тем, кто был на кресте распят. У него хоть какой-то Царь в голове есть. Хотя бы в самом формально и отвлеченном виде. И если я останусь с любым человеком наедине я предпочёл бы, чтобы у него был хотя бы этот нательный крестик, если у него нет томика Евангелия. Тогда я смогу воззвать к его совести!
---
Да, у нас черепа не измеряли, но ещё неизвестно, по какой причине: может, местным фашизоидам просто не хватило их убого интеллекта до такого додуматься?
---
В дореволюционной России не было таких фашизоидов никогда. Благодаря чему их никогда не было в дореволюционной России? Я, протестант, говорю: благодаря исключительно православной Церкви!
---
А уж кто там был "папой" и "мамой" гитлеризма, вообще большой вопрос. Свалить на большевиков сейчас можно что угодно, но это чудовище выращивалось в Европе совсем другими хозяевами.
---
Хозяева и спонсоры ничего не смогли бы сделать, если бы на троне в Санкт-Петербурге продолжала бы восседать Христианская династия Романовых, а в Берлине - Христианская династия Гогенцоллернов!
Но Ленин зверски убил Государя со всем семейством. Чем и вызвал фашизм, как ответную реакцию западневропейского общества на зверства большевизма.
Не отречение Государя от престола и провозглашение республики в России вызвало рождение фашизма! Рождение фашизма вызвал именно большевистский красный террор, о котором Западной Европе подробно рассказали те же беженцы из России!
---
И если на то пошло, до Гитлера свастика не несла такого ужасного смысла, её изображения можно встретить и на старинных православных храмах, и даже на форме отдельных частей Красной армии в 1920-е годы.
--
Если на то пошло, то это языческий символ. И специальное использование его при постройке православных Храмов лично я считаю ошибкой. А нахождение его просто в орнаменте я не считаю поводом делать глубоко идущие выводы. Лично я никогда не буду ничего иметь с изображением свастики, большевистской звезды и исламского полумесяца...
---
Моё личное мнение однозначно: наличие ТАКОЙ свастики на теле не есть свидетельство патриотизма. От таких "патриотов" предпочёл бы держаться подальше.
---
А зачем же люди тогда наносят свастику? Ношение свастики сегодня и есть проявление ущербного патриотизма человека, у которого большевики украли Христа, а страну которого подарили злым тюбетейкам ... Я буду иметь дело с таким человеком... Встречая таких людей я призываю их покаяться и напоминаю им о том, что Христиане, построившие Великую Россию, просуществовавшую тысячу лет, созавшие Великую Русскую Культуру, их бы не поняли...
Извините, что не так...
Прусов Николай Сергеевич 08.02.2024 09:38 Заявить о нарушении
Давненько, Андрей, не доводилось мне читать такой клинической галиматьи, что накропал здесь Ваш оппонент, разве что в антисоветских брошюрках, которые в 90-е распространяли западные проповедники. А какой восхитительный пафос! Но никакой пафос не сможет компенсировать отсутствия знания русской истории, русской классической литературы и русского православия. На штампах и кликушестве далеко не уедешь, равно как и на невежестве, ненависти и патологической злобе. Хорош "христианин", который как бесноватый верещит, что "большевики украли Христа", словно Христос это вещь, которую можно украсть (уж не дубинка ли для сокрушения черепов несогласных с точкой зрения г-на Прусова?). Впрочем, это прелестный образчик сектантского псевдохристианского мышления, в назидание всем невежественным любителям поразглагольствовать о христианстве. К сожалению, такие же упоротые встречаются и среди православных. Удивительно, но начав с махровой антисоветчины, излагаемой якобы с точки зрения христианина, эти деятели всегда скатываются к русофобии и нацизму, а там и до откровенного сатанизма рукой подать.
Можно было бы построчно разобрать весь текст г-на Прусова и показать всю его сугубую бредовость, но, увы, дискутировать с такими мракобесами совершенно бессмысленно, поскольку они слышат только своих демонов.
Лео Корсо 08.02.2024 20:30 Заявить о нарушении
Можно было бы построчно разобрать весь текст г-на Прусова и показать всю его сугубую бредовость, но, увы, дискутировать с такими мракобесами совершенно бессмысленно, поскольку они слышат только своих демонов.
Лео Корсо 08.02.2024 20:30 Заявить о нарушении
Приветствую обоих авторов!
Постараюсь надолго не занимать ваше внимание.
Николай Сергеевич, Вы с поразительной настойчивостью приписываете мне взгляды, сформированные лишь в Вашем воображении и порой весьма далеко отстоящие от моей истинной позиции. В прошлом я неоднократно пытался возражать, приводить какие-то аргументы, но это, похоже, дело безнадёжное, поэтому на этот раз вступать в длительную полемику не стал.
Лео, признателен за интерес к моей странице, а что касается комментария Николая, первые наши словесные баталии состоялись ещё до моего знакомства с Вами. Я выступал в роли этакого спарринг-партнёра, итог чего представлен на моей авторской странице в разделе "Рецензии" (три выпуска "Диалогов с Николаем Прусовым"). Полемика длилась долго, но обе стороны остались при своём мнении. Собственно, с тех пор ничего принципиально не изменилось.
Мои наилучшие пожелания авторам!
Андрей Девин 08.02.2024 20:54 Заявить о нарушении
Постараюсь надолго не занимать ваше внимание.
Николай Сергеевич, Вы с поразительной настойчивостью приписываете мне взгляды, сформированные лишь в Вашем воображении и порой весьма далеко отстоящие от моей истинной позиции. В прошлом я неоднократно пытался возражать, приводить какие-то аргументы, но это, похоже, дело безнадёжное, поэтому на этот раз вступать в длительную полемику не стал.
Лео, признателен за интерес к моей странице, а что касается комментария Николая, первые наши словесные баталии состоялись ещё до моего знакомства с Вами. Я выступал в роли этакого спарринг-партнёра, итог чего представлен на моей авторской странице в разделе "Рецензии" (три выпуска "Диалогов с Николаем Прусовым"). Полемика длилась долго, но обе стороны остались при своём мнении. Собственно, с тех пор ничего принципиально не изменилось.
Мои наилучшие пожелания авторам!
Андрей Девин 08.02.2024 20:54 Заявить о нарушении
Очень жаль, Андрей, что на тему Русской революции нет разумного диалога и здравые голоса сразу глохнут в истерике "правых" и "левых" кликуш. И вряд ли нам по силам сегодня этот умственный вывих исправить.
Лео Корсо 08.02.2024 23:16 Заявить о нарушении
Лео Корсо 08.02.2024 23:16 Заявить о нарушении
Лео, если с такими, как я бесполезно разговаривать - зачем же вы хамски встреваете в чужой разговор? Вас кто-то об этом просил? Вас кто-то просил ставить оценку моей скромной персоне и моим знаниям? Кто-то спрашивал вашего быдлячего мнения обо мне?
Будьте же вы прокляты за вашу безосновательную клевету в мой адрес!
Анафема!
Аминь!
Прусов Николай Сергеевич 08.02.2024 23:45 Заявить о нарушении
Будьте же вы прокляты за вашу безосновательную клевету в мой адрес!
Анафема!
Аминь!
Прусов Николай Сергеевич 08.02.2024 23:45 Заявить о нарушении
Известно, что "Как воробей вспорхнёт, как ласточка улетит, так незаслуженное проклятие не сбудется" (Притчи 26:2).Но Господь сказал: "благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас"(Лк, 6:28). Помолюсь за вас.
Лео Корсо 09.02.2024 00:09 Заявить о нарушении
Лео Корсо 09.02.2024 00:09 Заявить о нарушении