Рецензия на «О смысле жизни. Полемическое» (Томас Твин)
мне кажется вы запутали самое начало, сравнивая несравнимое: созданное в процессе эволюции живой природой и человеком. причем вы созданное природой оцениваете по смыслу существования как нужность для человека. например нужность муравья. но почему вы тогда не задаетесь вопросом, заем нужна земля. атмосфера. вулканы . дождь. море, камни, и т.д. какой в этом смысл. стол же имеет прямой смысл для человека, точнее сказать, назначение, как созданное человеком. и сравнивать его ни с морем, атмосферой. ни с животными некоректно. потому что в применении к этим разным предметам слово смысл имеет разные значения. тогда задайтесь сначала вопросом, что такое слово смысл. человек же животное стадное, общественное, живущее внутри цивилизации. и поэтому смысл его существования отличается от смыла существования муравья. думает ли муравей о смысле своей жизни? мы этого не знаем. Леонид Колос 15.04.2024 13:51 • Заявить о нарушении
Сначала процитирую самого себя: "Любой объект что-то да значит, но не «вообще», а для кого-то и для чего-то"
Просто так, вне связи с другими объектами, бесполезно задаваться вопросом "В чём смысл земли как таковой" Если же добавить для кого, то смыслы сразу появляются: для Луны Земля – это якорь (без неё Луна бы сгорела), для человека - житница, для космонавта - родной дом, для Н. Коперника - объект изучения, для Творца - лаборатория и т.д. Теперь возьмём камень. Для строителя это - материал, для дикаря - орудие, для Соломона - знак ("Время разбрасывать камни, время собирать камни") На мой взгляд, множество значений (нужность) есть у любого объекта и необязательно для человека (например, для Природы) Но я согласен, что ищет смыслы только человек (а скоро, возможно, к нему присоединится ИИ) Томас Твин 16.04.2024 12:26 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
