Рецензия на «Павел I» (Константин Рыжов)
«Участь всех сверженных и убитых государей была его навязчивой идеей и никогда не выходила у него из головы», - заметил Сегюр. Павел всегда был настороже, всюду видел врагов, замышлявших его гибель, и шпионов, подсматривающих за каждым его движением. Да, это выглядело манией, но так ли в итоге он был неправ? Были и абсурдные решения, борьба с идеями Французской революции приобретала временами комический характер борьбы с новомодными шляпами и фраками. Но с другой стороны, ненавидел его вовсе не народ, а высшая придворная аристократия, которую он напрасно пытался заставить реально служить и которые за время правления Екатерины привыкли быть паразитами-тусовщиками при дворе... Ольга Виноградова 3 05.04.2024 19:37 • Заявить о нарушении
Так-то оно так, но убили Павла не тусовщики-аристократы. В заговоре состояли командиры гвардейских полков, руководил им петербургский губернатор... Само общество, воспитанное на просветительских идеях, не терпело деспотизма. Декабристы появились не на пустом месте. Общество было готово к кардинальным преобразованиям. Я полагаю, что великие реформы могли (и должны были!)реализоваться на полстолетия раньше. Александр I упустил исторический шанс. А потом пришел Николай, и все переменил...
Константин Рыжов 05.04.2024 20:36 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
