....заставить трудиться тех, кто не занят производительным трудом.......

Большей глупости придумать сложно.Весь прогресс человечества это работа мозгов,а не махание лопатой.Все открытия, это желание поменьше работать лопатой и иметь больший результат на выходе.

Александр Ресин   19.02.2024 22:18   Заявить о нарушении

Владимир, спасибо за отзыв. Проблема, которую Вы решили обсудить, исходит из п.2 принципов социализма:
2. Экономическое равенство – всё во имя и для блага каждого, но не за счёт остальных. Каждый обязан работать: и не только головой, но и руками.
Вы правильно сформулировали: «заставить трудиться тех, кто не занят производительным трудом».
Опять всё заключается в определениях: даже википедия говорит, что повар – это рабочий. Рабочий – трудящийся , выполняющий технологические операции в процессе производства продукта потребления. Занятость в производительном труде означает также выполнение работ по приобретению, сбыту и непосредственному использованию, расходованию продуктов потребления для удовлетворения потребностей людей. Исходя из определения потребности все работники ресторанов, а также Сечин с Миллером заняты в материальном производстве, а производительным трудом также заняты работники сферы купли-продажи (торговли), работники, предоставляющие услуги с сопутствующими им предметами потребления в сферах здравоохранения, образования и воспитания, безопасности (полиция, армия и т.д.) и свободного времени.
И лопата здесь не причём.
Что касается деятельности работников сферы искусств, то Ваш пример с Киркоровым близок к действительности, разве что ему можно ещё работать в тех сферах, которые я перечислил.
Что касается Революции, то я неоднократно писал: «Взяв власть в свои руки (обеспечив в обществе приоритет своих интересов), рабочие ...
Уж как там они возьмут власть в свои руки... Скорее всего им это удастся сделать с помощью революции http://proza.ru/2014/11/15/2024.

Владимир Леонов   20.02.2024 14:57   Заявить о нарушении

Вот Ваша характеристика рабочего : «Рабочий не просто ограблен. Он подлинный раб в производстве. Рабочий класс, производитель всех материальных благ на земле, сегодня гибнет, оттесняемый на задворки общества. Он подавлен экономически, бессловесен политически, вырождается физически, умирает духовно».
Попутно Вы заявляете, что «место рабочего никто добровольно занять не хочет». Однако того же Сечина на пару с Миллером Вы фактически зачисляете в рабочие. Да и полицию сюда же подтягиваете. Предполагаю, что многие наши граждане с огромным удовольствием заняли бы место упомянутой пары, да и как-то слабо верится, что, например, полицейский полковник или генерал подавлен, бессловесен и прочее. Понятно, что я утрирую, но Ваш комментарий даёт мне и повод и возможность для такого утрирования.
Так что определитесь толком, кто такие рабочие и трудящиеся, а то Ваши потенциальные революционные массы вберут в себя и упомянутого ранее Филиппа, который в поте лица добывает свою копеечку.

Заодно скажу об экономическом равенстве. Оно всего лишь предполагает, что каждый человек, независимо от происхождения или обстоятельств, имеет равные возможности участвовать в экономике. Без всяких «во имя, во благо» и « работы руками и головами».

Теперь о революции. Прочитал по ссылке Ваш панегирик, посвящённый октябрьской революции. Но не понял, какое отношение он имеет к данному посту?! Ведь Вы, как любитель логики, рассуждая о замечательном социализме, который должен прийти на смену негодному капитализму, внятно и чётко должны обозначить механизм, благодаря которому этот переход произойдёт. Без каких-либо ссылок на материал, в котором, к тому же, кроме славословия в адрес Октября, ничего больше нет.

Владимир Садовник 1   20.02.2024 16:27   Заявить о нарушении

Владимир, все Ваши замечания от недопонимания проблемы.Есть рабочие, я дал им определение, есть люди, занятые в материальном производстве, есть люди, занятые в производительном труде. Не надо их смешивать. Директор предприятия, производящего продукцию, естественно, занят в материальном труде, он организатор, и отвечает за производство, будь он собственником, или наёмным администратором.
Вы «утрируете» до потери смысла.
Об экономическом равенстве. От Вашей позиции на версту сквозит либерализмом, буржуазной идеологией: «каждому своё».
Кто из древних хорошо сказал: «Справедливость есть равенство для равных и неравенство для неравных». Никогда не будет равных возможностей участия в экономике сына рабочего и сына буржуя.
О революции. Мой «панегирик», посвящённый октябрьской революции, как раз и показывает, что это очень действенный механизм. Вы сами попросили его раскрыть, что я и сделал, приведя ссылку. А Ваша его оценка не содержит никаких доказательств. А революция – это закон мироздания, исправляющий великие перекосы социальной несправедливости – по моему это я придумал.

Владимир Леонов   20.02.2024 18:01   Заявить о нарушении

Значит, "утрирую до потери смысла". Понятно. Тогда скажите мне, пожалуйста, кого Вы называете "нерабочими" и кого считаете "эксплуататорами"? Что для Вас является признаками эксплуатации в сегодняшней действительности?
Что касается экономического равенства так определение, которое я привёл, вполне способно сравнить возможное участие в экономике сыновей родителей буржуя и рабочего. И этот ответ будет такой- перед нами будет пример экономического неравенства. Всего лишь навсего.
Теперь об Октябрьской революции. Вы, по-видимому, не понимаете, что такое "механизм", поскольку дифирамбы Октябрю в любом случае всего лишь дифирамбы. К тому же эти дифирамбы расположены в другом посте. Ещё раз внятно повторю, что коли Вы взялись здесь говорить о преимуществах социализма перед капитализмом, то именно в этом месте и должен быть и назван, и расписан механизм перехода от одного строя к другому. Если же Вы этого не делаете, то у меня есть все основания назвать Вас последователем социалистов-утопистов. Надеюсь, Вы в курсе, кто эти ребята?

Владимир Садовник 1   20.02.2024 18:56   Заявить о нарушении

По моему, я ясно выражаюсь: нерабочие – это все нерабочие. И их можно считать эксплуататорами рабочих.
По поводу экономического равенства – не понял, что Вы хотели сказать.
О революции. У меня такой задачи не стояло – исследовать «механизм» революции. Если я говорю о преимуществах социализма перед капитализмом, то с какой стати я должен именно в этом месте «расписывать механизм перехода от одного строя к другому». Тем более это достаточно известно, тут я ничего нового не скажу. Главное, чтобы была сильная партия рабочих и революционная ситуация: «низы не хотят, верхи не могут». Главное, что рабочие берут власть в свои руки.

Владимир Леонов   21.02.2024 16:04   Заявить о нарушении

Вы неоднократно применили словосочетание "рабочие и трудящиеся". А сейчас пояснили, что все нерабочие и являются эксплуататорами рабочих. Отсюда получается, что трудящиеся тоже выступают у Вас в качестве эксплуататоров. А это, на мой взгляд, не что иное, как абсурд.
Кроме того, Вы сказали : "Взгромоздясь на рабочую шею, бесконтрольно пухнет управленческий аппарат". И здесь у меня тоже есть все основания думать, что Вы считаете этот аппарат эксплуататором, однако вот Сечина и Миллера Вы причислили к работникам материальной сферы, что, по-видимому, исключает их из числа эксплуататоров.И это - странно.
Теперь, о нелюбимых Вами деятелях культуры. Насколько мне известно, эти ребята главным образом делают деньги на корпоративах. Т.е. платят им богатенькие Буратины из собственного кармана. Кто же здесь эксплуататор?
Что касается писателей, то они фактически через издательства продают свои творения тем,кто желает их купить. А здесь где Вы увидели эксплуатацию?
Теперь ещё раз об экономическом равенстве.То определение, которое я привёл, представляет собой формулу некоего идеала, к которому должно стремиться общество в экономических отношениях. Такое же равенство должно быть и в сфере политики. Несоблюдение равенства означает, что имеет место неравенство. И в нормальном обществе с этим неравенством нужно бороться. Ваше же определение к равенству никакого отношения не имеет.
О революции. Исследовать её механизм я Вас не призывал. Однако хотя бы упомянуть о революции как о способе Вы были должны. И это важно ещё и потому, что, насколько я знаю, та же КПРФ считает возможным в современных условиях прийти к власти мирным путём. Сейчас Вы как необходимое условие добавили наличие сильной рабочей партии и революционной ситуации. И это правильно в рамках Ваших рассуждений. Однако ещё раз укажу Вам на то, что такие "добавки" должны быть прописаны не в откликах на комментарии, а в основном тексте статьи. Конечно, если бы у Вас была миниатюра на 10-15 предложений, то этого бы и не следовало делать. Но у Вас ощущается некоторая претензия на солидность. Даже сочли нужным пнуть "так называемых учёных", а вот до революции как-то не дошли.

Владимир Садовник 1   21.02.2024 17:12   Заявить о нарушении

Все нерабочие, в том числе и трудящиеся, являются эксплуататорами рабочих. И я об этом сказал не сейчас, а в тексте статьи: «Эксплуатация рабочих нерабочими столь велика ...». Нет здесь никакого абсурда.
И опять у Вас недопонимание: Сечин и Миллер действительно заняты в материальном производстве, но они не являются рабочими.
Корпоративы при власти рабочих будут под строгим контролем, как в советские времена, и больших денег здесь не будет. Тем более, что «богатеньких Буратин» тоже не будет.
О революции. Я сказал достаточно, и автору статьи виднее о чём писать, а о чём нет.

Владимир Леонов   21.02.2024 21:38   Заявить о нарушении

А Вы разве ничего не читали о сталинских "корпоративах"?

Владимир Садовник 1   21.02.2024 22:16   Заявить о нарушении

Нет, не знаю.

Владимир Леонов   21.02.2024 23:25   Заявить о нарушении