Рецензия на «О деньгах. I» (Августин Летописец)
Критические замечания по ходу чтения, по схеме: цитата - реплика. 1. "Как хорошо известно, экономические отношения начинались с простого товарообмена.", - Нет. это не "хорошо известно". Важно начать с установления понятийного аппарата и, в данном случае, с установления чёткого смысла термина "экономические отношения" и, вообще, "отношения". Например, классики марксизма, исходя из "основного вопроса философии", как методологического скальпеля общественных наук, делят все отношения, с позиции познающего Разума, на две категории: 1) материальные или базисные (те, что существуют независимо от воли и сознания человека, предшествуют воле и сознанию и определяют их), и 2) волевые или надстроечные(в том числе правовые, технические и т.д.), - осуществляемые волей и сознанием человека. Экономические отношения марксисты отнесли в разряд материальных. В этом свете, отношения товарообмена - это отношения "надстроечные", - они порождаются волей и сознанием человека и, следовательно, не входят в состав предмета экономической науки: они являются предметом ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА, но не экономики. Экономические отношения первичны по отношению к отношениям товарообмена, - они его порождают, заставляя людей осознавать необходимость вступать в обменные операции друг с другом. Смотрите на эту тему мою статью "Суть производственных отношений по Марксу": http://proza.ru/2019/03/25/447 Нельзя начинать раскопку природы денег с рассмотрения вторичных отношений - отношений товарообмена... В моей публикации, посвящённой Проекту закона о национальном стандарте качества жизни есть статьи Закона, посвящённые определению денег: См. Статья 18 в: http://proza.ru/2023/04/16/891 Валентин Левин 12.02.2024 21:58 • Заявить о нарушении
2. Товар, исполняющий роль "эквивалента", как одной из функций денег, - например, золото, - и собственно деньги - это сущности разных миров.
Деньги - это отчуждённая сущность самого человека, запущенная в общественный оборот. А золотая монета или доллар - это всего лишь правовой инструмент, играющий роль денег. Валентин Левин 12.02.2024 22:10 Заявить о нарушении
Для меня нередко при обсуждении текстов других авторов встаёт проблема терминологии. Давно заметил, что ожесточённые споры могут идти лишь по причине того, что участники дискуссии по-разному трактуют некоторые важные понятия. А потом до хрипоты выясняют, мокрая трава или зелёная.
Почему марксисты отнесли экономические отношения к разряду материальных, пусть сами оправдываются. Мне это не представляется безусловно верным, как, впрочем, и многое другое из марксистско-ленинского наследия. Полагаю, и в данном случае может иметь место различие в трактовке некоторых общеупотребительных распространённых понятий. С упомянутыми публикациями постараюсь ознакомиться, как время позволит. Благодарю за отзыв и критические замечания! Августин Летописец 13.02.2024 20:13 Заявить о нарушении
Позвольте реплику на Ваши слова: "Почему марксисты отнесли экономические отношения к разряду материальных, пусть сами оправдываются. Мне это не представляется безусловно верным, как, впрочем, и многое другое из марксистско-ленинского наследия.."
Здесь дело не в "верности" или "неверности" решения марксистов отнести экономические отношения к разряду материальных. Ибо претензия на "верность" чревата абсолютизацией и мистификацией понятий, которые, согласно методологии марксизма, всегда относительны, то есть, имеют смысл лишь в контексте конкретной "классовой" позиции, или, говоря в методологии профессиональных математиков, в контексте стартового тезиса: "Предположим (или: допустим), что А=В; отсюда следует, что...". В рассматриваемом случае отнесение экономических отношений к материальным классики марксизма осуществили, исходя из математически сделанного предположения: "Давайте все отношения, в которые погружён в конкретное время в конкретном месте конкретный человек, делить на два типа: 1) те, что предшествуют его воле и сознанию - назовём их материальными (базисными, экономическими) и 2) те, что определяются его волей и сознанием - назовём их волевыми (правовыми, техническими, надстроечными). Замена времени, места, а также самого человека в этом предположении, очевидно, порождает диалектику (противопоставления, единство, борьбу и взаимопереход друг в друга) этих понятий, из которых интегрально по обществу складываются категории базиса и надстройки, как стороны общественного производства, выведенные марксизмом из ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ (Имеющим три подвопроса: 1)Что первично - Дух или Материя; 2) Что чем определяется: Сознание Бытием или наоборот; 3) Познаваем ли Мир?). В контексте этого вопроса Материя - это лишь СЛОВО, лишь философская категория, а вовсе не абсолют, на котором настаивают ортодоксальные материалисты: марксистский подход состоит в снятии ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ как вопроса философии и в превращении его в методологический инструмент анализа общественных отношений. Этот подход и явился причиной включения гносеологии (теории познания) в состав политической экономии в качестве её ключевого раздела... Валентин Левин 02.04.2024 02:33 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Валентин!
Мне представляется, что имеет место вышеупомянутая ситуация, когда определённое недопонимание связано с различным толкованием тех или иных понятий. Не вижу необходимости накручивать словесные кружева вокруг выяснения основного вопроса философии и его отдельных направлений. Мне в значительной степени понятен сам подход, но считаю более важным не споры о терминологии, а аргументацию в пользу тех или иных предложений по переустройству. К сожалению, множество таких предложений, в том числе и опубликованных на Прозе.ру, страдают очевидной утопичностью. На этом фоне прогнозы Фурсова или Катасонова (и других) выглядят значительно реалистичнее, только ничуть не прибавляют оптимизма. А хотелось бы... (Хотел немного позабавить и дать ссылку на небольшой текст "О Марксе, движущей силе революции и философии" (http://proza.ru/2016/03/31/7), однако оказалось, что Вы недавно не только читали его, но и написали отзыв). Августин Летописец 02.04.2024 22:38 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
