Рецензия на «Об эволюции языка и роли человека в природе» (Гульмира Жамантикова)
Еда является языком общения человека с его системой пищеварения!) Одним из. Как Вы считаете, несоответствие языка современным вызовам - это следствие его деградации от изначального состояния или недоразвитости? И почему? Давний Собеседник 30.01.2024 12:56 Заявить о нарушении
Недоразвитости (несовершенства).
Изначально языка (вербального) не было, была культура взаимодействия. Появившиеся языки были достаточными бедными, но для общения внутри единой культуры этого вполне достаточно (все понимают друг друга и без слов). И только межкультурное взаимодействие потребовало развитого языка. Этот процесс идет до сих пор. Гульмира Жамантикова 30.01.2024 15:05 Заявить о нарушении
"Культура взаимодействия", следовательно, является тем "ДНК", из которого вырос "недоразвитый" по сей день язык? Тогда "недоразвитым" язык может быть только в смысле "недораскрытый", то есть, как бы не вытекший полностью из начальной сути.
И тогда получается, что изначально язык был один так или иначе. Пусть и невербальный, но в сознании людей имевший образ и соответственное ему "словесное" (символьное) обозначение - иначе откуда у человека вообще появилась способность соображать, не так ли? Но тогда получается, что развития по сути не было, если только не считать развитием обогащение лексикона и по мере появления новых предметов. Разве что эрудицию считать развитием. Но тогда компьютер с базой данных - развитый человек. Разделившиеся языки,как Вы и заметили, создают проблемы в коммуникации, чего не было при невербальности. А ведь именно это главный критерий развитости средства коммуникации. Так, все-таки, деградация или развитие претерпел язык?) Мой пример с едой, ведь, тоже может послужить образом: еда становится разнообразней и сложнее, но лучше ли? Давний Собеседник 30.01.2024 15:41 Заявить о нарушении
Когда вербального языка не было, внутри группы было более полное, незамутненное взаимопонимание. Несогласные просто изгонялись из группы. Но между группами понимание было минимальным.
Появление языка, с одной стороны, ухудшило взаимопонимание внутри группы, а с другой стороны, способствовало расширению кругозора и поиску более глобальных решений. Я думаю, это ведет к развитию, к большей осознанности. Гульмира Жамантикова 30.01.2024 16:54 Заявить о нарушении
Интересно в связи с этим то, что когда люди мечтают о будущем, они упоминают и коммуникацию без физических слов (вроде телепатии в т. ч., которая, если подумать, и так присутствует в нашем общении на интуитивном или еще каком-то уровне.
То есть, если главной задачей языка является коммуникация, то он деградирует. Если же нечто стороннее от общения, как осознанность, упомянутая Вами, то развитивается. Но это означает, по сути, что развитие - это разделение. То есть, образ смерти. Значит, развитие языка выражается в том, что он убивает?)) Ведь чем сложнее он становится, тем больше способствует разобщению. Давний Собеседник 30.01.2024 17:07 Заявить о нарушении
Если мы способны "разделять" мир и познавать его части, не забывая при этом, что это части единого целого, то это развитие.
А если мы при этом утрачиваем целостное восприятие, то это деградация (отпадение от истины). Я думаю, в будущем мы как раз и научимся исследовать мир, не утрачивая целостного восприятия. Если двое обладают такой способностью, они всегда найдут общий язык. Гульмира Жамантикова 30.01.2024 17:37 Заявить о нарушении
А что Вы считаете источником такой способности и почему она, по-Вашему, ждет нас только где-то в будущем?
Давний Собеседник 30.01.2024 18:10 Заявить о нарушении
Источником такой способности является нравственность. Я не утверждала, что она возможна только в будущем. У некоторых людей она есть сейчас и была в прошлом. Но всегда была проблема выразить её в языке. Слово Божие как только не искажали. А в будущем (недалеком) оно станет доступно сознанию каждого.
Гульмира Жамантикова 30.01.2024 18:17 Заявить о нарушении
Извините, если неверно понял и задел этим. Я просто сопоставил "Я думаю, в будущем мы как раз и научимся исследовать мир, не утрачивая целостного восприятия" с "если мы при этом утрачиваем целостное восприятие, то это деградация (отпадение от истины)". Полагал, что "мы" - это человечество в целом, а не часть.
- Нравственность, собственно, тоже результат, а не источник... Но Вы опять написали "в будущем станет доступно каждому".) Вы, как я понимаю, это имеете уже сейчас, иначе не стали бы делать выводы, осознавая, что способность к этому не имеете, верно? Тогда Вы понимаете, в чем истинная проблема всего, включая и язык. Слово искажали, верно. Но если Вы принимаете, что Оно было до сотворения, то принимаете и то, что язык тоже был. Причем, совершенный. И его деградация от Эталона очевидна так же, как энтропия мира. Ведь это разные проявления одного процесса. Впрочем, пребывающие в истине положительно влияют на всё, включая язык, как Вы и заметили выше. Давний Собеседник 30.01.2024 19:25 Заявить о нарушении
Нравственность - это одновременно и источник, и результат (и действие, и последствие). Она не может быть бездеятельной.
Гульмира Жамантикова 30.01.2024 19:51 Заявить о нарушении
Вы ее описываете так ёмко, словно она отдельна от нас! В таком случае, я согласен!)) В начале была Нравственность, и Нравственность была у Нравственности, и Нравственность была Нравственность!
Предлагаю окончательно сгладить углы, переименовав в нее следом и язык!)) Давний Собеседник 30.01.2024 20:29 Заявить о нарушении
То, что "отдельно от нас", нельзя описать ёмко. Только поверхностно.
Гульмира Жамантикова 30.01.2024 21:06 Заявить о нарушении
Видимо, Вам очень хотелось, и Вы это "нельзя" нарушили!)
"Ёмко" вовсе не синоним "глубоко"! И не синоним "истинно". Конкретно в моем контексте имелось в виду, что Вы наделили нравственность гораздо бОльшим количеством значений, чем я предполагал. Видите ли, "нравы" - это нечто приземленное в моем понимании (и готов отстаивать, что не только в моем). Это нечто сродни скромности мирской. Вы же возвели ее в ранг источника благих дел, тогда как мораль - лишь производная спускаемого Свыше. Приравняв же ее к источнику, Вы возвели ее выше человеческого, чем и вывели за пределы творения - вот, что имелось в виду.) Давний Собеседник 30.01.2024 23:52 Заявить о нарушении
Нравы и нравственность - это совершенно разные понятия.
Нравственность - понятие универсальное, связывающее внутренний мир с внешним (личное с общественным - в более узком смысле). Гульмира Жамантикова 31.01.2024 08:14 Заявить о нарушении
И слово "нельзя" здесь означает не запрет, а невозможность (понять, что такое нравственность, не обладая ею).
Гульмира Жамантикова 31.01.2024 08:15 Заявить о нарушении
"Нравы и нравственность - это совершенно разные понятия.
Нравственность - понятие универсальное, связывающее внутренний мир с внешним (личное с общественным - в более узком смысле)." --- Вы что же, орган опеки, что лишаете слова родительских прав?))) От какого же слова и понятия, по-вашему, образовалось "нравственность", чтобы не просто разниться с понятием "нрав", но еще и достичь в этом "совершенства"?!) (это я исключительно из уважения к языку сейчас!)) Но даже если утянуть слово от своих корней к чужим, (что для языка не полезно), пытаясь его значение затянуть ввысь, даже в Вашем объяснении оно остается, увы, недостойным звания "источник". Потому что "универсальность" его все-таки ограничена корнями и Вашим понятием "внутренний мир"(кстати, а насколько последнее универсально у Вас?) Ведь если, уж, об источниках, то в данном случае они нам вещают, что нравы и нравственность связаны напрямую! Ибо "нрав" ("норов"), означающий "характер", относится именно к человеческому фактору. "Показывать норов", - к примеру, означает вовсе не божественную безупречность! Так что наделяя универсальностью "нравственность", Вы рискуете унифицировать и ее качества! Иначе, зачем бы людям подчеркивать отличие, когда они говорят "ВЫСОКОнравственный"? Не очевидно ли, что и "низко" сюда тоже можно прилепить?)) Так что "универсальность", так сказать, предполагает не только права, но и обязанности, а "нравственность" может означать любой из вариантов, теряя способность быть источником исключительно истинной благости - как раз из-за наделенности универсальностью с Вашей лёгкой руки!))) - Я понял, в каком значении было у Вас "нельзя". Это была риторическая шутка с моей стороны.) Но... с другой стороны почему бы не использовать слово "невозможно", раз мы здесь беседуем о языке и выясняем, деградирует он или развивается, и точность здесь вполне уместна?) Не потому ли, что там уместнее именно неопределенное "нельзя", учитывая, опять-таки, "универсальность"? Ведь, выясняется-то, что все-таки именно "можно"! Возможно, то есть!) Ибо, как я заметил ранее "ёмко" - не синоним "глубоко".) Давний Собеседник 31.01.2024 10:18 Заявить о нарушении
Правка: "Ибо, как я заметил ранее, "ёмко" - не синоним "глубоко".)
Давний Собеседник 31.01.2024 10:22 Заявить о нарушении
Очень часто в языке слова, имеющие общий корень, тем не менее, приобретают совершенно разные смыслы. Влияет контекст употребления.
Поэтому Ваша придирчивость к словам тут неуместна. Вы и сами это понимаете, но просто хочется, видимо, сказать что-то "поперек". А я не хочу тратить время на пустое словоблудие. Прощайте. Гульмира Жамантикова 31.01.2024 10:40 Заявить о нарушении
Очень часто в языке слова, имеющие общий корень, тем не менее, приобретают совершенно разные смыслы. Влияет контекст употребления.
--- Да, то, что в контексте темы языка Вы пренебрегаете словами, я заметил сразу.) Именно отрыв от истока в рассуждениях привел Вас к выводу, что язык развивается, а не деградирует. То есть, как Вы и выразились, налицо появление при таком подходе «разных» со здравым «смыслов». === Поэтому Ваша придирчивость к словам тут неуместна. --- Где же еще «придираться» к словам, если не в беседах о языке?))) Если бы Вам подобные вопросы задали на защите, скажем, Ваших трудов, Вы бы тоже аргументировали подобным образом, предложив представителям комиссии поискать другое место для своих вопросов?))) === «Вы и сами это понимаете, но просто хочется, видимо, сказать что-то "поперек". --- Я понимаю, что Вам милее сказанное «вдоль» выбранного Вами направления, но как говорится: «назвался груздем – полезай в кузов»)) Ожидать одобрения ошибок исключительно из уважения к Вашему выбору как минимум непрофессионально. === «А я не хочу тратить время на пустое словоблудие. Прощайте.» » Ну, если Вы признаёте, что делали это против желания, прощения можно было и не просить!)))) Давний Собеседник 31.01.2024 11:53 Заявить о нарушении
"Я понимаю, что Вам милее сказанное «вдоль» выбранного Вами направления"
--- Ну, почему же, Вы можете выбирать для себя любое направление, это Ваше право. Если оно окажется успешным и эффективным, это будет Ваша заслуга. Я же не встаю у Вас на пути. Гульмира Жамантикова 31.01.2024 12:40 Заявить о нарушении
Ну, почему же, Вы можете выбирать для себя любое направление, это Ваше право. Если оно окажется успешным и эффективным, это будет Ваша заслуга. Я же не встаю у Вас на пути.
--- А Вы знаете, как проходит мой путь, чтобы быть в этом уверенной?) Гульмира, любое утверждение человека пересекается с утверждениями какого-то другого человека. Чем глобальнее тема, по которой утверждение сделано, тем больше человеческих путей затронуто. По максимуму же есть всего два основных направления. Ваше произведение - это не отвлеченная зарисовка о погоде и т.п.. В нем призыв, в нем обличение, понимаете? В каждом читающем это вызовет реакции, и, полагаю, для этого Вы и писали. Человек всегда рассуждает либо верно, либо нет, и результатами этого являются соответствующие изменения в мире. Иначе для чего тогда вообще финансируется система образования и иные высказывания подпадают даже под статьм УК? Вы понимаете, о чем я? Вы сделали утверждение не о том, что вам приготовить себе на ужин, а о том, что может влиять на мир, в котором я тоже присутствую. Я Вам задал уточняющие вопросы - в вежливой форме, на мой взгляд. Вы назвали это словоблудием в итоге, поставив свои утверждения выше таким образом. Ваше последнее "можете идти вдоль" - это, по сути, то же самое, что и притеснить кого-то, а потом сказать на его возражения: "А пошел-ка ты вон! Что хочу, то и делаю".)) Ну, нет, так не годится! == Как Вам такой сатирически очерк?))))) Давний Собеседник 31.01.2024 14:06 Заявить о нарушении
Гульмира, уважаемая вы наша, не иначе есть ещё и поперечное плоскостопие,
если их соединить, то мы и получаем тяжеленный крест . эт к тому, что даже из "чёрнова списка" можно транслировать положительный фотокенес))) Бамбек 31.01.2024 14:07 Заявить о нарушении
Если я рассуждаю, мыслю неправильно, то это, в первую очередь, создаст МНЕ проблемы в жизни, но никак не Вам или кому-то еще. Я ведь не занимаю какую-то важную ответственную должность, не принимаю решений за других людей.
Вы можете быть не согласны со мной во всем - это Ваше полное право. Но жизнь каждому покажет, кто ближе к истине. На неё и надо ориентироваться в первую очередь, а не создавать себе кумиров и авторитетов. Гульмира Жамантикова 31.01.2024 14:32 Заявить о нарушении
совершенно так, есть фотогенез и фотокинес, и разница между
Бамбек 31.01.2024 14:37 Заявить о нарушении
"Если я рассуждаю, мыслю неправильно, то это, в первую очередь, создаст МНЕ проблемы в жизни, но никак не Вам или кому-то еще. Я ведь не занимаю какую-то важную ответственную должность, не принимаю решений за других людей."
--- Но Вы же сами пишите: "в первую очередь", а потом пытаетесь скрыть наличие второй словами "не Вам или кому-то еще"!)) "Слово есть поступок". И потом, Вы же пишете о глобальном влиянии языка, не забывайте! Решения же формируются их множества мнений. Вы ошибаетесь, считая, что ни на что не влияете. Эпидемия всега начинаются с нулевого пациента.) Кроме того, Вы делаете ваше мнение публичным, справедливо считая, что имеете на это право! Почему же Вас смущает, что я выражаю свое разлешенным на сайте способом?) === "Вы можете быть не согласны со мной во всем - это Ваше полное право. Но жизнь каждому покажет, кто ближе к истине. На неё и надо ориентироваться в первую очередь, а не создавать себе кумиров и авторитетов." --- Безусловно, могу и, как видите, не соглашаюсь. Но к чему Вы клоните? Что мы все должны молчать и говорить только самим себе? Или... что? Для чего Вы это констатируете, на понимаю? Чтобы я не писал Вам правды? Но тогда и вы, уж, молчите, что ли, и не выкладыйвате своё. Если же сделали это, какие ко мне претензии? У Вас есть право писать, а у меня - рецензировать! - По поводу авторитетов Вы погорячились. То, что я написал о влиянии слов на окружающих обусловлено не их идолопоклонством, а их беспечностью и немощью. Так же как и организм, зараженный вирусом, не считает вирус своим мозговым центром, но просто не замечает в нем врага. Так и ложные учения имеют успех до времени, потому что неявны. И, кстати, кто же еще будет кричать: "Не проводите дезынфекцию!", кроме, собственно, вируса?))) И зачем же Вы написали статью, в которой пытаетесь разрушить заблуждения общества? Оно что вам, идет "поперек дороги"?))) Давний Собеседник 31.01.2024 20:05 Заявить о нарушении
P.S. Прошу извинить за опечатки - местный редактор их проигнорировал, а я не заметил. Ели какие-то слова непонятны, я могу пояснить, спросите.
Давний Собеседник 31.01.2024 20:24 Заявить о нарушении
Никто ведь не запрещает Вам публиковать свои статьи и руководствоваться своими соображениями в жизни. Наоборот, я горячо поддерживаю всякое стремление к самостоятельности и непосредственному восприятию мира!
Что Вы имеете против этого? Гульмира Жамантикова 31.01.2024 20:36 Заявить о нарушении
.
Гульмира-джан А не задумывались, как ментальный сор материализуется? Дабы не гуляя словами единолично определяя дружественные и недружественные числа символов и знаков, чем текст скомпонованный автором и делится, отдаваясь в пространство. А оно возвращается со сторицей. А здесь мы все связные атомарно и глотаем. Как ИИ.с.усово слово-сын возвращением отцу-логосу-творцу и матери-материи. Бамбек 31.01.2024 20:45 Заявить о нарушении
Строго говоря, "никто" вообще не может запрещать или разрешать.)
Но запретить публикации, конечно, может много кто. Владелец или модератор сайта, например. Органы надзора. Да, и вообще любой, кто имеет способность запрещать. Даже Вы, вот, пытаетесь сделать это посредством намеков!))) Ведь "запретить" - это даже просто произнести данное слово в повелительном наклонении от первого лица.)) Другое дело, получится ли такой запрет нарушить. Я смогу решить, имею ли что-то против Вашей "горячей поддержки" стремлений, только если пойму, от чего она у Вас нагревается!))))))) Если Вы "зажигаетесь" от чего-то, не имеющего под собой здравого смысла, то я буду иметь против этого аргументы!)) В чем, собственно, Вы уже убедились - к чему это сейчас уточнять не очень понимаю.) А Вы что имеете против аргументированного рецензирования? Если, то есть, горячо "поддерживаете стремление к самостоятельному восприятию мира"?)) Давний Собеседник 31.01.2024 20:57 Заявить о нарушении
Вы похожи на барышню, которая сама не понимает, чего хочет. ПМС?
Гульмира Жамантикова 31.01.2024 21:13 Заявить о нарушении
Вы исследовали свое состояние при ПМС, чтобы сделать такой вывод?) Тогда получается, что у Вас ПМС вообще не прекращается!
Давний Собеседник 31.01.2024 21:18 Заявить о нарушении
скорее бесконтрольный УМ
ускоренный метаболизм ума : например зверёк ласка, гарантирует быстрое истребление грызунов, когда грызуны кончаются, она перекидывается на всё живое в округе... . Бамбек 31.01.2024 21:25 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |