Рецензия на «Солидарный кодекс. Проект для обсуждения» (Игорь Бабанов)

Заботится это более агрессивно чем поддерживать. Природа сама по себе чиста, а значит её можно поддерживать, но можно и заботится об этой чистоте засирая всё вокруг. А там где мне не по силам заботиться о природе, я плюю на неё, так бы и писали.

Вообще, подобный кодекс должен соотносится с нормами морали. Но, само собой, когда мораль цивилизацией не опознанна, то и желание её найти обретает формы побные этому кодексу.
Едем дальше.

Я не порчу чужое имущество - это проще и понятнее. А значит, если я, такой облико морале человек принявший кодекс, наступил на туфлю за миллион рублей поцарапав крокодилью кожицу, то должен ли я не имея миллиона на счету приближаться к бохато одетым гражданам?
То есть, богатые люди в мире нищих аморальны изначально и по определению. Или научитесь отсеивать лодырей от праведно-посещающих работу граждан за пожрать. Значит пункт о порче имущества необходимо рассматривать только в одном социальном классе. Портить имущество других социальных классов не воспрещается. Если возникает вопрос зачем это нужно? То ответ прост - чтобы классовое разделение стиралось. Потому, что само классовое деление людей - аморально впринципе.
Я не использую в своей речи повелительное наклонение. Это и есть чистота, если хотите природная чистота человеческой речи.

Зайдя в ТЦ и уткнувшись в рамку, через которую я не хочу проходить, через которую имею право не проходить, но через которую строем идёт всё стадо потому, что так гласит негласное правило, мне следовать закону обесценивая негласное правило или - негласному правилу обесценивая всю законотворческую деятельность?
Значит, пока общество взаимодействует на основании законов, то никакие правила не могут быть превыше законов и наоборот. И, по всей видимости, законы надо отменять.
Вообще, всё что касается общественных мест и места жительства регулируется жилищным кодексом и прочими законами. То что ими не регулируется не отражается в соотвествующем пункте кодекса. Законами не регулируется определённый уровень порядочности человека. Причём этот уровень расположен вне денежном различии, а в денежном равенстве. Потому, что денежное неравенство людей в социуме говорит об аморальности этого социума. Общество - объединение на основе равенства, потому что ничто не объединяет кроме определённых равных параметров.
Если человек готов ответить за убийство пусть убивает наздоровье, так бы и написали, чё там изголяться то.
Как написать чтобы не убивали? Это платно.

Помнить о границах можно, опять же, двумя способами.
1) Соблюдая административный, уголовный и др кодексы, и Конституцию конечно же.
2) Соблюдая нормы морали, но в присутствии законов, а именно насильственных санкций за нарушение законов, мораль работать не хочет.

Привлекать внимание ради бобла можно? Проплаченные пикеты, митинги и тд и тп. Походу можно.Вычёркиваем.

Мораль - отсутствие логических противоречий, помимо того, что это безнасильственное действие.

Что прикольнее? Соблюдать порядок очереди или честно просить пропустить вперёд? Какие строки стимулируют уважительное, а значит равное, отношение к другим как к себе родненькому? Что может Вас заставить, глубоко морального человека, стать просить о чём то дабы не умереть в очереди от потери крови? Пожалуй, что просить не за себя.
Значит тоже вычёркиваем и поступаем по-людски.
Или всё же напишем для вновь прибывших гасторбайтеров, что лучше начать подыхать чем просить о чём то, чтобы не выпадать из норм морали, так сказать? Понятное дело, что при этом удасться выжить только в глубоко моральном обществе, а в сегодняшнем законодательном социуме выживание никто и никому не гарантирует.

Незнакомец может всё. Я учитываю это при контакте с ним.
Надо ли говорить если хочется сказать? Значит надо.
Желание - это закон и это тоже главный принцип морали. В рамках государственного законодательства "возможно всё" принимает удивительные формы - можно убивать, воровать, мошенничать главное быть готовым ответить за это перед законом. А зачем перед самим собой отвечать если есть законы?
Как это отвечать перед самим собой? Это платно и очень дорого. Можно и подешевле, главное захотеть.

Если я предпринимаю все необходимые меры для безопасности себя, подопечных и имущества, то нафига государство и законы? Если я только стремлюсь применять меры безопасности, то я никогда в полной мере, благодаря государству, их не применю.
Вычёркиваем.

"Я и никто более отвечаю за поведение своих детей, и не возлагаю на общественные институты ответственность за их адаптацию к социальной реальности;
Я и никто более отвечаю за все действия своих питомцев, устраняя нежелательные для окружающих последствия таких действий."(Солидарный кодекс)

Господа, вы в своём уме такое сочинять?
То есть, общественные институты не несут никакой абсолютно ответственности за свою деятельность?
Очевидно так и есть. И нафига они нужны?
Необходимо создать общественные институты которые будут разгружать человека избавляя от весомой доли ответственности. А значит все эти институты просто обязаны быть бесплатными и трудиться в них должны не за деньги. При таких общественных институтах образование станет в рамки морали и убивать не захочется. Значит главная идея сделать так, чтобы убивать не хотелось, не было нужды, более того, чтобы не убить было выгоднее и приятнее чем убить кого-то. А это уже другой уровень развития, осознанности и коммуникации, который можно назвать обществом.

"Я беру блага..., ...а отдаю милостыню". А это как понимать? Кто эти блага создаёт? Значит я создаю блага. Что такое благо? То что едят, пьют, надевают, одевают, строят. Плюс авто, общественный транспорт, уход за инженерными коммуникациями. Является ли образовательная, журналистская, политическая, артистическая, спортивная и прочая гуманитария благом? Существует иерархия благ или не существует? А чё это иерархия власти существует, а иерархии профессий по благам не существует? Аморальщина да и только.
Значит пищевая промышленность это то, где должны потрудиться все, далее по списку вплоть до гуманитарных профессий которые оплачиваться не должны впринципе, а иначе они рушат иерархию потребностей.
В тот момент когда имея дом, машину и икру на завтрак вам захочется посетить концерт Дана Балана, Вы сможете это сделать, ведь петь и давать концерты, бесплатные конечно, он не перестанет ни при каких обстоятельствах.

Каким образом, внешний вид кого-то кто не валяется под мостом и не живёт в Аклахоме, может не нравится - я не понимаю и понимать не хочу.
Значит, грязная одежда не достойна звания человека и необходимо открыть ещё один общественный институт по созданию нано технологий быстрого и безопасного ухода за одеждой. Само внедрение этих технологий в производство может быть оплачено, но за создание самих технологий только гуманитарное поощрение в виде поднятия рейтинга страницы на всеобщем сайте знакомств. Для несемейных, конечно. Для семейных - понижение рейтинга страницы.

С положением кодекса о питомцах я согласна. Но какую ответственность несёт человек выкинувший кусачую собаку в поле? Так и пишите, что выкидывать собачек и котиков не надо, но и мучать их нет необходимости. Определите кому их лучше не заводить, как их отдать в приют, или попытаться пристроить в другую семью.
Убивать и воровать - это по человечески, а котиков выкидывать это не по-людски. Нелюди.

Юлия Ковалевская   11.12.2023 00:11   •   Заявить о нарушении