Рецензия на «Универсальная модель мировоззрения» (Галия Байкан)

Об универсальном мировоззрении словами Ригведы: "Истина одна, мудрецы называют её разными именами"

Своими словами: http://stihi.ru/2019/04/20/3416

Основным критерием универсальной модели мировоззрения, на мой взгляд, познание Высшей реальности посредством ликвидации субъект-объектной дихотомии. Буддисты называют такое состояние Пробуждением.

Сергей Горский Москва   07.09.2023 02:34     Заявить о нарушении
"Допустим, что мир наделен сущностью, обладает своебытием, сущностью, которая есть то-то и то-то и ничего, кроме этого. Но раз так, то мир оказывается закрытым, ограниченным, замкнутым, ведь он по своей сути «то-то и то-то» и уже не может быть «этим и тем» или «тем-то и тем-то». Но вот мадхьямики говорят: мир без сути, мир пуст, лишен своебытия. Что это значит? Это значит и то, что мир открыт, неоднозначен, гибок, а его горизонты подвижны и гибки. Он и «то-то и то-то», и «это и то», и «такой-то и этакий» и вообще какой угодно в одно и то же время. Не то чтобы он менялся, он одновременно и «а», и «не-а», и «а и b», и вообще «все, что угодно». Автор даосского трактата «Гуань Инь-цзы», находившийся под сильным влиянием мадхьямаки, сказал в своем произведении: «В мире есть драконы, морские гады и просто змеи. Дракон, он может быть одновременно и драконом, и морским гадом, и змеей. А морской гад или змея – они только морской гад и змея, и не больше. Совершенномудрый подобен дракону, а мудрец – он морской гад, не больше». Наш мир, воспринимаемый как обладающий своебытием и составленный из самосущностных элементов, с неизбежностью всегда четко определен, ограничен, и потому в нем нет жизни, а есть лишь страдание и страдательность. Если он Deus sive natura, Бог, или природа, то уже никак не может быть волей и представлением. А если он воля и представление, то уже не быть ему плодом самосозерцания мирового Разума. А так ли это? Надо сказать, что не только буддисты-шуньявадины, а и джайны учили, что любое учение освящает мир лишь «некоторым образом» и лишь в «каком-то отношении». Значит, и джайны чувствовали эту открытость, эту магическую пустотность мира, в котором все в одном, а одно во всем, все – тоже во всем, а одно еще и в одном! Эта магическая Вселенная и есть сеть бога Индры из «Аватамсака сутры». Мириады блистающих драгоценных каменьев, каждый камень отражает все остальные камни и отражается, в свою очередь, во всех камнях. Отражения и взаимоотражения, отражения отражаются в отражениях, каждое из них реально, и каждое подобно иллюзии, подобно сну; часть вмещает в себя целое, и в этом целом опять-таки содержится, снова объемля и его, и себя в нем. Это мир борхесовского Алефа, открытый и непредсказуемый, мир, который не «от сих до сих», будь то в пространстве или во времени, он нелинейно бесконечен и «гиперссылочно» (прошу прощения за неологизм) вечен. И именно его пустотность, его лишенность своебытия, его «найратмичность», бессущностность и есть залог его открытости и магической голографичности" (Е.А. Торчинов "Пути философии Востока и Запада").

Сергей Горский Москва   07.09.2023 02:36   Заявить о нарушении
И ещё об универсальной модели мировоззрения с точки зрения Высшей математики религии: http://proza.ru/2022/07/03/250

С уважением,

Сергей Горский Москва   07.09.2023 02:42   Заявить о нарушении
Перефразируя Гуань Инь-цзы, можно сказать, что универсальное мировоззрение - это дракон, а относительное - ну, просто гад морской.)

Галия Байкан   08.09.2023 00:29   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Галия Байкан
Перейти к списку рецензий, написанных автором Сергей Горский Москва
Перейти к списку рецензий по разделу за 07.09.2023