Рецензия на «О прецедентном праве» (Августин Летописец)

Рассмешили меня своей фразой: "Впрочем, соваться с «высокими материями» в мир «прецедентного» чистогана можно с тем же успехом, что читать проповеди крокодилам."

Поскольку я провела сотни часов за изучением данного феномена, то много чего поняла и разложила у себя в голове "по полочкам." К радости формат рецензии не предполагает написание "докторской диссертации", поэтому просто скажу, что Вы в своей миниатюре приоткрыли ящик абсурда, из которого можно достать любое решение на любой случай в жизни, и то, что решения по одному и тому же вопросу будут взаимоискючающими, никого не тревожит, так как есть мейнстрим, а есть не мейнстрим, то есть большинство судей принимают в аналогичной ситуации одно решение, а некоторые судья принимают другое решение. А дальше, что конкретно выберет следующий судья - это "дело вкуса". Вот такие прецеденты.

А ещё есть сборник законов, который в некоторых юрисдикциях удачно дополняет прецедентное право.

Хотя всё это блажь. Судья обличён властью читать Ваше дело как ему заблагорассудится, зачастую в полную противоположность тому, что Вы там написали. Да что это я! Чтобы написать в полную противоположность, надо исходить из желания знать оригинал. А этого совсем нет.

То есть судья обличён правом писать всякую галиматью неизвество о чём. А Вы можете потом это оспаривать у другого судьи, и так пока Вам не надоест. Ну а адвокаты - это отдельная тема.

А уж сама система, которая с пеной у рта провозглашает возможность отставивать свои права в суде, показывает Вам комбинацию из трёх пальцев, с ценниками на конце каждого из них.

По моим прикидкам, чтобы пройти все круги ада судебной системы с адвокатом, нужно выложить не менее миллионна долларов, без всякой гарантии того, что Вы в конце концов выиграете дело.

Так что единственное, что Вам остаётся, это искренне благодарить русский язык за его краткость и могучесть.

P.S.: Да, забыла сказать, что судье КТО-ТО даёт советы по "правильному" решению через определённую систему управления. Судья, конечно, может с советами и не согласиться, но тогда не понятно, как же он был назначен судьёй и на фига он нужен системе. Ну вот, некоторые наброски к Вашей миниатюре.

Хотя ещё вот: если дело не касается интересов системы или крупного бизнеса, а это Петя vs. Вася , ну тогда возможны варианты - самый справедливый в мире суд.

Елена Тумина   06.09.2023 19:28   •   Заявить о нарушении