— ...а с чего вы решили, что англо-американская юридическая система справедливее и прогрессивнее? В их пресловутом «прецедентном» праве приоритет получает не тот, кто что-то создал, а кто первый догадался сказать: это — моё! И совсем необязательно подразумевать что-нибудь новое, под словом «это» могут выступать объекты и понятия из общечеловеческого достояния. Но стоит общее достояние превратить в частное, тут же появляется возможность извлечь из этого доход. Ибо находящееся в собственности одного частного лица всегда можно продать другому заинтересованному частному лицу. То, что с формальной стороны практически все крупные сделки, да и подавляющее большинство остальных, осуществляются между так называемыми юридическими лицами, никого не должно вводить в заблуждение: за компаниями и организациями всегда кроются конкретные люди и их личные интересы.
Ярчайший тому пример — «продажа» участков на Луне и других космических объектах. Нашлись и такие «умники», которые объявляют своей собственностью уже чуть ли не всю Вселенную, причём оформляют свои «права» через суд, то есть как бы «на законном основании». Теперь пусть кто-нибудь внятно объяснит, какова «цена» такому суду и таким законам. Только не в денежном эквиваленте (это, понятное дело, «по договорённости»), а в более высоком смысле. И вообще, не слишком ли завышено самомнение у суда какого-нибудь заокеанского Задрищенска, взявшего на себя смелость определять судьбу Вселенной? Впрочем, соваться с «высокими материями» в мир «прецедентного» чистогана можно с тем же успехом, что читать проповеди крокодилам. В лучшем случае вы будете представлять интерес лишь в качестве потенциального корма. А для отвода глаз придуман благозвучный термин «прагматичность». Или, как там любят повторять, «только бизнес, ничего личного».
Тем, кто ещё сохранил некоторые иллюзии, можно предложить приглядеться к другой их юридической «священной корове» — так называемому международному праву. Любому непредвзятому стороннему наблюдателю давно очевидно: нет такого международного договора, какой нельзя было бы нарушить во имя своих интересов. При этом грамотные представители «прецедентного права» всегда юридически безупречно обоснуют свои действия. И так же юридически безупречно заклеймят чужие, если они вступают в конфликт с «прецедентными» интересами. Для них тоже придумали специальный термин — «жизненно важные». Правда, не совсем понятно, почему эти «жизненно важные» интересы распространяются едва ли не на всю планету, а с некоторых пор и за её пределы... И ещё: почему «жизненно важные» интересы одних должны оплачиваться чужими жизнями, видимо, не такими «важными» согласно утверждённому прейскуранту. Впрочем, это проблема лишь тех «лохов», кто не догадался первым объявить о своих «жизненно важных интересах». Как говорится, кто успел, тот и съел!
Бывает, находятся дотошные противники, замечающие, что во многих случаях «юридическая безупречность» весьма спорна, но это такая мелочь... Победителей не судят! Тем более собственным «прецедентным» судом. А если кому что непонятно, вмиг придут на помощь «честные, объективные и неподкупные» СМИ, благо недостатка в них нет...
Что сказать в качестве резюме... «Прецедентное право» — не что иное, как изощрённое обоснование воровства и жульничества. Посему с его сторонниками и защитниками следует вести себя подобающим образом, в соответствии с известной формулой: «не верь, не бойся, не проси». Баюкать себя мыслями о всеобщем братстве типа «мир, дружба, жвачка», равно как и надеяться на пылкую и чистую ответную любовь — значит только тешиться несбыточными иллюзиями. Исходить пока можно только из другого императива: «Земля — наш общий дом», и то лишь в смысле коммунальной квартиры. Какие соседи достались, с такими и приходится жить: делить места общего пользования, порой скандалить, деваться-то всё равно некуда. Главное — помнить о реальной цене ослепительных улыбок и дружеских похлопываний по плечу. За ними всегда скрыта готовность в любой момент прибрать себе то, что случайно выпало из ваших рук или просто приглянулось. Ведь «это — моё!»...
III.2015