Учебники неуместны, так как рассматриваемая суть должна анализироваться автономно во избежание смысловых помех в виде ассоциативного ряда внешней направленности
Смысл же самой аналитической философии заключается исключительно в прикладном характере этой мыслительной конструктивности, целевым обеспечением которого является состояние непрерывного полноценного позитива
А именно:
"Осознание предельности всех без исключения горизонтов впечатлений как генератора энергии смыслового существования выводит на понимание необходимости свести в единый монолитный реестр универсального доступа все эти горизонты с целью генерирования из этой универсальности кода доступа в последующее за этой предельностью состояние, что является единственным смысловым критерием подобных аналитических изысков" (с)

Ева София   13.09.2022 06:27   Заявить о нарушении

Совершенно верно. Полностью согласен. Тема из учебника была названа для того, чтобы после сравнить бытующее мнение со своим. Попытки выстроить своё обособленное мнение почти никчемны, если они не ведут к трансформации устаревшего бытующего стандарта.
Но Вы не ответили на вопрос о философии. Обратите внимание, что вначале Вы говорите «суть должна анализироваться автономно», и сразу предлагаете уже готовый стандарт, выраженный в приводимой цитате. И я придерживаюсь такого же мнения об «автономности», но критерий из цитаты заслуживает внимания. В своём анализе пришлось упереться именно в «единый монолитный реестр универсального доступа ". Тогда появляется вопрос, который нельзя избежать:Разве трудно догадаться, в чём заключается «единый монолитный реестр универсального доступа…»? Это, ведь цифровой ряд. Прикоснувшись к осмыслению, попадаешь в иную реальность.То, о чём Вы говорите я прекрасно понимаю. Но почему Вы не выбрали более лёгкий и короткий путь через осмысление десятка и цифр?
Ну а аналитическая философия сводится к объяснению появления смысла того или иного термина. Блестящие результаты даёт связка цифр и современного русского алфавита. Это далеко не бытующие формы нумерологии. Становится понятным принцип формирования слов и многое, многое другое.
У меня есть несколько публикаций на тему цифр. Столкнулся с трудностью понимания бытующего стандарта http://proza.ru/2021/01/12/1985 А как Вы понимаете смысл этих терминов? Что же касается предложенной темы то вот один из вариантов подхода: http://proza.ru/2022/06/22/58

Геннадий Шикунов   13.09.2022 10:17   Заявить о нарушении

Если будет интересно, укажу на описание альтернативного варианта сути десятка. Почему-то уверен, что без переосмысления таких, якобы, простых для понимания понятий как цифра и десяток, вряд ли можно сделать рывок в назревающем переосмыслении нашего бытия.

Геннадий Шикунов   13.09.2022 10:21   Заявить о нарушении

Но цифры это условность интеллекта)
То есть это надуманность социализации как стайного мышления
Однако необходимо безусловное мышление(условия поставлены схемой социализации, то есть стадностью), интуитивно образное, не сводящееся к штампам социальной интеллектуальности и не предназначенное для размножения(что самое главное), а предназначенное для прорыва на интимно интуитивно интеллектуальный уровень порядка, следующего за порядком социальным в виде утрамбованного хаоса, прикидывающегося непременной необходимостью в виде тех или иных традиций поведенческой линии(что необходимо на изначальном пути существования, но не более, так как далее это тормоз)

Ева София   13.09.2022 10:27   Заявить о нарушении

Я ответила на вопрос)
Это мой стандарт, он не для массового употребления

Ева София   13.09.2022 10:28   Заявить о нарушении

И, да...
Бытие нашим быть не может)
Хорошо подумайте над этой формулировкой

Ева София   13.09.2022 10:30   Заявить о нарушении

Но цифры это условность интеллекта)»
Хм… Интеллект – это производное нашего сознания. Конечно, можно и сознание назвать условностью, но сознание каждого формируется на основе языка. Язык выражает систему соотношений. Соотношения всегда выражаются в нашем понимании взаимодействующими позициями, кстати, парно и линейно, а наблюдаем мы эти бесчисленные взаимодействия в виде общей объёмной картинки одновременно.
Числа и цифры выражают эти позиции. Они, действительно, условность, которая выступает в виде инструмента нашего сознания и интеллекта. Если исходить не с позиции Анаксимандра и Фалеса о единичности и едином, то следует признать, что существует изначально единое неделимое бесконечное целое, которое условно нами делится на неотъемлемые части. Изначально это единое может делиться только пополам (2-4-8…). Но наше восприятие устроено так, что именно в нём порождается система координат, без которой мозг не смог бы выстраивать соотношения для восприятия действительности. Мир исчисляем только тогда, когда он ограничен и не может быть объяснён при отсутствии введённого ограничения. Именно в цифровом ряде можно наблюдать введение этого ограничения 1-(3-5)-7. Цифровой ряд показывает структуру десятка, но не десяток как таковой. Каждая цифра выражает конкретную позицию при формировании системы соотношений, необходимых для нашего восприятия.
По поводу «стайного мышления».Изначально человек был представлен в виде двойного образа – мужчины и женщины. В конечном счёте, имеем популяцию с соответствующей цивилизацией. Но суть-то не поменялась – это единый организм, который объединён незримыми связями. Во время существования всё происходящее фиксируется аналогично процессу записей в ДНК. Эта информация для человека существует в виде знания, которым человек пользуется благодаря своему СО-знанию. Человек не может существовать изолированно от всего универсума с бытующей цивилизацией. Интеллект каждого зависит от места в популяции, которое характеризуется (предопределяются) конкретными существующими связями, приобретёнными либо по наследству, либо во время существования в виде опыта. И ничего кроме резонанса. Продукт интеллекта индивида – это всегда продукт «стайного мышления», который приобретает тот или иной вариант в зависимости от индивидуальных качеств того или иного человека. )
Согласен, что «безусловное мышление интуитивно образное» способствует, точнее, является способом «для прорыва на интимно интуитивно интеллектуальный уровень порядка…»но в рамках популяции.
Согласен, что бытующая образность долго будет «тормозом в понимании надвигающихся процессов.
Что же касается «хаоса» в любом виде, то его нет и не может быть. Любой порядок разрушается, если в него внести несоответствие этому порядку в виде вкрапления «хаоса», т.е иного порядка.
Там Вы употребили термин «энергия», не могли бы сформулировать определение? )
И по поводу «бытия».Могу с Вами согласиться, чтобы отложить на потом эту тему. Хотя бытие определяется миропониманием, с помощью которого мы выстраиваем каждый своё и общее для всех мироздание.)

Геннадий Шикунов   13.09.2022 17:47   Заявить о нарушении

Нет, не так
Это всё слова вне всякого реального основания
Реально и безусловно только самосознание(самость)
Она одна, то есть она(самость)абсолютна в понятийном смысле своей настоящности
"Самостей" не бывает
Только в этом контекстом ключе можно рассматривать восприятие существования, или существование восприятия, разницы нет никакой
И только то, что находится в поле её безусловного распоряжения, является истинной возможностью управления, то есть не наблюдения, а сопряжения с наблюдаемым с возможностью его правки в том или ином варианте предпочтения
Реальное же социальное бытие как наблюдение(согласитесь, что классическое социальное существование это наблюдение за состоявшимися событиями, не более, вне возможности их правки)это подделка
Почему?
Да потому, что нет возможности влезть в момент между предстоящим и состоявшимся и что-то там поправить
Буквально в академически математическом смысле, а не в каком-то аллегорическом
По той простой причине, что длительность не квантована, а непрерывно линейно статична(где линейность условна для удобства понимания), то есть, говоря более определённо, время как понятие не имеет подтверждения в реальности, то есть его как длительности нет, оно есть только как наблюдение
Именно по этой причине данная тематика закрыта в мире теоретической физики и квант длительности(хронон)не обнаружен(как может быть обнаружено то, чего нет?)
То есть, упрощая максимально, можно вывести понимание того, что наблюдение самости в виде так называемой реальности является невозможной к изменению картинке по причине отсутствия сопряжения сознания(самости)с наблюдаемым полем существования(учитывая, что наблюдение подразумевает не только зрение, а всю сенсорную систему тела)
Надеюсь, это не столь сложно для понимания
А если это не столь сложно для понимания, то о каких цифрах в контексте реальной сути бытия можно вести речь)


Ева София   13.09.2022 18:50   Заявить о нарушении

«Это всё слова вне всякого реального основания». Именно это же я могу сказать Вам. Есть простые вещи для понимания, например, «спор». Спорить – это прийти к одинаковому наполнению смыслом употребляемых в споре терминов. Как только достигается это состояние, исчезает смысл самого спора. Вы же решили утонуть в своей самости. Но беда для Вас заключается в том, что любая точка в бесконечности является её центром. Переводя на понятный русский язык, любая точка и только она может проявить себя той самостью, о которой Вы говорите. Но Ваше сознание не так устроено. Вы обречены быть в ограниченном пространстве связей человеческой популяции. Вы ограничены языком общения и ещё множеством ограничений. Поэтому и Ваша самость условна. Ко всему прочему, смысл жизни заключается в соотношении своей самости с универсумом, который диктует Вам условия соотношений с ним. И ваша самость возможна только в дозволенных пределах связей.
Это при том, что Ваше эго является единственной для Вас точкой отсчёта для построения своего истинного мироздания. Никто не спорит , что в подобном варианте эго выступает той самой самостью, о которой Вы пытаетесь говорить. )
Вы путаете процесс наблюдения (позиция наблюдателя) и безусловное участие в общем процессе как неотъемлемой его части.
С чего это Вы взяли, что «классическое социальное существование это наблюдение за состоявшимися событиями»?, Здрасьте! Мир вокруг Вас это отображение Вас, Вашей самости именно в форме выстроенных Вами соотношений с этим «социальным» Как это «нет возможности влезть в момент между предстоящим и состоявшимся и что-то там поправить»? При чём тут Ваши рассуждения о времени? Время – это последовательность проявления того или иного процесса. Но это условность, порождаемая нашим мозгом.
Какую длительность Вы имеете в виду? Уберите свою самость со своим интеллектом до уровня «нет ничего» и у Вас не будет величины расстояний и времени, т.к. там уже нет инструментов выражения соотношений.
Ваш вывод про «наблюдение самости в виде так называемой реальности» очень сомнителен.
Вы, как мне показалось, попали в плен своей самости. Не замечаете, что язык изложения не совсем согласован, по причине непонимания сути его конструктивных особенностей. Бессмысленно конструировать, не понимая основы основ сути языка. А основой языковой системы являются те самые цифры, которые Вам не нужны из-за того что это лежит за пределами желания.)

Геннадий Шикунов   13.09.2022 21:01   Заявить о нарушении

Каким "нашим" мозгом...)
Вы, как я вижу, просто не в состоянии понять то, о чём сказано
Я достаточно социальна(это мягко говоря), поэтому могу рассуждать здраво, используя социальность не только как восприятие, но и в виде её части, что не столь сложно даже при наличии аналитических способностей, которых у вас нет(отсюда и непонимание и бессмысленные потуги что-то пояснить как ребёнок)
Ключевой момент ваш интеллект уловить не может, а именно - самосознание никогда нельзя б е з у с л о в н о возводить во множественное число, условно - вполне, однако чистый аналитический разум не может довольствоваться условностью, вы в состоянии это понять?, нет, не в состоянии, и далее - длительность, то есть время, о чём вы там пытаетесь рассуждать о всяких возможностях безусловного участия, его не может быть принципиально именно потому, что(это вы вообще не прокомментировали в силу невозможности уловить суть), текущий момент отсутствует в реальном мире наблюдателя(это условный термин, можно сказать сознания или самости или как угодно) по причине отсутствия момента где "прошлое" становится "будущим", то есть суперпозиция(это так называется)длительности вне реальности, она вне того, что вы называете миром возможностей)
О чём мне говорить или дискутировать с условным сознанием, которое явно роботизировано и не соображает ничего относительно самого себя в силу отсутствия доступа к этому соображению
Я конечно же общаюсь(хотя полностью отдаю себе отчёт в том, что строки, которые воспринимаю есть не более как элемент неизбежности, ни о каком интеллектуальном дискурсе не может быть и речи), поскольку весьма социальна, глубоко эмпатийна плюс полностью эгоцентрична(под этим подразумевается абсолютный эгоцентризм, когда весь мир без исключения является частью сознания и по этой причине отношение к этому миру глубоко личностное, даже интимное, потому что он(мир)для подобного сознания является ребёнком в прямом смысле, а не аллегорическом, и любовь к себе полностью относится ко всему сущему как части себя, что не столь просто понять, но не невозможно)и мне это приносит радость, но достаточно часто мои дети начинают вести себя так, словно они мои родители, в чём конечно же нет ничего негативного, отнюдь, я всегда готова помочь заблудшим, тем более что находясь в расцвете сил(то есть форма(тело)в идеальном состоянии и бытие определяет сознание аналогично)
Короче, это уже и так много...
Я вам советую внимательно обдумать вопрос суперпозиции, все ответы именно в этой плоскости интеллектуально когнитивных возможностей(не путать ум и интеллект, это совершенно разные вещи)
И конечно же всё это без негатива и с чистейшим драйвом глубокого позитива, поскольку наблюдаемый мир самый прекрасный из всех возможных, хотя бы потому, что выбора нет никакого и напрягаться не стоит)

Ева София   14.09.2022 06:18   Заявить о нарушении

Что здесь скажешь? Подумалось, что за столь изысканным словоблудием стоит умный человек, у которого заметны схожие выводы, которым когда-то пришёл. Это меня восхитило. Но совсем немного общения и приходишь к разочарованию. Замечаешь безмерную чванливую самовлюблённость, которая превращается в стену, мешающую услышать собеседника. Все Ваши выводы, утопающие в словоблудии, совсем не новы. Похвально, что они достигнуты, но это уже состоявшееся, дальше нужно, как сказано Вами, сопрягаться.) А здесь уже и ума и интеллекта требуется немного больше. ) Вашу оценку моих умственных способностей придётся пережить. )) Всё относительно как и «совершенство(тела)» Вашего ,которое потеряет форму гораздо быстрее, чем Вам хотелось бы.
Мой же вывод, что Вы боитесь выйти из обозначенного круга своей «самости», т.к. там реально нужно участвовать в процессе и не в роли наблюдателя.
Не стоит ёрничать. Не хотите общаться, в чём проблема? Благодарю, что снизошла и за оказанное внимание. Какая честь! Правда, поганенкий осадок остался. Но это бывает, не так ли?

Геннадий Шикунов   14.09.2022 12:04   Заявить о нарушении

Да успокойтесь)
Скудость ума облагораживает и не несёт проблем
Всё сказанное мной исключительно ново и невозможно к опровержению в академическом смысле опровержения
Впрочем, для опровержения необходимо уловить суть и смысл
Некоторым это удаётся, хотя их немного
Вы не в их числе
На этом всё

Ева София   14.09.2022 12:25   Заявить о нарушении

Наивная девочка в суперпозиции утрамбованного хаоса.))))
Конечно же разговор закончен.

Геннадий Шикунов   14.09.2022 19:56   Заявить о нарушении