Рецензия на «Дорога к Богу 2. Замысел» (Влад Тихонов)

Хорошая статья. Есть с чем согласиться и с чем поспорить.
Жаль нет времени сейчас подробно изложить свои вопросы. Лето - пора отпусков, а в поездке много не напишешь. Я же к каждому вопросу подхожу основательно и серьёзно, а для этого нужно время, которого в отпуске ещё меньше, чем дома.
Как появиться возможность, тогда и напишу.
Всего доброго!

Римма Ромашич   23.07.2021 08:40     Заявить о нарушении
Перечитала вашу статью. Спасибо за хорошие мысли и чувствуется искренний интерес к теме.

Согласна, что жизнь не просто появилась, а является следствием более совершенной жизни. Этому учит вся природа. Любая жизнь зарождается от уже существующей, а значит, более совершенной жизни, например, вначале курица, а потом яйцо, прежде родители, а потом уже дети. Так и прежде Бог – совершенная форма жизни, СУЩИЙ, а потом все другие формы существования жизни. Живое только от живого и никак иначе! В природе не существует ни одного закона, чтобы живое явилось из неживого.

Сколько бы ученые не выдвигали теорий о появлении жизни из ничего, увы, в природе такого закона нет, как и нет предпосылок к этому. Напротив, вся природа пропитана законом происхождения жизни от жизни. Причем, все известные виды жизни способны производить только себе подобных. Кошка не родит мышь, а зайчиха – оленя. Если же близкие виды и скрещиваются, то их потомство не способно к размножению. Очевидно, что все виды жизни, и даже очень близкие: во-первых, существуют только в рамках своего вида; во-вторых, не производили и не производят друг друга; а в-третьих, были созданы Главным Инженером Жизни – Всевышним.

А то, что мы не видим Бога воочию, вовсе не означает, что Его нет. Младенец в утробе тоже не видит мать, а тем более отца, но это не значит, что он появился в утробе сам собой из ничего. Мир состоит из причинно следственных связей, где первопричина это Бог и Его Замысел. Так и написано в вечных книгах… «Вначале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог…»

Не понятно, что вы подразумеваете, говоря о «Развитие»?
«Общий смысл жизни личности – РАЗВИТИЕ» – цит.

Если умирает ребенок, то его душа – личность – индивидуальность не успевает даже осознать себя самого, а тем более мир, как, вдруг, жизнь уходит, оставляя маленькое тело тлению. Неужели жизнь малыша была бессмысленна, потому что в ней не было «главного смысла» – Развития?

Где предел развитию? Развитие ради развития? Ибо невозможно человеку самореализоваться полностью. Любая самореализация является не абсолютной. Человек не способен выйти за рамки своего понимания, но даже в рамках своего понимания, у человека настолько мала жизнь, что вопросов всегда будет больше, чем ответом. Следовательно, чем больше развитие, тем больше вопросов, и тем больше человек осознаёт себя не до.. развитым. Как говорил Сократ: «Я знаю, что ничего не знаю». Вдобавок, вопрос о развитии очень лукавый. Под предлогом развития можно столько бед натворить, что страшно и представить. Под видом развития легко оправдать любое зло, порок, пресыщенность, алчность, не говоря уже о развращенности.

Безусловно, развитие это одно из неотъемлемых условий жизни, как, например, дыхание. Ведь без дыхания, как и без развития, жизнь не существует. Но это вовсе не означает, что смысл жизни это дыхание или развитие. Развитие, как и дыхание, являются данностью. Все люди до определённой поры развиваются, а потом стареют и умирают.

Если говорить о внутреннем развитии, то это ещё более туманный вопрос. Кто-то упражняется в пороках, считая развитием, например, просмотр «тик-тока», а кто-то зубрит день и ночь высшую математику. Очевидно, умрут и те и другие. Неужели можно допустить, что просиживание в Интернете или же высшая математика пригодится человеку в загробном мире? Вряд ли Бог на входе в рай будет спрашивать диплом о высшем образовании. Тем более, вряд ли Богу понравится тот, кто праздно проводит время, вожделея от пошлых видео в Интернете, сжигая свой стыд в пороках и обманывая свою совесть.

Люди не способны путём научных знаний постичь мир, также люди не способны постичь мироздание через чувства, а тем более путем личного эксперимента, потому что не хватит ни разума, ни чувств, ни жизни, ни дыхания, ни развития, ни фантазии, чтобы объять необъятную Вселенную. Но люди способны познать Бога через совесть, которая рождается в человеке вместе с душой. И только одна совесть способна объединить ум и чувства на основе справедливости – в этом суть познания добра и зла. Об этом во все времена твердили все пророки, и складывалась народная мудрость. Этому учат все религии и все общечеловеческие законы, которые сводятся к одному, чтобы поступать с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. (Кстати, о врождённом понимании справедливости хорошо пишет Э. Кант).

Принятие на себя ответственности за своё поведение это основа просвещения, соль жизни и весь смысл в том, чтобы сохранить совесть, как гарант справедливости. Богу нужна совестливая душа, иначе, как написано в вечных книгах, что, если твоя совесть осуждает тебя, то кольми паче Господь.

Всего доброго.

Римма Ромашич   23.07.2021 08:39   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Римма!

Спасибо за рецензию! В целом Вы меня не удивили. Я прочёл несколько ваших работ. Главным героем в них является СОВЕСТЬ.
Это интересное, актуальное для всех направление размышлений. У меня другое: для чего, зачем Создателю потребовался Человек?

Этот вопрос я задавал представителям некоторых религий. В основном ответы группировались около двух: для любви и для игры. Скучно Бессмертному одному. Не на кого излить свою любовь, не с кем словом переброситься…
Если «по образу и подобию», то как-то недостойно это для Создателя. Пазл сложился в модели, которая изложена после предложения – «Вот теперь перейдём к ЗАМЫСЛУ.»
Там же есть следующее предложение – «В условиях неопределённости, искушений и грязи человек должен сообразить, что к чему, и сделать правильный выбор – развить душу.»
Когда писал, думал, что предмет развития обозначен чётко.

«Если умирает ребенок, то его душа – личность – индивидуальность не успевает даже осознать себя самого, а тем более мир, как, вдруг, жизнь уходит, оставляя маленькое тело тлению. Неужели жизнь малыша была бессмысленна, потому что в ней не было «главного смысла» – Развития?

Не знаю, как у Вас, а я могу вспомнить некоторые эпизоды моей ранней жизни. Года в два я, послевоенный ребёнок, заболел скарлатиной. Помню, лежу на кровати в больнице, рядом сидит мама, гладит меня и говорит: «Смотри, вон в окошке папа». Я с трудом запрокидываю голову и вижу размытый силуэт отца. Но мне плохо, очень плохо и у меня только одно желание – закрыть глаза и провалиться в сон. Может быть не в сон, а в небытие.

Отец через много лет говорил мне, что думал уже всё…

Не было у меня тогда никакого смысла, да и личности тоже.
Вопрос смысла жизни возникает гораздо позже, в период окончательного её формирования.

Ну, что, я рад встрече с думающим и чувствующим человеком!
И Вам всего доброго!

Влад Тихонов   23.07.2021 20:42   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Влад Тихонов
Перейти к списку рецензий, написанных автором Римма Ромашич
Перейти к списку рецензий по разделу за 15.07.2021