"Нет коллективизации без Половцева и Лушки."
Без Лушки вообще ничего не бывает.

Алексей Аксельрод   07.06.2021 11:56   Заявить о нарушении

Да, Лушка - центр этого хутора

Владимир Толмачев   08.06.2021 02:36   Заявить о нарушении

Уважаемый г-н Владимир Толмачёв! Примите мою благодарность за щедрую и заинтересованную рецензию. Мне пришлось крепко над ней подумать! Может быть, мой ответ на неё покажется Вам обидным и вызовет у Вас возмущение, но я всё-же изложу с полной откровенностью свои встречные мысли.

Вся Ваша рецензия - образец демагогии. Всё в ней представлено "наоборот".
Исходная фраза вырвана из моего текста с искажением. У меня написано: "Проблема СОЗДАНИЯ учебника истории", а это несколько другой смысл. И я в своей статье не предлагала Вам "чего-то там почитать", чтобы узнать истину, так что и не являюсь автором бреда.

Именно учебник, хороший он или плохой, должен закладывать основу представлений начинающего жизнь человека об истории своего и других народов мира. В этом его предназначение, для этого он написан. У учебника истории нет задачи отражать целостное мировоззрение общества. Его задача - достоверно описать ход событий прошлого в их взаимосвязи. Только изучая прошлое и наблюдая настоящее, общество вырабатывает целостное мировоззрение и ориентиры на будущее.

"Человека нужно учить с опорой на принятую в обществе мораль." -(??). Выходит, можно отступать от истины в угоду принятой в обществе морали?
"Чтобы даты и причины были образны, понятны людям..." - (?). Даты событий - это абсолютные истины, они не могут быть "образны и понятны...". А причины событий в учебнике истории должны быть описаны с максимальным приближением к истине с помощью документов и фактов, с абсолютным исключением "художественного вымысла", позволительного в литературе.

"...нет эпохи Наполеона без Пьера и Ростова." - Образы Пьера и Ростова Л. Н. Толстой выдумал спустя 100 лет после эпохи Наполеона. Вам не кажется, что Ваше заявление - нонсенс? Это сознательный призыв к отказу от научности предмета "История" и подмене его на любые произвольные художественные выдумки.
"Нельзя понять, чем Солженицын отличается от Гайдара...". А я думаю, что очень даже легко понять. Солженицын - это враньё наглое и аморальное. Гайдар - враньё романтическое, мечтательное и высокоморальное. Оба не имеют никакого отношения к науке истории.

"А даты - они в справочнике посмотрят...". (?) Если человек ничего не знает об исторических событиях, он ничего в справочнике не посмотрит. Сначала нужно знать Историю, только после этого подсматривать даты в справочнике! Только вот вопрос остаётся, как сделать, чтобы школьный учебник не обманывал ученика?!

С уважением, А. Б.

Алина Боковая   08.06.2021 21:47   Заявить о нарушении

Фраза это не вырванная, а воспринятая. Мне кажется, что я довольно ясно об этом сказал. Замечу, история — это не математика. В ней простым сложением или вычитанием объяснить чего-то нельзя. Всему есть причины, и они не обязательно укладываются в рамки простой современной логики. Невозможно объяснить упорство Подольских и прочих курсантов «бочкой варенья».

Очень часто люди, принимают глобальные решения не рационально, под воздействием именно эмоций, образов, принятой в обществе морали. «Голой» истины в общественных отношениях не существует, она всегда увязана с господствующими нормами. Иначе, к примеру, не понять почему флот крепостнической России ловил и вешал работорговцев у берегов Африки и Америки. Можно конечно попробовать школьникам рассказать о тождественности положения негров и крестьян. Без Станюковича это будет довольно жалкая попытка. Ведь не Флойда же в пример им приводить?

И если поступки оценивать без учета мироощущения конкретных для обсуждаемой эпохи людей, то выводы будут глупыми. Потому, образы, придуманные Львом - к эпохе Наполеона ближе, чем ваше представление, основанное на том, что он их придумал. Ведь когда образы не соответствуют описываемым событиям или эпохе, то – это плохая, низкопробная литература (возвращаясь к курсантам - низкопробное кино).

Что касается Гайдара или Солженицына, то к науке истории они имеют непосредственное отношение как ее участники, как объекты некими процессами сформированные и отражающие взгляды части общества на эти самые процессы. И жизнью, и смертью своей поверявшие идеи, о которых «врали». Даты без восприятия и оценки фактов, без понимания причин поступков – нет смысла даже в справочнике искать.

Владимир Толмачев   09.06.2021 07:31   Заявить о нарушении

Г-ну Владимиру Толмачёву. В общем, уже понятно, что препирательства тут бесполезны. Демагога не переговоришь. Я только хотела бы ещё вернуться к одному пункту:
"Человека нужно учить с опорой на принятую в обществе мораль" - (!?). Это из идеологии фашизма. Сначала насилием установить в обществе "принятую мораль". Затем учить его расовой теории, теории борьбы за жизненное пространство и прочим "научным" шедеврам. Последствия такого "образования" реальной Историей показаны.

Алина Боковая   09.06.2021 10:07   Заявить о нарушении

Могу лишь посоветовать не сводить все существующие моральные догмы к вам известной. Кто вам мешает учить с позиции человеколюбия и равенства? Что до демагогии, то вы в пылу полемики просто не обратили внимание - я рационален и конкретен. И именно в качестве преподавателя истории застал время "экспертов" утверждавших, что гуманитарии являются злом не только отечественного образования, но и государственного управления. Прошло четверть века и за отведенное время эффективные менеджеры не смогли воспитать Сайруса Смита. Потому для меня современное состояние общества и государства удивительным не кажется. Меня скорее удивляет демонстрируемая растерянность и желание написать "правильный учебник". А я говорю - такое желание - это глупость. Так как правильные учебники являются лишь частью правильной образовательной системы, которая и сама является лишь частью правильных общественных отношений. А общественные отношения - это всегда образы, традиции, моральные устои. Которые государство может использовать для в качестве источника законов и идей. В любом ином случае - это пустые хлопоты.

Владимир Толмачев   10.06.2021 07:38   Заявить о нарушении