Рецензия на «Женское тело, или цинизм радикального патриархата» (Роман Невесёлый)
"Начал за здравие, закончил за упокой" - вот первая мысль, которая приходит, к концу прочтения статьи. Но, из нее я понял, что автор категорически настроен против ЭКО. Доводы "против" звучат несколько голословно: оказывается, от ЭКО рождаются дети, у которых (ВСЕГДА!) проблемы с фертильностью, и - чуть ли не поголовно - эти дети рождаются с синдромом Аспергера. Можно подумать, что дети с синдромом Аспергера начали рождаться только с появлением ЭКО, и среди малообеспеченного населения, а также среди особей высшего сословия, зачатого естественным путем, проблем с фертильностью не бывает вообще. Да-да, я читал резюме автора, в котором он прихвастнул умением набрасываться с феней на оппонентов, которые его чем-то не устраивают как собеседники. Чую тухлой веной, что мне тоже влетит. Это отбивает охоту ввязываться с автором в диалог. Тем более, если он несёт в своей статье откровенную пургу. И как на эту пургу должен реагировать читатель? Поддакивать, дабы от Ромы с грустной фамилией, не влетело?... У автора явно некие комплексы неполноценности. Вряд ли это связано с глухотой. Да и что-то мне подсказывает, что реклама глухоты - чистой воды лапша, ради жалости читателя к писателю. Можно подумать, читателю не фиолетово: глух ли писатель или нем, или с одной ногой всего, вместо трёх. Печальная сказка про корыстных женщин, которые не любят глухого Рому - тоже как-то отдает неестественностью. И уж тем более, с такими матриархальными взглядами автора, как в этой статье - вообще не верится, чтобы Рома хоть кого-нибудь, да не обхомутал: мужчина-подкаблучник просто обязан быть женатым: давно и надолго. Потому как сбежать от подкаблучника - ни у одной женщины не может быть ни единого шанса: дамские угодники у дам всегда в цене. Так что, не нужно быть великим психологом, чтобы на раз-два вычислить, что Рома выдает себя не за того, кем он есть на самом деле. Выучить феню можно и не сидя на зоне, но сиделец с двумя ходками, на портале типа Проза.ру, и ещё там где-то - зависать не будет. Судя по всему, зэков Рома видел только в кино. А о глухих - тем более: только слышал, что они где-то существуют. Потому как его личная линия поведения выдает, что он никогда не был глухим, и зэком тоже никогда не был. И уж тот факт, что Рома свистун - выдает с головой, что у Ромы зелёные глаза. Улыбаюсь. Не знаю, что добавить. А!... По поводу ЭКО, все же выскажу свое личное мнение. Факт #1 - это то, что услугами ЭКО могут позволить себе воспользоваться только богатые люди. Факт #2 - это то, что богатые люди во втором поколении - крайне редкое явление, несмотря на всплеск почкования "новых русских" родом из 90-х. Несмотря на то, что некоторые из них уже не менее 30 лет, как богаты, наследников у них, как правило, либо мало было изначально и по сей день, либо уже схоронили своих непутевых детей. Факт #3: "На детях гениев природа отдыхает". В том числе это касается и олигархов: чтобы стать олигархом в первом поколении, однозначно, нужно быть гением. А это - умственный трудоголизм, и отсутствие интереса к собственному родившемуся потомству, или отсутствие интереса к сексу вообще. Вот тебе и снижение фертильности: хоть с ЭКО, хоть без него. И уж однозначно, если из детей гениев что-то путевое вышло (если не сдохли от наркотиков, или не разбились на папиной машине) - если они овладели какой-либо профессией - то однозначно, что эта профессия - тоже из числа умственных. Вот тебе и причина, по которой у потомков богатых - ВСЕГДА проблемы с размножением. А не потому, что ЭКО или не ЭКО. Потому как ЭКО тут вообще ни при чем. Ну, а уж приплетать сюда всех умственно недоразвитых - то же самое, что утверждать, что в психиатрических пансионатах, где всю жизнь живут инвалиды-отказники - что все они являются детьми олигархов. Бред сивой кобылицы. Итак, каков итог? Что думаю по поводу ЭКО лично я?... Лично я считаю, что ЭКО нецелесообразно именно по той причине, что богатым людям - хоть До рождения ребенка, хоть После - вообще не до детей. В лучшем случае, они наймут нянечку, но не будут заниматься ребенком сами. То есть, ребенок, родившийся от ЭКО, ещё до момента своего зачатия, изначально был обречён на одиночество и сиротство, в большом доме при богатых родителях. Такие дети будут иметь горы всякого мусора, который способны купить родители, но не будут иметь родительского воспитания, не будут иметь общения с собственными родителями. И ЭКО здесь априори ни при чем. Такой ребенок, зачатый и естественным путем, будет обречён на то же самое. Потому что такова печальная участь всех детей богатых родителей: потому что родителям одинаково не до них. От скуки и безделья, такие дети рано приобщаются к сомнительным компаниям собственного круга (таких же мажоров, как они сами), и с этого момента - только по наклонной, в пропасть, к ранней собственной смерти. И ЭКО тут ни при чем. А теперь представим на минуту, что ЭКО можно делать бесплатно. И что оно становится доступным любому человеку, даже самому нищему. Многие ли из бедных семей, ринутся его делать?... Нет, вряд ли. Потому как здраво рассуждают, что прокормить ребенка не смогут. Поэтому дети в бедных семьях - редко бывают желанными. И в лучшем случае, становятся умненькими и смышлеными именно в силу своей нищеты: "голь на выдумки хитра". А у детей богатых родителей - развивать умственные способности к изобретательству - нет надобности: у них все есть. Вот поэтому, они с рождения, априори умственно недоразвиты. Потому как у них нет мотивации думать, и что-то изобретать. Именно это их и губит: не привыкшие думать мозгами, они совершают роковые глупости, и гибнут юными. Независимо от того: ЭКО или не ЭКО. И все же, ЭКО, как явление, лично я одобряю. Ведь, если оно не приносит пользы богатым, по причине их занятости работой, - то это же не означает, что оно не приносит пользы никому. Например, недавно видел на Ютубе документальный фильм, в котором рассказывалось о пожилой паре, обоим около 90 лет. Они всю жизнь прожили бездетными, - по той причине, что у нее там было что-то с маткой, врождённая аномалия, поэтому она забеременеть не могла. Но к старости, они узнали об ЭКО, и решили попробовать: на сэкономленные за всю жизнь деньги сделали, и у них получилось: у женщины родился первенец, на которого она уже и не надеялась. Счастливый 93-летний отец, узнав о рождении сына, так переволновался, что у него в тот день случился инсульт. Он выжил, но прожил всего год и умер. Но ведь не в том суть, что годовалый младенец остался сиротой без отца. А в том, что мужчина умер не бездетным... Ведь и молодые гибнут ежедневно, от смерти никто не застрахован, как и от сиротства. Мать малыша, судя по всему, тоже прожить долго не смогла, или не сможет: всё-таки, возраст. Но нужно понимать, что, идя в 90-летнем возрасте на ЭКО, они оба отдавали себе отчёт, что могут не ложить даже до родов. Они осознавали заранее, что ребенок и так и эдак, но рано осиротеет. И все же, он осиротеет не нищим: потому как ему достанется все наследство, нажитое его родителями за всю их жизнь. И ребенок, безусловно, будет умненьким. Потому как с раннего возраста, будет вынужден думать: как ему жить, что делать с этим наследством, какую профессию он хотел бы получить. Ему придется быть самостоятельным. И, как бы, по умолчанию, он точно такой же мажор, как и дети при живых родителях, которые точно так же, как и он, растут фактически без них. Но. Между теми и этим - огромная разница. Мажоры знают, что у них есть тыл: их родители. А сирота знает, что у него тыла нет. Поэтому его психика работает совсем иным образом. Конечно, этот случай рождения ребенка у пары в столь позднем возрасте - он уникальный, и таких случаев априори, наперечет. Но, самое главное, что я хочу сказать: ЭКО быть должно. Спрос и предложение всегда будут взаимодействовать. Тем более, что и гомосексуальные пары - тоже должны иметь надежду иметь собственных детей: если хотят - значит, должны получить это право. А не ложиться с нелюбимыми, ради того, чтобы зачать желанного ребенка. Зачатие ребенка без любви к партнеру, или зачатие с осознанием, что тебя не любят - для беременной женщины и ее ребенка это стресс. Это врождённое нарушение психики. Но самое важное, что касается детей, родившихся от ЭКО - это то, что эти дети все желанны. Нежеланных среди них нет. Чего не скажешь о детях, зачатый естественным путем: здесь, как минимум, фифти-фифти, вилами по воде... Зачатые естественным путем, никогда не уверены до конца, что желанны. Братислав Либертус Новинки 21.05.2021 17:44 • Заявить о нарушении
►► {Братислав Либертус Новинки пишет} Да-да, я читал резюме автора, в котором он прихвастнул умением набрасываться с феней на оппонентов, которые его чем-то не устраивают как собеседники. Чую тухлой веной, что мне тоже влетит. Это отбивает охоту ввязываться с автором в диалог. Тем более, если он несёт в своей статье откровенную пургу.
Печальная сказка про корыстных женщин, которые не любят глухого Рому - тоже как-то отдает неестественностью. И уж тем более, с такими матриархальными взглядами автора, как в этой статье - вообще не верится, чтобы Рома хоть кого-нибудь, да не обхомутал: мужчина-подкаблучник просто обязан быть женатым: давно и надолго. Так что, не нужно быть великим психологом, чтобы на раз-два вычислить, что Рома выдает себя не за того, кем он есть на самом деле. Выучить феню можно и не сидя на зоне, но сиделец с двумя ходками, на портале типа Проза.ру, и ещё там где-то - зависать не будет. Судя по всему, зэков Рома видел только в кино. А о глухих - тем более: только слышал, что они где-то существуют. Потому как его личная линия поведения выдает, что он никогда не был глухим, и зэком тоже никогда не был. ▼ Ну и поволокло тебя, причём хамло ты уматовое. Если бы ты мою речь услышал, то сомнения отпали бы сразу. Ну а переубеждать тебя не буду, бо с твоей ориентацией люди самые непримиримые. Но сайте Постнагуализм есть один педик (живёт в Европе), так он тупо уже 10 лет А.П.Ксендзюку кровь пьёт непримиримо то-ли от жабы, что Ксендзюк публикуется и ведёт курсы магии, то-ли Ксендзбк с ним говорил не так как тот хотел, но факт прямого непримиримого преследования есть. Кстати, я опубликовал пост по философии и психологии зэков ( http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88428.0 ) и отписать его мог только сам хорошо знакомый с этой темой. Так там говорится, что делали эксперименты по отделению обиженных от других зэков с целью улучшения их быта, так в их среде быстро устанавливалась иерархия намного более жёсткая и жестокая, чем те условия, в которые их ставят обычные сидельцы. Это именно последствия того, что сам сломанный человек как бы всем жаждет того же самого, что и он перенёс и потому и нужен жёсткий контроль. Ведь и тех кто на зоне беспредельничал, то стараются их загнать как ниже, ибо вкусивших этого беспредела, то попустит только если хребет сломать. Так и среди зэков бывших, они почти все деспоты, ибо вкусили деспотизма от власти, ну и с такой покалеченной психикой тоже самое и в окружающее инсталлируют. Причём калечит психику и воровство (грабёж, разбой) и самые лучшие семейники на зоне---это убийцы, или привлечённые за тяжкие телесные, т.е. не так калечит психику убийство, как воровство (грабёж, разбой). Ну а сломанные аж до смены секс-ориентации, то именно из них чаще всего и образуются маньяки, как допустим Чекатило. И образ Чекатило эксплуатируют гомосеки для преображения психики тем, кого они в свою ориентацию посвящают (спецом берут рюкзак с набором Чекалило (верёвка, мыло, вазелин и нож) и так бродят по людным местам созерцаяя нечто бесчеловечное), вот такая вот деформация от этой злобы сексуалистичной. Очень хорошо эту тему описал Крафт-Эбинг. Потом, вот помысли тот факт, что если я глухой, то речь в полноте могу воспринять только на форумном общении, ну и потому и дорожу им, ибо развивается человек именно с речью. Ну и зная, что женщины всегда наружу выведут любую слабость мужчины, то потому и не горю желанием ни жениться ни иметь бабу, мне нравится философия, и лучше не давать повода к эксцессам на почве слабости. Ну и потому расстояние держу легко, тем более я совершенно не влюбчив уже около 25 лет не ведаю влюблённости вообще и не страдаю от этого вовсе. И вообще, не люблю насилие особенно над женщинами, но дерусь неплохо и очень эффективно, у меня хорошо поставленный нокаутирующий удар и слева и справа, и одно время очень часто приходилось драться, так что для меня это чуть ли не обыденность, даже пульс не учащается. И я ярый анти-подкоблучник, и могу доказать почему это верно. Потом, ты именно демагог, и вся твоя писанина---есть сплошная демагогия, вот ты пишешь: ►► {Братислав Либертус Новинки пишет} Но, из нее я понял, что автор категорически настроен против ЭКО. Доводы "против" звучат несколько голословно: оказывается, от ЭКО рождаются дети, у которых (ВСЕГДА!) проблемы с фертильностью, и - чуть ли не поголовно - эти дети рождаются с синдромом Аспергера. Можно подумать, что дети с синдромом Аспергера начали рождаться только с появлением ЭКО ▼ ВО-ПЕРВЫХ, Я НЕ ПИШУ КАТЕГОРИЧНО, КАК меня перефразируешь ты. А во-вторых, я подробно изучил работы Ю.П.Алтухов---"Вид и видообразование" ( http://www.ukr.rusphysics.ru/files/Altuhov.Vid%20i%20vidoobrasovanie,1997.pdf ) и Хачатуров Е.Н. "Элиминация значительной части ДНК при смене ядерных форм в жизненном цикле развития организмов" ( http://www.rusphysics.ru/dissertation/414/ ), и инфа, что искусственное оплодотворение всегда сказывается на фертильности---именно оттуда. Но это можно и понять из того факта, что искусственное оплодотворение всегда обходит МИТОЗ, но именно митоз и участвует в выборе лучшего генного материала. Ибо на оплодотворение поступает около 3-х яйцеклеток, и они активно обмениваются генами, но только самая лучшая из них, соберёт лучшие гены и поступит к оплодотворению. Со спермиями та же картина, и самый лучший по генам спермий и самый подвижный, и спермии проходят ещё антигенный отбор на ворсинчатом эпителии при подходе к яйцеклетке. Потому у некоторых мужиков рождаются в основном мальчики или только девочки, именно ввиду антигенного отбора. Но в любом случае естественное оплодотворение происходит с наилучшими генами. И даже ввиду, что коров как правило оплодотворяют искусственно, то именно поэтому коровы очень плохо размножаются естественным путём. Так что я всё верно сказал, а ты именно и ошибаешься и ещё и демагогию на своём перефразе разводишь. А раз при искусственном оплодотворении всегда более худший генный набор, то отсюда и большая вероятность всяких генных аномалий, тем более ещё есть и интеллектуальная наследственность, и потому всем, кому проводят искусственное оплодотворение, то со всех их берут расписку, что при наследственных заболеваниях вину врачи не несут, и при разглашении тайны они понесут ответственность в судебном порядке. ►► {Братислав Либертус Новинки пишет} Но, самое главное, что я хочу сказать: ЭКО быть должно. Спрос и предложение всегда будут взаимодействовать. Тем более, что и гомосексуальные пары - тоже должны иметь надежду иметь собственных детей: если хотят - значит, должны получить это право. А не ложиться с нелюбимыми, ради того, чтобы зачать желанного ребенка. Зачатие ребенка без любви к партнеру, или зачатие с осознанием, что тебя не любят - для беременной женщины и ее ребенка это стресс. ▼ ЭКО да, должно быть, но естественное оплодотворение всегда и надёжней, и лучше ибо обеспечивается полноценный МИТОЗ. Гомосеки не должны иметь детей, ибо это нарушение прав ребёнка на сексуальное самоопределение. Ведь в гетеросексуальной паре ребёнок имеет полноценный пример и мужской и женской стороны половой принадлежности и соответствующего сексуального поведения, как широкая Эмпатийная и наглядная доступность вариантов разработки личности, а в гомосексуальной паре этого нет и потому они и не должны иметь детей. Вон в Америке только вмешательство Трампа помешало одной гомосексуалистке сделать её мальчику операцию по смене пола. Трамп поддержал отца ребёнка, что тот тоже имеет право равноценного голоса в деле делать такую операцию мальчику или нет. И это именно сексуалистическое гонево, что так же хорошо описал тот же Крафт-Эбинг "Половая психопатия" ( http://www.psychiatry.ru/lib/53/book/88/chapter/36 ). Да и вообще, дети зачатые и рождённые естественно---всегда более полноценны, чем зачатые и рождённые не естественно. И пока не решена точно проблема---А ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ? И ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ?---то и говорить объективно про то, что лучше---ЭКО, или естественное оплодотворение, но ясно, что с генетической стороны рассмотрения---естественное оплодотворение всегда лучше. Вот у меня кент один пожаловался мне, что имеет мужское бесплодие, ну и я ему предложил новейшую терапию ингибиторами HDAC, ну терапию провёл и поехал на этап после суда, ну а когда освободился, то увидел его с девочкой. Говорю ему: "Моими молитвами?", он говорит, что вот меня посадили, а через пару недель жена говорит что беременна от него, ну и он так сильно любит эту девочку, но мне дал её на руках поносить. Роман Невесёлый 24.05.2021 13:14 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
