А зачем без них? Я же говорю только о начальной школе, а к пятому классу, разумеется, необходима специализация.

Лариса Баграмова   20.05.2021 21:00   Заявить о нарушении

=Современному учащемуся начальной школы нет необходимости обучаться по алгоритму «от частного к общему». Напротив, существует настоятельная потребность начать, наконец, обучать его в противоположном направлении: «от общего – к частному», направляя при этом от самого сложного, всеобщего, глобального – к простому.=
Интересно, а как относится к такому повороту педагогическая наука?

Альберт Кулик   20.05.2021 21:40   Заявить о нарушении

Альберт, наука никак, потому что наука - это род деятельности.
А вот знакомый доктор педагогических наук отнёсся к этому с полным пониманием.
Что вовсе не исключает того факта, что какой-нибудь другой доктор и тоже педагогических наук отнесётся к этому совершенно иначе.
Это философское эссе, то есть материал для размышлений.
Тот, кто захочет, может теперь это думать )

Лариса Баграмова   20.05.2021 23:57   Заявить о нарушении

=Современному учащемуся начальной школы нет необходимости обучаться по алгоритму «от частного к общему». Напротив, существует настоятельная потребность начать, наконец, обучать его в противоположном направлении: «от общего – к частному», направляя при этом от самого сложного, всеобщего, глобального – к простому.=
Ничего себе (сказал я себе)!
Насколько мне известно, вся классическая педагогика начального образования и воспитания (Коменский, Локк, Песталоцци, Дистервег, Ушинский, Макаренко) шла от частного к общему.

=Мышление маленьких детей синтетично, оно активно схватывает именно глобальную, «общую» информацию, при этом оно уже вполне способно к дедукции. В то время как до индуктивных обобщений ребёнку ещё необходимо дорасти – но в современных мгновенно меняющихся условиях на это порою просто нет времени.=
Это суждение доказано надлежащими педагогическими исследованиями или же сделано по впечатлению?

Альберт Кулик   21.05.2021 12:49   Заявить о нарушении

Вся классическая педагогика шла от простого к сложному, и это правильно. Однако почему необходимо полагать, что простое - это обязательно частное, а не общее? Ребёнок вполне может понять эволюционные процессы уже на достаточно простом примере цикла развития бабочки и запомнить, что мир в целом устроен именно так. Это вполне возможно сделать уже в четыре года, а не ждать 9-11 класса в курсе общей биологии.

Теперь что касается "надлежащих педагогических исследований". Альберт, это не моя область деятельности. Я не учёный, я не занимаюсь доказательствами, конкретикой и разработками. Я занимаюсь только тем, что вы лично полагаете "впечатлениями" )) Могу заметить только то, что "впечатления" (они же философия) всегда шли, идут и будут идти раньше науки. Впечатления о том, что земля круглая, появилось куда как раньше научных доказательств этому. Поэтому не требуйте от меня того, чего я не могу и не должна вам предоставлять.

Это ваша задача как учёного доказать или опровергнуть мои воззрения, если вам интересна именно эта тема. Моя задача - их высказать.

Лариса Баграмова   21.05.2021 17:56   Заявить о нарушении

=Вся классическая педагогика шла от простого к сложному, и это правильно.=
Это не мои слова. Здесь подмена понятий.

=почему необходимо полагать, что простое - это обязательно частное, а не общее?=
А кто так полагает?

=Ребёнок вполне может понять эволюционные процессы уже на достаточно простом примере цикла развития бабочки и запомнить, что мир в целом устроен именно так. Это вполне возможно сделать уже в четыре года, а не ждать 9-11 класса в курсе общей биологии.=
В 4 года ребенок может уже судить (да еще и «вполне») об эволюции и «об устройстве мира в целом»? Да не приведи господь! Откуда и как Вы все это узнали про ребенка?)
Цикл развития бабочки отнюдь не простой. Не все взрослые понимают, что там к чему и почему. И не в этом даже суть. А в том, что бабочка (со своим циклом развития) ничего не говорит нам (ребенку тем более) ни об эволюции, ни об устройстве мира.

=Впечатления о том, что земля круглая, появилось куда как раньше научных доказательств этому.=
На самом деле куда как позже.

=Это ваша задача как учёного=
В данном случае никакой задачи у меня нет. Я лишь высказываю свое мнение, на Ваше мнение, приводя на мои возражения соответствующие аргументы. Что вполне нормально при обсуждении проблемы.

Альберт Кулик   24.05.2021 07:39   Заявить о нарушении

Все ваши аргументы, Альберт, в конечном итоге сводятся к тому, что правы только авторитеты. Однако если бы не было противодействия авторитетам со стороны новаторов, наука никогда не сдвинулась бы с места. Более того, не было бы и самих авторитетов, поскольку для формулировки изначальной идеи (которая позже станет общепризнанной) требуется опять же новаторство. Хочу в этой связи напомнить вам опыты Галилея по бросанию шариков с Пизанской башни. Не так важен тот факт, были ли эти опыты и в самом деле проделаны физически или же представляли собой умозрительные представления. Важно то, что учёный усомнился в истинности доктрины Аристотеля, господствовавшей в умах в течение почти двух десятков веков. И в конечном итоге создал новую доктрину о законе всемирного тяготения, которая теперь уже стала вполне авторитетной. Идея всегда идёт впереди её практического воплощения. Миром движут идеи, а не авторитеты, опирающиеся на уже существующий опыт. Более того, авторитеты с течением времени начинают активно мешать развитию новаторских идей, потому что стремятся сохранить существующее положение вещей тогда, когда действительность настоятельно требует изменений.

Лариса Баграмова   24.05.2021 19:41   Заявить о нарушении

=Все ваши аргументы, Альберт, в конечном итоге сводятся к тому, что правы только авторитеты.=
Лариса, я не нахожу никакой связи моих возражений Вам с правотой авторитетов. И даже не вижу, при чем тут авторитеты.
Я всего-то и хотел узнать от Вас (без всякой задней мысли и вне всякой связи с какими бы то ни было авторитетами), как ребёнок «уже в четыре года» (!) «вполне может понять эволюционные процессы (!) на достаточно простом примере цикла развития бабочки (!) и запомнить, что мир в целом устроен именно так (!)». На основании чего Вами было сделано столь претенциозное заявление? Я очень (невероятно) был заинтригован этим высказыванием. А Вы мне вместо ответа совсем другое (и совсем не по сути приведенных выше слов): Пизанская башня, Галилей, Аристотель и т.д...

Раз уж на то дело пошло, из Вашего текста следует, что Галилей «создал новую доктрину о законе всемирного тяготения, которая теперь уже стала вполне авторитетной». Насколько мне известно, создателем закона всемирного тяготения явился Исаак Ньютон.

Альберт Кулик   25.05.2021 16:14   Заявить о нарушении

Про Галилея: я имела в виду закон свободного падения.

Про всё остальное: Альберт, идите займитесь чем-нибудь полезным.

Лариса Баграмова   25.05.2021 16:22   Заявить о нарушении

Лариса! Если Вы считаете бесполезным занятием защиту начальной школы (а, следовательно, психического и физического здоровья наших малых детей) от сумасбродных идей по ее реформированию, то Ваше вежливое «идите» я адресую Вам. Ради Бога, идите от начальной школы. Идите... подальше.

Альберт Кулик   25.05.2021 17:32   Заявить о нарушении

Я подумаю. Но не факт, что пойду.

Лариса Баграмова   25.05.2021 17:35   Заявить о нарушении