привет, Андрей.
По-моему. здесь всё - квази, не только стиль.
И какая в этом тексте нетривиальная идея?

Елизавета Григ   07.11.2020 14:22   Заявить о нарушении

эксплуатация библейской темы по определение литература? ведь как же иначе-то :^)
Этот текст не более литература, чем рассказ Кроноса.
Но про любителя, который вытряс из запасников написанное в детстве, соглашусь. Может быть, это даже Кронос. Я вспомнила библейский рассказ Ганчара. Не удивлюсь, если этот текст - его первые попытки в том направлении. Но не в этом суть. Суть в том, что ничего нового, никакого _другого_ ракурса автор в рассказе не показал.
Не странно ли причислять к (с придыханием) Литературе сто раз пережеванное - исключительно из-за выбранной темы?

Света Малышева   07.11.2020 15:01   Заявить о нарушении

лучше уж читать о ежиках в деревне, чем на библейские темы, которые написаны вот так.

Елизавета Григ   07.11.2020 15:10   Заявить о нарушении

Света, Лиза, привет:)

Во-первых, я написал слово "литература" с маленькой буквы и без придыхания:)
Во-вторых, я же навязываю свое видение - просто декларирую. Но по мне, играя в писателей, лучше уж так, по-квази-библейски, чем тратить время на пересказ историй про соседей и подруг. Очень мало авторов на Прозе, у кого получается сделать из повседневности волшебно литературный текст. Что раз за разом подтверждают конкурсы К2. Поэтому неудивительно, что фантасмогория с философскими отжиманиями лично у меня вызывает ощущения глотка свежего воздуха.

Кстати, формат в полстраницы намекает на то, что текст скопирован с другого ресурса:)

Беспощадный Критик   07.11.2020 15:52   Заявить о нарушении

Да я про не тривиальную идею, Андрей. Нет её.

Елизавета Григ   07.11.2020 16:03   Заявить о нарушении

а, ну тут каждому своё.
я лучше почитаю про родное и близкое - про соседок и подруг, чем про библейское, которое автор не сумел ко мне приблизить

Света Малышева   07.11.2020 16:05   Заявить о нарушении

Андрей, ты хочешь, чтобы страница к2 закончила своё существование?
Или есть другой выход? Позови, кого можешь(хочешь) позвать, уговори, соблазни)))

Елизавета Григ   07.11.2020 16:21   Заявить о нарушении

"Суть в том, что ничего нового, никакого _другого_ ракурса автор в рассказе не показал"
А не подскажете, где вы еще читали про то, что вы прочитали здесь? Мне правда интересно.

Автор Хочет Сказать   07.11.2020 18:07   Заявить о нарушении

"лучше уж читать о ежиках в деревне, чем на библейские темы, которые написаны вот так"
Елизавета, вы верующая? Это бы многое объяснило.

Автор Хочет Сказать   07.11.2020 18:08   Заявить о нарушении

"Кстати, формат в полстраницы намекает на то, что текст скопирован с другого ресурса:)"
Удивительно, но текст написан на днях. И молодость моя не пыльная. 23и годика всего прошло. С Гончаром каким-то сравнивают...

Автор Хочет Сказать   07.11.2020 18:10   Заявить о нарушении

*Не пылкая.

Автор Хочет Сказать   07.11.2020 18:11   Заявить о нарушении

"я лучше почитаю про родное и близкое - про соседок и подруг"
Сочувствую.

"Чем про библейское, которое автор не сумел ко мне приблизить"
А цели приблизить вас к библейскому - не было. Наоборот. Чтобы задумались об абсурдности Божьей воли в купе со свободной волей человека.

Все это был Сатор.

Автор Хочет Сказать   07.11.2020 18:13   Заявить о нарушении

Чтоб задуматься, надо прочитать. А для "прочитать" вы не особо для меня-читателя постарались. А это и есть "приблизить".

Света Малышева   07.11.2020 18:16   Заявить о нарушении

Светлана, извините. Над стилистикой еще поработаем.
Но мне просто интересно. Вы дочитали до конца?)

Автор Хочет Сказать   07.11.2020 18:22   Заявить о нарушении

Да, дочитала. По ходу чтения пришла мыль про динозавров )) и про то, что этот Демиан мог влететь в рай на место Адама, куда прежде отправил яблоко для Евы.
т.е. я начала сочинять свое, потому что меня не устроило ваше. как-то так...

Света Малышева   07.11.2020 18:31   Заявить о нарушении

"Демиан мог влететь в рай на место Адама, куда прежде отправил яблоко для Евы"
Интересный сюжет. Только куда он приведет? Тем более, вот как раз такой сюжет - жеванно-пережеванно и избито. Но я даже к такому хорошо отношусь. Главное - подача. Вся высокость Литературы (с большой буквы) ведь только и жиждется на подаче. Все ее великие идеи это не заслуга литераторов, как писателей. А заслуги их, как философов. Так что... мой текст конечно же не Высокость. Но мы все стремимся быть лучше. Прям как эти бедные люди в тени Эдема.

Кстати, я вот недавно прочитал сказку про голого короля. И возненавидил этот текст. Реально же бред с понятной моралью. И стал переписывать у себя в голове сюжет. Знаете? Мой вариант мне больше понравился. Так что переделывайте мой текст на здоровье, если не нравится))

У меня в сказке появился новый персонаж - жена короля. Король тоже недоумевает, как и его свита, что одежды то нет. Но жена говорит, что одежда есть. Просто у жены не все в порядке с головой. Король также как и свита корчит добрую мину, чтобы не расстроить жену. В конце они также идут к народу. Все смущены, кроме жены. Она хихикает и вполне себе счастлива со своей шизой. И народ, видя все это, перешептывается: а может и правда так надо?
Король подхватывает хохот жены, потом начинает смеятся свита. Все шизанулись. И только народ колеблется, но вот-вот тоже начнет хихикать как сумасшедший.
Грустно все это.

Автор Хочет Сказать   07.11.2020 18:47   Заявить о нарушении

Хуже нет, когда за такие темы берется человек, который разбирается в них примерно также, как я в марлезонском балете. Талантливому человеку можно многое простить, но графоману...
Я вам отвечу за Лизу, автор. В данном конкретном случае наличие/отсутствие веры не имеет никакого значения. Для тех кто в танке скажу проще - это ничего бы никому не объяснило. Разве что вам, но это было бы исключительно вашей личной фантазией.

Пономарев Денис   07.11.2020 18:49   Заявить о нарушении

"Хуже нет, когда за такие темы берется человек, который разбирается в них примерно также, как я в марлезонском балете"
Ну во-первых... Я то поразбирался в этой теме наверное поболее вашего.
И во-вторых. Ну а чего сразу не талантливый? Только потому что в шутливой, квази-библейской (то есть, насмехающейся) стилистике посмел дотронуться до ваших еврейских легенд?

Автор Хочет Сказать   07.11.2020 19:00   Заявить о нарушении

ахс, я не буду устраивать здесь дискуссию на такие темы, это не та площадка. Да и доказывать что-либо конкретно вам бессмысленно. Скажу лишь одно - я уважаю оппонентов, когда они действительно что-то понимают, когда они, будучи атеистами, не поленились изучить С. Булгакова, Ильина, Лосева, Флоренского, Гегеля, Декарта, Паскаля, не говоря уж о многочисленных толкователях Библии, с такими людьми и в самом деле есть о чем поговорить. Ваш же текст ясно показывает, что вы пробежались по верхам, и тема вам по сути незнакома. Не знаете вы ее на том уровне, на котором нужно ее знать, чтобы писать об этом, и тут уже совершенно не важно, за вы или против, верующий вы или атеист. Что же касается вашей графомании она более чем очевидна. Может и есть в вас искра таланта, я не спорю, но в таком случае у вас еще крайне мало опыта, так как написано ужасно, вы не умеете строить предложения, у вас нет элементарного чувства слова, о чем тут вообще говорить?

Пономарев Денис   07.11.2020 19:16   Заявить о нарушении

" вы не умеете строить предложения, у вас нет элементарного чувства слова, о чем тут вообще говорить?"
Да как же так? Божечки... Я же учился у лучших. У безымянных авторов Библии. Ай-яй-яй...
Паскаля вспомнили. О да. Вон там железные аргументы. Тьфу...
Дэн, давайте так. Вы свои слова про верха забираете назад. Потому что это ложь.
Я если что человек верующий.

Автор Хочет Сказать   07.11.2020 19:20   Заявить о нарушении

ахс, я читал Библию раз пять-шесть, неплохо ее знаю, у меня есть чувство слова, и потому могу совершенно уверенно сказать, что вы даже близко не смогли уловить то, что можно назвать библейским стилем. Там такая ритмика, такая явная и скрытая красота звучания, что я при всем желании не вижу ничего общего между вашим корявым детсадовским слогом - даже под такими оправдательными ярлыками как "квази" или "пародия" - и библейским стилем.
Что же касается того, что вы верующий, это ваше личное дело, я уже говорил выше, что к сути дела это отношения не имеет.

Пономарев Денис   07.11.2020 19:52   Заявить о нарушении

"потому могу совершенно уверенно сказать, что вы даже близко не смогли уловить то, что можно назвать библейским стилем".
Я уже отписывался Светлане, что над стилистикой ещё поработаем. Без этого никуда. Но! но... Об этом и БК писал: "Нехватило только чисто технического мастерства, но это извинително:)". То есть он простил мне стилистику и похвалил, наверное, внутренность текста. А вот вы отбросить стилистику не смогли. Потому что сама внутренность вам не зашла. И если со стилистикой я ещё соглашусь, то вот второе... Здесь неостановимая сила столкнулась с неподвижным предметом. Вы не хотите просвятить меня своим безусловно лучшим мировозрением, в котором даже Сатор не найдет противоречий и нелепиц? Конечно же нет. Это тема для дебатов. Поэтому просто спрошу: что вам, Дэн, не понравилось в моём философском анекдоте о фатализме?
"Что же касается того, что вы верующий, это ваше личное дело, я уже говорил выше, что к сути дела это отношения не имеет"
ТАк а что же имеет? Хм? Расскажите. Это же очень важно. Шучу, не нужно. Голова кругом пойдёт.

Автор Хочет Сказать   07.11.2020 20:05   Заявить о нарушении

"То есть он простил мне стилистику и похвалил, наверное, внутренность текста"
Сатор, это троллинг. Вы, наверное, не знаете Критика. У него множественные личности. И почему-то "хвалительная личность" сегодня залогинилась, как БК. Которая нифига не хвалительная.

Роман Оскалофф   07.11.2020 21:02   Заявить о нарушении

Роман, троллинг это или не троллинг - знает только сам БК. Лично я троллинга не вижу. И вопрос остаётся открытым. Почему БК идеи текста принимает, а Елизавета и Дэн - нет.

Автор Хочет Сказать   07.11.2020 21:16   Заявить о нарушении

Н-да, автор по-гусарски заболтал ветку, что обличает в нем таки больше графофила, нежели неофита от литературы. С другой стороны, мы опять имеем пример того, что часто авторы задумывают одно, а получается совсем другое. Это нормально.

Лизе: нетривиальная идея все же есть. По меньшей мере, я с таким вариантом еще не встречался.
Суть вот в чем: грехопадение Адама и Евы - это фундаментальный факт, краеугольный камень всей христианской религиозно-философской системы, наполняющий смыслом самопожертвование Христа. Отсюда берется и особое внимание к интерпретации этого события. Весь гностицизм (а это, как ни крути, - вершина христианского неоплатонизма) вращается вокруг зеркальной интерпретации ключевых событий библейской истории, когда добро и зло меняются местами. Касательно Адама и Евы, например, это прежде всего орфиты - исторически одни из первых гностиков. Они считали, что змей-искуситель - это проводник истинного знания, посланник благого Бога, противопоставляемого богу мира сего.
Нетривиальность идеи Сеятеля заключается в утверждении, что грехопадение первой пары случилось само по себе, без всякого змея, и было обусловлено бессмертием и праздностью жизни в Эдеме, о чем Создатель скорбит и смущается. Повторюсь: я с такой трактовкой ранее не встречался и сам в этом направлении никогда не думал, а ведь при всей кажущейся простоте, подобный исходный постулат может привести к очень интересным построениям:)
Конечно, эту саму эту мысль можно было бы обыграть/преподнести гораздо интереснее, но получилось то, что получилось. Не могу сказать, что плохо - вполне достаточно для постановки вопроса. Но эстетического удовольствия - кот наплакал, это да. Судя по всему, автор и сам это видит, что есть хорошо.

Беспощадный Критик   07.11.2020 23:53   Заявить о нарушении

"что обличает в нем таки больше графофила"
Ну а вы что думали? Я с вами на одном звенье пищевой цепочки, БК. Такой же графоман-затейник.

"Нетривиальность идеи Сеятеля..."
Фигасе вы капнули, БК. Наверное, никто кроме вас не догадался (про сеятеля).

"о чем Создатель скорбит и смущается"
Или не Создатель? Эпитет светоносный как бы намекает, что там произошло на самом деле.

"а ведь при всей кажущейся простоте, подобный исходный постулат может привести к очень интересным построениям"
А он и привёл. Только я их в литературу пихать не собираюсь. Они намноооого интереснее, как сами мысли. Без художественной белиберды.

"Конечно, эту саму эту мысль можно было бы обыграть/преподнести гораздо интереснее"
Гораздо интереснее - это не ко мне. Вот, к Кроносу.

"Но эстетического удовольствия - кот наплакал, это да. Судя по всему, автор и сам это видит, что есть хорошо"
Согласен. От понимания сути этого "рассказа" никакого эстетического удовольствия не получишь. Да и от непонимания - тоже. Лучше просто нажраться в субботний вечер. Больше удовольствия будет.
Я всё сказал.
Дэн, можете не отвечать на мой вопрос. Он был риторическим.

Сатор. Он же Ротас. Он же Кронос. Он же Танатос. Он же БК. Он же Дэн.

Автор Хочет Сказать   08.11.2020 00:18   Заявить о нарушении