Рецензия на «Научная теория возникновения Вселенной из ничего» (Ирина Юдовна Гринштейн)

Начало было хорошим, а дальше (уже через несколько секунд после первых абзацев) пошла полная дичь. Я ожидал настоящей научной статьи, а не квазирелигиозного многословного бреда, да ещё и предоставленного читателю как истину. Разумеется, Большой Взрыв с большей вероятностью был, чем не был. Разумеется, Вселенная с большей вероятностью имеет начало во времени, чем не имеет. Но вместо теоретического баланса Вы начали спамить разговорами о Творце-Создателе. И много-много-много-много-много антинаучного дерьма. Я иначе это назвать не могу (возможно, мама плохо воспитала, не знаю). Астрофизическая (а не астрономическая, чтоб Вас!) и космологические науки в 90% случаев теоретичны, то есть проверить одну какую-либо теорию на все сто пока не представляется возможным. И, тем более, версия о Творце должна быть закинута на самое дно космологии, пока не будут опровергнуты остальные версии.

Этой статьёй Вы оскорбили не только верующих и не верующих, но и абсолютно лояльных к науке людей, научпоперов, учёных-любителей и учёных-профессионалов. В этой статье не было науки, и теория Творца покамесь не может быть научной, она иррациональна до поры до времени, а, быть может, и навсегда.

И если Вы завышено считается себя достойным заниматься наукой, Вы должны понять важнейшей правило научной этики: никогда не утверждай истину. У коллег есть право сомневаться, а ты просто обязан сомневаться. Надо искать новые пути проверки уже доказанных теорий (10%), надо стремиться открывать что-то новое.

А не кидать подобные дерьмостатьи на Прозу.ру, лицемерно называя их научными. Это больше на катехизис похоже, чем на статью в принципе. А ещё про попов и имамов что-то там говорили...

Микаями   06.10.2020 12:19   •   Заявить о нарушении