Рецензия на «Коллективизация и индустриализация» (Артем Кресин)

Есть другое мнение по поводу возможности единоличника обеспечить страну зерном в условиях того времени. Коллективизацией крестьян Сталин добивался укрупнения хозяйств, ибо только крупные, механизированные хозяйства в климатических условиях нашей страны могли давать товарный хлеб.

Главной проблемой крестьян России были погодно-климатические условия, короткий тёплый сезон, а, следовательно, высокая тягостность сельскохозяйственного труда.

Чаянов с помощью тщательного статистического анализа трудовых усилий, доходов и расходов крестьянских хозяйств доказал, что чрезмерная тягость труда могут стать существенным ограничителем для роста продолжительности труда и его и производительности.

Закон А. В. Чаянова, если его выразить простым языком, говорит о том, что тягостность труда мешает крестьянину повышать производительность труда, и он при повышении цен на свою продукцию предпочитает свертывать производство.

В соответствие с законом Чаянова, при НЭПе средний крестьянин стал питаться лучше, чем в царское время, но практически перестал производить товарное зерно. В годы НЭПа крестьяне стали потреблять в год по 30 кг мяса, хотя до революции потребляли 16 кг в год.

Это свидетельствовало о том, что существенная часть зерна была перенаправлена ими из поставок в город на улучшение собственного питания. К 1930 году мелкотоварное производство вышло на свой максимум.

Было заготовлено, по разным источникам, от 79 до 84 миллиона тонн зерна (в 1914 году вместе с Польскими губерниями 77 миллиона тонн).

НЭП позволил несколько увеличить производство сельскохозяйственной продукции, но производство товарного зерна сократилось в два раза. Ранее его давали, в основном, крупные помещичьи хозяйства, ликвидированные в ходе революции.

Нехватка товарного зерна породила идею укрупнения сельскохозяйственного производства за счет коллективизации, ставшей, в геополитических условиях того времени, вынужденной необходимостью

Юрий Бахарев   30.05.2020 19:04     Заявить о нарушении
Все рассуждения о прошедших времнах относятся к сослогательному наклонению и историками отвергается. Мы можем рассуждать только общими фразами. Факт, что при НЭП-е производство зерна возрастало, до раскулачивания и коллективизации. А затем резко упало. Несколько восстанвилось в середине 30-х. И весь период советской власти круто стояла "продовольственная программа", которой не было ни в одной капстране, где развивалось фермерство. Достаточно успешно работали ТОЗ-ы. Если бы был допущен свободный обмен мнениями, опробование различных методов ведения хозяйства, поиск нужного решения, думаю можно было обойтись без живодерских мер, которые загнали с/х в тупик.

Артем Кресин   30.05.2020 20:13   Заявить о нарушении
Развитие эффективного товарного фермерства, в условиях России ещё более "сослагательное наклонение". Об этом и говорят слова Чаянова.
С уважением к Вашему мнению Ю.Бахарев

Юрий Бахарев   31.05.2020 06:54   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Артем Кресин
Перейти к списку рецензий, написанных автором Юрий Бахарев
Перейти к списку рецензий по разделу за 30.05.2020