Рецензия на «Социальная справедливость» (Александр Белислав)
В произведении содержится безусловно верная и здравая мысль, что должно быть сочетание общественной и частной собственности. Вряд ли кто станет с этим спорить. Но почему именно 40% к 60%. Совершенно бездоказательная пропорция, взятая с потолка. Статья позиционирована как научная. Извольте доказать правильность вашей пропорции. Но оставлен в стороне вопрос организации рынка. А между тем этот вопрос гораздо важнее, чем вопрос формы собственности. Должен ли рынок быть свободным? В какой степени он должен регулироваться? Так, например, любые предприятия, независимо от формы собственности, вполне могут быть субъектами свободного рынка. Так же любые предприятия, в том числе и частные могут подвергаться регулированию со стороны государства. Но свободный рынок противоречит теории Киммы. По её теории конкурирующие предприятия будут разрушать экономику. Жёсткий плановый механизм уже показал на практике, к чему он приводит. Не буду повторяться. Так, в чём гармония? Жду ваших соображений по вопросам организации рынка. У англичан есть хорошая пословица: "Не сломано - не чини". Китайцы на той же основе создали свой принцип недеяния (У ВЭЙ). Может быть, и нам не следует без необходимости устраивать опасные эксперименты на людях? Сыты, одеты, и слава Богу. От добра добра не ищут. Стиль изложения ужасный - телеграфный. Манера изложения скучная. Фраза о том, что якобы собственность рождает власть, в корне не верна. Всё наоборот. Власть порождает собственность. Племенные вожди сначала обрели власть, а уже потом награбили себе собственности (рабов, скота и земель). Довольно часто казна власти была пуста, короли и герцоги влазили в астрономические долги, но сохраняли власть. Нынешняя власть в США имеет колоссальные долги, и тем не менее остаётся властью, опираясь на силу и пропаганду. Я согласен, что естественные монополии должны быть собственностью государства. Добавил бы и базовые отрасли промышленности. Но тут надо быть осторожным. Например, производство зерна - базовая отрасль. А каких дров наломал советское руководство в этой области? Частник оказался гораздо эффективнее. Причём, не мелкий, а крупный частник. Но страну, где зерно производится крупными частными компаниями, язык не поворачивается назвать социалистической. Знаю, не все способны воспринимать критику, даже конструктивную. Посмотрим, как отреагируете. Если неадекватно, тогда конечно продолжать беседу нет смысла. С наилучшими пожеланиями, искренне ваш Аника воин, обыватель и потребитель Михаил Сидорович. П.С. Кстати, зря вы тянете на Анику. Былины надо читать (первоисточники). Аника воин тридцать три царства завоевал, к вашему сведенью, и умер в седле при оружии, как и положено воину. Михаил Сидорович 20.05.2020 15:48 • Заявить о нарушении
Не бездоказательная пропорция, а золотое сечение, устойчивая гармония в динамических системах, каковой является экономика. Почитайте на этот счёт, это популярные, давно известные знания. Ещё прочтите ссылку внизу статьи: "Общество, как фрактал интересов". Интересов! В том числе и Ваших, меняющихся на протяжении всей Вашей жизни. Надо учитывать интересы всех, по праву рождения со своими индивидуальными особенностями!
А рынок не организовывают. Тот возникает сам из экономических отношений обмена: и в сфере жизнеобеспечения (государственная сфера - 60% влияния в обществе, так как за этим стоит ещё и нравственность), и в частной сфере инноваций и услуг (40% влияния в обществе, так как патологически склонна к необузданной наживе за счёт других, губит нравственность). Все рынки ныне жёстко планируются (в тех же ТНК), а сферы конкурентных рынков поделены. В зерне частник не эффективнее: у нег эффективность наживы по экспорту фуражного зерна, а это вывоз невосполнимого плодородия полей, как нефть и газ. А государству нужна эффективность жизнеобеспечения, а это твёрдые пшеницы, качественный хлеб, севооборот, отрасль крупного рогатого скота и связанное с ним улучшение плодородия полей экологической органикой, а не химической отравой гербицидов и удобрений, что и делает крупный частник под каждый свой рекордный урожай фуражной пшеницы. А кому из населения это вообще надо? Гляньте на хлеб - безнадёжно испорчен по отношению к советской хлебопекарной промышленности. Только и того, что всё запечатано в упаковки (источник мусора), в которых хлеб зацветает разноцветно через несколько дней. Насчёт собственности и власти Вы глубоко заблуждаетесь - всё с точностью наоборот, как Земля вращается вокруг Солнца, хотя незнающие своими глазами видят же наоборот Зри в корень! - сказал Козьма Прутков. А у Вас не критика, тем более конструктивная, а простое непонимание сути от скольжения по верхам общественных явлений в ментальной лодке "обывателя и потребителя". Александр Белислав 20.05.2020 18:04 Заявить о нарушении
Александр, вот вы пишете, что рынок не организуют, он сам заводится. И в том же абзаце пишете, что рынок жёстко контролируется.
А это уже расщепление сознания (не будем уточнять, как это звучит по латыни). Нет. Рынок именно организуется. Условия, правила, плата за место, налоги и сборы. Всё это организация рынка. Разуйте глаза, марксового абстрактного рынка нигде нет и никогда не было. Всюду рынок организован и жёстко контролируется. Контроль, это и есть организация рынка. Посмотрите, как жёстко вытесняют нас с газового рынка Еворпы, навязывая ей дорогой, неконкурентоспособный американский сланцевый газ. Пойдите на любой рынок и попробуйте продать товар дешевле стоимости. Тут же другие торговцы соберутся и совершенно нерыночными неинтеллигентными методами набьют вам морду, испортят товар и посоветуют больше никогда здесь не появляться. Впрочем, на некоторых рынках для этого есть специально обученные ребята с бейсбольными битами. Это называется разделение труда. Но всё это не важно. Из вашего ответа я понял главное. Вы сторонник дикого стихийного рынка. Сами его организовывать не станете, оставите это на откуп ребятам с битами. В целом позиция понятна. По второму пункту. Откуда власть у Чингисхана? Банду большую собрал из "Людей длинной воли". Отсюда и власть. А золота он нахапал уже благодаря власти. Просто отнял силой. Откуда власть у норвежских конунгов? Собрали большую банду, отсюда и власть. Это уж потом они сели на драккары и награбили себе золота. Откуда богатство у Морганов? Грабили корабли! Пиратством начинали. Откуда богатство у нынешних олигархов? Всё началось с рэкета, и рейдерских захватов. То есть, по той же схеме. Сначала обрели власть в банде, а уже потом нахапали себе предприятий, баксов, особняков, яхт и т.п.. Как писал Энгельс, все нынешние крупные состояния нажиты преступным путём. С тех пор ничего не изменилось. Впрочем, чувствую, что все мои доводы бесполезны. Скорее всего вы даже не поняли о чём я пишу. На сем прощаюсь с вами. Работайте, пишите. Дай Бог нашему теляти волка поймати. Как говорил Паниковский: "Пилите, Шура, пилите, они золотые". Михаил Сидорович 21.05.2020 06:53 Заявить о нарушении
Боже мой, какие примитивные базарные размышлизмы! Чехов ("Письмо учёного соседа") отдыхает. С удовольствием отключаюсь.
Александр Белислав 21.05.2020 11:21 Заявить о нарушении
И опять вместо аргументов гордое высокомерное фырканье. Видимо, это предел ваших умственных способностей.
Михаил Сидорович 21.05.2020 11:58 Заявить о нарушении
Александр, не отключайтесь. Я вижу здравые аргументы с двух сторон. Вашей и Михаила.
Мне кажется, что в соединении их и прячется гармония. Алла Динова 21.05.2020 14:14 Заявить о нарушении
По мере развития цивилизации социализм вырастает из капитализма перманентно при изменении пропорции между частной и общественной собственностью. Концентрирование капитала и его монополизация приводят к "империализму" при срастании банковского капитала с промышленностью. Осознание этого явления движет общество к социализму. Так что на определенном этапе от "империализма" до социализма - один шаг (признаки империализма и социализма почти тождественны... (за исключением количества частной собственности на средства производства и господствующего класса в государстве). Но входе развития цивилизации возможны и реакционные явления. Иногда шаг назад - два вперед, а иногда шаг назад и два шага назад... Всё зависит от уровня осознания общества той экологической ниши, в которой человечество развивается. Поэтому я согласен с автором статьи, что необходимо развивать этику социума.
С уважением, Rashid 02.07.2023 15:06 Заявить о нарушении
Спасибо! Рад единомышленнику в главном!
Ради выживания социум планетарным Разуморумом (коллективным разумом) просто обязан выработать гуманистическую этику гармоничного устроения общества и закрепить ту в менталитете поколений. Иначе деградация, массовое сумасшествие от перенаселения и дележа убывающих ресурсов, самоуничтожение, как цивилизации, одичание, вымирание, депрессия разумной жизни. Александр Белислав 02.07.2023 22:06 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
