с Блоком всё очень не просто.
С одной стороны общностью биографий - фактом сильнейшей влюбленности - он мне был очень близок (помню, как меня поразило цитатное совпадение фраз их моего и его дневников) с другой я, как и весь СССР совершенно не понимал его. К сожалению его статья: "О современном состоянии символизма в России прошла мимо меня - во многом из-за излишнего академизма своего названия, и этого ключа к его творчеству у меня не было.

Суть творчества Блока - единой книги в трех томах - это трилогия вочеловеченья. Вот только в Советском Союзе это считалось "положительным процессом": от больной мистики к реальности "12".

На самом деле это дневниковое описание предательства, падения ангела, посланного возвестить о новой эре, но вставшего в ряды тьмы: "нас тьмы и тьмы, и тьмы" (здесь "тьма" вовсе не числительное), а слово у поэта - дело. И как бы не эти две его последние "вещицы" помогли удержаться большевикам. По крайней мере просто чувствуется тот ужас верхних сил с которым они заткнули ему рот: три года практически ни строчки!

Соответственно понятна и благодарность коммунистов: сравните судьбы при них мистиков-символистов (Брюсов - вступил в партию, ему дали организовать литинститут, Белый - вполне благополучен, у него были одно издание за другим, Блок - в школьных учебниках; и акмеисты: расстрелян Гумилев, уничтожен Мандельштам, измучена и запрещена Ахматова)

Но при этом деятели "советской культуры" как могли извращали историю Блока, очищая его от его сути - от мистицизма, от его прямого исследования нереальности...

Виталий Литвин   08.02.2020 10:10   Заявить о нарушении