Спасибо за рецензию, Андрей. О фальсификации истории, и в частности нашей, говорить уже надоело. Верхние товарищи, гоняясь за сиюминутной выгодой, курочат ее, не задумываясь о последствиях. О Карамзине сейчас сложилось негативное мнение, но лично я не склонен его винить во лжи. У него был выбор из двух зол: ехать комендантом какой-нибудь Кяхты или писать то, что ему велел император. В первом случае он мог сохранить совесть чистой, но погубить себя и свою семью. Он выбрал второй путь - жить под надзором в Царском Селе и сочинять небылицы в угоду царю. Кто мог пойти первым путем? Не думаю, что такие герои нашлись бы.

Борис Федоров 2   27.02.2019 18:38   Заявить о нарушении

Карамзин писал для дворян, и в некоторых местах признавался во вранье. Например, он написал, что с 1223 по 1237 годы на Руси случился многолетний недород. Дворяне, владевшие крепостными крестьянами, прекрасно знали, что трехлетний недород случается чрезвычайно редко, раз-два в столетие и приводит к высокой смертности населения. Здесь Карамзин сообщил читателям, что он начал фантазировать - нашествия монголов не было. По сути, Карамзин написал две истории, одна для царя, не знавшего некоторых вещей, и для людей, друживших с логикой.
Успехов в творчестве!

Борис Федоров 2   27.02.2019 19:39   Заявить о нарушении

Борис!
Хотелось бы дополнить Ваши комментарии.

Во-первых НИКАКИХ ДВОРЯН на Руси не было до прихода Романовых! Были бояре. А это совсем другой класс, неподвластный царю (Боярская Дума).

Во-вторых, НИКАКИХ КРЕПОСТНЫХ на Руси не было, до Романовых, которые ввели рабство своим постановлением (Соборным Уложением) от 1649 года.

В-третьих, вы пишете, что "что с 1223 по 1237 годы на Руси случился многолетний недород". ЭТО правда. А откуда он взялся? Недород ведь случался и в другие века. Например в "Смутное время", когда Москва-река замерзла в летнее время. Отсюда и гос. переворот.

Посмотрите зависимость всемирной истории от извержений супервулканов, которые заслоняют солнце на несколько лет. Я эту таблицу опубликовал под названием, не имеющим, казалось, к вулканизму никакого отношения "В каком году распяли Иисуса Христа" http://www.proza.ru/2016/05/06/2067.

Однако, таблицу через пару лет "уменьшили" (дирекция Проза.ру), но ВЫ можете скачать и увеличить и увидеть. Действительно, супервулканы к христианской, либо иной религии, имеют мало отношения. Однако, они помогают установить правильные точки человеческой хронологии (не обязательно религиозной).

Может надо отдельно про вулканы выставить таблицу?

Андрей Лучник   02.03.2019 13:18   Заявить о нарушении

Недород 1223 по 1237 г приведен в моей таблице и объясняется повторными супер-вулканами в одной и той же точке земного шара (Индонезия), весьма далекой от России (НЕ ПУТАТЬ просто с вулканами, которые извергаются каждый год). Серия вулканов в начале 1200-х годов утихла. Однако супервулкан Санторин (в Средиземном море, но не такой сильный) похоронил близлежащие цивилизации Сирии и Египта, и создал прецедент для крушения христианства, зарожденного в этих регионах. И действительно, монотеизм был заменен на тринитаризм, что создало почву для рождения ислама и иудаизма.

Андрей Лучник   02.03.2019 13:30   Заявить о нарушении

Ислам и иудаизм - это протест против "космического сперматозоида", способного оплодотворять земных девушек на протяжении миллиардов лет.

Андрей Лучник   05.03.2019 19:39   Заявить о нарушении

Почему нашествию Батыя в русских летописях уделено места не более, а даже менее, чем во внешних источник, монгольских, западных, арабских? Если для них это событие было лишь частью череды деяний монголов, то для Руси это ведь был целый цивилизационный перелом, сдвиг, результаты которого мы чувствуем и сейчас.
Почему же нет ни одного современного тому событию документа, а Лаврентьевская, Ипатиевская и другие летописи, созданные спустя 200 после нашествия, описывают его однотипными фразами, списанными друг у друга? Почему имеются правки ещё более новые, времён Ивана Грозного? Куда делась его библиотека, содержавшая множество древних, не исправленных рукописей? Почему царские историки Василий Татищев и Николай Карамзин, писавшие свои «Истории государства Российского» по заказу российских императоров в уже в эпоху Просвещения, уничтожили древние рукописи, собранные ими по монастырям всей России, и оставили нам только ссылки на них? Кто и почему таким варварским способом заметал следы? Что такого было в тех рукописях о правящей династии уже даже не Рюриковичей, а Романовых? Чего так боялись русские князья и русские цари? Какой правды?
Горько было осознавать, собирая материал к поэме, что предки оставили нам такие куцые и противоречивые сведения. Например, «Сказание о разорении Рязани», написано спустя 500 лет после событий. Клочок текста «Сказания о погибели земли Русской» всего из сорока строк, и летописные сообщения, состоящие из повторов одних и тех же штампов, созданы спустя многие столетия после нашествия. Сравнивая это всё с объёмом летописных материалов, например, о восстании гладиаторов Спартака в Древнем Риме, произошедшем за 1300 лет до Батыева нашествия на Русь, нужно заметить, что о сражениях 50 тысяч рабов на пятачке размером с современную Московскую область написано больше, чем о Батыевом нашествии, когда 500 тысяч человек с востока завоёвывали огромную Русь и половецкую степь.
О небольших междоусобных стычках русских князей до и после нашествия летописцы пишут очень подробно: диспозицию отрядов, число труб и барабанов, численность союзников и ополчения, пишут как, что происходило, сколько погибших, чуть не поимённо, и как погибли, и т.д. А про главные битвы нашествия Батыя следуют штампы типа «и была сеча зла, и едва одолели их сильные полки татарские».
Это как же понимать? Куда делась информация? Про Великого князя рязанского, его сына Фёдора и невестку Евпраксию, внука Ивана во время нашествия известно из написанной несколько столетий спустя после событий, описанных в «Повести о разорении Рязани Батыем». Однако эта информация не подтверждается ни одной летописью. Нет нигде в летописях даже имени жены Великого князя, погибшей вместе с мужем при обороне Рязани, или по другой версии, в городе Пронске. А ведь Великий князь Рязанский Юрий Игоревич был правнуком Юрия Долгорукого — основателя Москвы, и правнуком половецкой княжны, правнуком шведской принцессы Кристины Ингесдоттер. Женой его точно была представительница тогдашней знати. Разделив с мужем страшную долю, она осталась почему-то неизвестной для весьма вьедливых в династических вопросах летописцев. Как это не похоже на Европу, где, порой, даже малозначительный дворянский род имеет подробную генеалогию за две тысячи лет.
Отсутствие интереса большинства русских людей к своим корням поражает, их нелюбовь и незнание собственной истории, давно подмеченное иностранцами, наводит на мысли о неизбежной деградации народа как культурной общности! Вероятно, это подсознательный страх жутких открытий, который можзет повредить человеку в реальной жизни.
В летописях всё очень запутано. В разных русских летописях, например, герой обороны рязанской земли Великий князь Юрий (Георгий) Игоревич, умирает в разных местах и в разное время. То в Пронске, то в Рязани, то во время первой битвы на южных рубежах княжества.
Появляются в летописях двойники, но исчезают истинные персонажи. Множества нестыковок и противоречий в источниках, словно преступники заметали следы.
Всё сходится к одному — кто-то скрыл истинную правду о событии более важном, чем приход Рюрика на Русь.
Однако, из анализа ситуации до нашествия и после него, видно, что Батый похоронил систему беспредела русских князей-рюриковичей под названием княжеские междоусобицы. Монгол ввёл централизацию власти по китайскому образцу, защитил православие от издевательств князей-двоеверцев и многоженцев, обеспечил завершение христианизации и колонизации русскими дружинами народов будущей России. Грабёж мещерского, мокшанского, голядского, марийского населения стал при Батые более цивилизованным.

Андрей Геннадиевич Демидов   15.10.2020 13:00   Заявить о нарушении