Рецензия на «Литература» (Борис Подберезин)

Уважаемый Борис! Ещё одну вашу книгу прочла запоем (с перерывом на майский шашлык на даче без интернета)! :) Очернения святыни и копания в мусоре – не наблюдаю, правда – она всегда правда. Согласна с вами, гении абсолютно не нуждаются в позолоте, её отсутствие не умаляет Чуда. Очень интересна тема, с которой уже встречалась в вашем труде об Игоре Северянине: способность сотворить собственную реальность и жить в ней, да так, чтоб ещё и другие поверили. Удивительна сила человеческой фантазии! Поневоле вспоминается хитроумный идальго Ламанчский, от причуд которого тоже много кто пострадал, но которым многие же охотно подыгрывали. Интересный вопрос, почему? Может быть, от скуки? Оттого, что реальность в какой-то момент успевает опостылеть, и хочется верить хотя бы в чужие грёзы? А создают их – не от повышенной ли тревожности и уязвимости? Эйзенштейн в своих дневниках писал, что истинно творческий человек способен увидеть в оторвавшейся пуговице – знак надвигающейся нищеты и смерти в канаве, в банальном опоздании друга на встречу – вселенское одиночество… Как-то так, я по памяти процитировала. Словом, спасибо вам огромное за ваш труд и за ещё одну увлекательную встречу!
А вот у меня история почти противоположная. По ходу, мой герой действительно был идеален. :) Нет, он, конечно курил по тогдашней моде, пару лет налегал на спиртное (в то время, когда его друзья и коллеги толпами умирали в расцвете лет от инфарктов или стреляли себе в голову) и даже был трижды женат… Не святой, но ангел – так, наверное, получается. Некоторые биографы копали по десять, по двадцать лет, и никакого компромата, кроме откровенной лжи, в их текстах не попадается. Особенно греет душу цитата действительно серьёзного и строгого исследователя: "Годы работы над биографией Бастера Китона убедили меня в неправоте расхожей истины, что все великие художники – по определению, сволочи. Оказывается, гений вполне способен жить, признавая, что люди вокруг него имеют равные с ним права на существование" (Оливер Линдси Скотт, "Маленький железный человек").
Тут, правда, возникает другой вопрос: каким источникам можно верить? В моём случае, на 100% -- никаким. Пресса с удовольствием превращала звёзд Голливуда то в небожителей, то в монстров, в зависимости от того, что было выгоднее. Журналисты высасывали «мифы» из пальца, фабриковали целые интервью. Биографы любили подпустить «драматизьму». Даже у автобиографии моего героя был соавтор, который активно вмешивался в процесс. Кроме того, Бастер сам по себе был скромен, склонен обелять врагов и их мотивы, а тем более идеализировать симпатичных ему людей, приписывать другим свои достижения. Вот и разбирайся теперь. :))) Чем больше стремлюсь к достоверности, тем чаще сомневаюсь в написанном, хотя источников тоже много.
Да: на ответные визиты и рецензии с вашей стороны не рассчитываю (хотя была бы счастлива), всё-таки уровень у нас разный, и… В общем, желаю вам всего наилучшего! Обязательно загляну ещё!

С поклоном,

Юлия Моисеенко   03.05.2018 08:25   •   Заявить о нарушении