Рецензия на «Пётр 1 закрыл нам окно в Европу» (Владимир Кокшаров)

В 2015г издана замечательная книга, трилогия, американского автора Роберт К. Масси, о Петре I, замечательная, потому что в ней даётся отличное описание всех исторических персонажей, того времени, и к сожалению в нашей стране очень мало произведений подобного уровня. Если следовать направленности вашей статьи, что все нынешние проблемы РФ проистекают из петровских времён, то тогда понятно, почему американский автор с таким уважением относится к Петру I. В общем-то, рассуждая, о какой-то исторической личности допустимо разделить, все деяния, совершённые этой личностью и личные качества этого исторического деятеля. И по всему получается, что Пётр I, был совершенно ненормальный человек, так в одной из публикаций прозвучало, что с юности Петра I, обуревало патологическое желание создания, каких-то потешных военизированных подразделений. А поездка в европейские страны под видом, какого-то плотника, это же недопустимо, да и недостойно монарха, такой страны, как Россия. Ещё Пётр I, во время пожаров, забирался на крышу, и самолично, помогал в тушении и нераспространения огня, да ещё и зубы сам дёргал, в общем, был психически ненормальный человек, психопат, и раз он был душевно больной, то разве можно осуждать человека за его болезнь. Врачей психиатров в те времена не было, подлечить или отстранить его, по медицинским показаниям было некому, поэтому нам то, в наше время, надо правильно понимать, что все огрехи того времени это следствие ненормальности Петра I. И хотя после петровских времён произошли революционные преобразования, и 17го, и 91годов, можно с ни меньшим апломбом утверждать, что первопричины любых неурядиц в нашей стране заложены в событиях трехсотлетней давности. А вот, царь, Николай II, почти ничего не делал, ни о чём не беспокоился, попивал винцо, из припрятанных рюмочек, да создавал продолжение своего рода, в результате, и его, и всю его семью, зверски убили, государство подверглось чудовищным трансформациям. Но посмотрите, Николай II, - Святой, а Пётр I,- Антихрист, не правда ли, очень свойственное нашей малохольной русской душе сравнение.
Всегда, когда, какие-то умники, начинают критически рассуждать о свершениях того или иного государственного деятеля, хочется предложить, представить, какой-то альтернативный план и видение возможных исторических событий, на что, почти всегда раздаётся, что история не имеет сослагательного наклонения, и что сами они фантазировать не могут. Вот попробуйте, обрисуйте ход исторических событий без участия Петра, скажем, на его месте оказались бы вы, что-то типа фэнтези, как далеко при вас продвинулось бы, - военное дело, образование, промышленность, и т.д. Заметьте, кроме позитивного анализа, всегда можно нарисовать и негативный, а если вы даже сфантазировать ничего не сможете, то с какой стати распространяться о свершениях государственного деятеля, если сами, никакую высокопоставленную государственную должность не занимали.

Василий Бельчев   06.04.2018 00:03   •   Заявить о нарушении