Рецензия на «Рождение бога» (Ева Байрон)

Здравствуйте, Ева.
Пожалуй, напишу полную рецензию.
Не соглашусь с некоторыми вашими рецензентами. Вы используете обычные широко известные научные термины. Необычна их вязь). Говоря языком художественным. Что несколько меняет их область применения. Но контекст всегда оказывает влияние на сказанное.
Понять сказанное вами можно. Другое дело – согласиться с этим или нет – мое мнение вам известно. Это конечно же не набор слов, а четко и последовательно выраженная мысль «математически» как вы говорите. С первого раза не поймешь. Со второго тоже. Необходимо вычленять «крупные» смысловые единицы. Сталкиваешься с тем, что понимая, что мысль последовательна, «ухватить» ее не можешь. Начинаешь ощущать ограниченность сознания. И, естественно, вызов. Пытаясь понять то, что принципиально доступно пониманию, но не понятно, мы расширяем сознание. И подсознание конечно же.
В вашем тексте высока концентрация смысла. Оправдано ли это? Приведу пример. Ваше определение счастья как драйва самодостаточности – наиболее короткое и точное, которое я когда либо встречал. Обычно определяют счастье как состояние, ощущение, связанное с субъективными переживаниями. Определения получаются длинными и размытыми. Я пробовал подобрать синонимы под ваше определение – не получается. Драйв – направленное движение. Но как оно может быть связано с самодостаточностью? И что это вообще такое. Интуитивно я с этим соглашаюсь, но «перевести» на «обычный» язык не получается. В любом случае потеряется точность. Это или понимаешь или нет. Поэтому вы, пожалуй, и предлагаете свою концепцию в таком формализованном виде. И это конечно же право автора. Хотя концепция конечно же не совсем верное определение.
«Чистый разум»… Я закоренелый материалист эволюционного толка и навряд ли когда сойду с этого пути. Для материализма материя первична, а сознание – адаптация к внешней среды. Но отсюда вытекает, что осознать можно только, под что адаптировано сознание. Оно не приспособлено понимать бесконечность Вселенной, теорию струн, ассимиляцию античастиц, в принципе суперпозиции искать этого бедного кота Шредингера. Говорят, не все физики то действительно понимают теорию относительности. Материализм отрицает существование души потому что ее некуда «поместить» в организме. Ее существование для материализма избыточно и отсекается принципом Оккама. Но если мы чего то не знаем, это не значит, что этого нет.
К истине ведут несколько путей. Как знать, какой верный.
Не вызывает сомнений ваша осведомленность в научных концепциях. Вы предлагаете отказаться от многих из них. Да, это схемы, которые облегчают нам существование. В процессе взросления мы много из того, что нам дают воспринимаем некритически. Потом ревизируем знания и формируем свое индивидуальное видение мира. Совсем без схем невозможно, но и надо уметь преодолевать их ограниченность, это верно. Традиционные схемы (теории) облегчают наше понимание мира и нам ни к чему самим проводить проверку их правдивости. В вашем случае проверку проводить что-то желания не возникает. Пока.
В ваших текстах присутствует интеллектуальная стройность, они привлекают внимание, как и ваша собственная позиция. А ваши художественные произведения просто превосходны. Жаль, что их немного.
Успехов, Ева. С уважением,

Вячеслав Юнов   29.01.2018 23:56   •   Заявить о нарушении