Рецензии на произведение «Рождение бога»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Рождение бога» (Ева Байрон)
Возможно. Прекрасная "телега". Особенно значимо будет звучать хриплым, сорванным женским голосом... Молодец какая)))
Гончар Виктор 23.03.2018 00:02 • Заявить о нарушении
Возможно. Прекрасная "телега". Особенно значимо будет звучать хриплым, сорванным женским голосом... Молодец какая)))
Гончар Виктор 23.03.2018 00:02 • Заявить о нарушении
Это воспринимается исключительно внутренним чувственным интеллектуальным полем, при его наличии, не ориентированным на артикуляцию вообще, поскольку она лишь его слабая поддельная и неаутентичная тень.
Ясно одно, вы совершенно ничего не поняли.
Но за рецензию спасибо.
Ева Байрон 23.03.2018 08:01 Заявить о нарушении
Ясно одно, вы совершенно ничего не поняли.
Но за рецензию спасибо.
Ева Байрон 23.03.2018 08:01 Заявить о нарушении
Прошу прощения если обидел, просто у меня чувство юмора широкого спектра действия, и к тому-же я смешлив. Это была неуклюжая попытка шутить.
Гончар Виктор 23.03.2018 18:32 Заявить о нарушении
Гончар Виктор 23.03.2018 18:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Рождение бога» (Ева Байрон)
рождение возможно только после смерти, а бессмертие возможно лишь вне рождения.- это ваше
а что если все наоборот , точнее так - смерть возможна после рождения , а бессмертие поэтому возможно только внутри рождения
или иначе - рождение нивелируется смертью, но бесконечные рождения рождают бесконечность бытия нивелируя смерть ..... аналог из нашей физиологи - наши клетки рождаются посекундно заменяя умерших.... в желудке самое быстрая смена - в две недели или того меньше ..... в обществе так же ....... в индивидуальном организме включая психику - то же .
забавная у вас манера письма ... почему то подумал, что она великолепна для засыпания .... возможно даже нынешним деткам которые не любят слушать сказки
Валерий Калачев 14.03.2018 13:51 • Заявить о нарушении
рождение возможно только после смерти, а бессмертие возможно лишь вне рождения.- это ваше
а что если все наоборот , точнее так - смерть возможна после рождения , а бессмертие поэтому возможно только внутри рождения
или иначе - рождение нивелируется смертью, но бесконечные рождения рождают бесконечность бытия нивелируя смерть ..... аналог из нашей физиологи - наши клетки рождаются посекундно заменяя умерших.... в желудке самое быстрая смена - в две недели или того меньше ..... в обществе так же ....... в индивидуальном организме включая психику - то же .
забавная у вас манера письма ... почему то подумал, что она великолепна для засыпания .... возможно даже нынешним деткам которые не любят слушать сказки
Валерий Калачев 14.03.2018 13:51 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Рождение бога» (Ева Байрон)
Нет Ева,есть выбор вот в чем суть! В каждом человеке сидит бес и подстрекает его греху(( Но выбор есть и для этого Богом,нам дан мо3г(серое вещество-совершенный компьютер) И если папа говорит,думай башка,думай,он хочет чтобы его чадо не сбивалось с истинного пути!Но к сожалению все учатся на своих ошибках((
Нарт Орстхоев 09.02.2018 19:46 • Заявить о нарушении
Нет Ева,есть выбор вот в чем суть! В каждом человеке сидит бес и подстрекает его греху(( Но выбор есть и для этого Богом,нам дан мо3г(серое вещество-совершенный компьютер) И если папа говорит,думай башка,думай,он хочет чтобы его чадо не сбивалось с истинного пути!Но к сожалению все учатся на своих ошибках((
Нарт Орстхоев 09.02.2018 19:46 • Заявить о нарушении
Всё, что к сожалению, иначе, к сожалению, быть не могло.
Потому что если бы могло быть не так, то было бы не так как есть, а так как могло быть, поэтому есть только так как быть могло и как есть и не иначе.
Ева Байрон 09.02.2018 22:07 Заявить о нарушении
Потому что если бы могло быть не так, то было бы не так как есть, а так как могло быть, поэтому есть только так как быть могло и как есть и не иначе.
Ева Байрон 09.02.2018 22:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Рождение бога» (Ева Байрон)
Здравствуйте, Ева.
Пожалуй, напишу полную рецензию.
Не соглашусь с некоторыми вашими рецензентами. Вы используете обычные широко известные научные термины. Необычна их вязь). Говоря языком художественным. Что несколько меняет их область применения. Но контекст всегда оказывает влияние на сказанное.
Понять сказанное вами можно. Другое дело – согласиться с этим или нет – мое мнение вам известно. Это конечно же не набор слов, а четко и последовательно выраженная мысль «математически» как вы говорите. С первого раза не поймешь. Со второго тоже. Необходимо вычленять «крупные» смысловые единицы. Сталкиваешься с тем, что понимая, что мысль последовательна, «ухватить» ее не можешь. Начинаешь ощущать ограниченность сознания. И, естественно, вызов. Пытаясь понять то, что принципиально доступно пониманию, но не понятно, мы расширяем сознание. И подсознание конечно же.
В вашем тексте высока концентрация смысла. Оправдано ли это? Приведу пример. Ваше определение счастья как драйва самодостаточности – наиболее короткое и точное, которое я когда либо встречал. Обычно определяют счастье как состояние, ощущение, связанное с субъективными переживаниями. Определения получаются длинными и размытыми. Я пробовал подобрать синонимы под ваше определение – не получается. Драйв – направленное движение. Но как оно может быть связано с самодостаточностью? И что это вообще такое. Интуитивно я с этим соглашаюсь, но «перевести» на «обычный» язык не получается. В любом случае потеряется точность. Это или понимаешь или нет. Поэтому вы, пожалуй, и предлагаете свою концепцию в таком формализованном виде. И это конечно же право автора. Хотя концепция конечно же не совсем верное определение.
«Чистый разум»… Я закоренелый материалист эволюционного толка и навряд ли когда сойду с этого пути. Для материализма материя первична, а сознание – адаптация к внешней среды. Но отсюда вытекает, что осознать можно только, под что адаптировано сознание. Оно не приспособлено понимать бесконечность Вселенной, теорию струн, ассимиляцию античастиц, в принципе суперпозиции искать этого бедного кота Шредингера. Говорят, не все физики то действительно понимают теорию относительности. Материализм отрицает существование души потому что ее некуда «поместить» в организме. Ее существование для материализма избыточно и отсекается принципом Оккама. Но если мы чего то не знаем, это не значит, что этого нет.
К истине ведут несколько путей. Как знать, какой верный.
Не вызывает сомнений ваша осведомленность в научных концепциях. Вы предлагаете отказаться от многих из них. Да, это схемы, которые облегчают нам существование. В процессе взросления мы много из того, что нам дают воспринимаем некритически. Потом ревизируем знания и формируем свое индивидуальное видение мира. Совсем без схем невозможно, но и надо уметь преодолевать их ограниченность, это верно. Традиционные схемы (теории) облегчают наше понимание мира и нам ни к чему самим проводить проверку их правдивости. В вашем случае проверку проводить что-то желания не возникает. Пока.
В ваших текстах присутствует интеллектуальная стройность, они привлекают внимание, как и ваша собственная позиция. А ваши художественные произведения просто превосходны. Жаль, что их немного.
Успехов, Ева. С уважением,
Вячеслав Юнов 29.01.2018 23:56 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ева.
Пожалуй, напишу полную рецензию.
Не соглашусь с некоторыми вашими рецензентами. Вы используете обычные широко известные научные термины. Необычна их вязь). Говоря языком художественным. Что несколько меняет их область применения. Но контекст всегда оказывает влияние на сказанное.
Понять сказанное вами можно. Другое дело – согласиться с этим или нет – мое мнение вам известно. Это конечно же не набор слов, а четко и последовательно выраженная мысль «математически» как вы говорите. С первого раза не поймешь. Со второго тоже. Необходимо вычленять «крупные» смысловые единицы. Сталкиваешься с тем, что понимая, что мысль последовательна, «ухватить» ее не можешь. Начинаешь ощущать ограниченность сознания. И, естественно, вызов. Пытаясь понять то, что принципиально доступно пониманию, но не понятно, мы расширяем сознание. И подсознание конечно же.
В вашем тексте высока концентрация смысла. Оправдано ли это? Приведу пример. Ваше определение счастья как драйва самодостаточности – наиболее короткое и точное, которое я когда либо встречал. Обычно определяют счастье как состояние, ощущение, связанное с субъективными переживаниями. Определения получаются длинными и размытыми. Я пробовал подобрать синонимы под ваше определение – не получается. Драйв – направленное движение. Но как оно может быть связано с самодостаточностью? И что это вообще такое. Интуитивно я с этим соглашаюсь, но «перевести» на «обычный» язык не получается. В любом случае потеряется точность. Это или понимаешь или нет. Поэтому вы, пожалуй, и предлагаете свою концепцию в таком формализованном виде. И это конечно же право автора. Хотя концепция конечно же не совсем верное определение.
«Чистый разум»… Я закоренелый материалист эволюционного толка и навряд ли когда сойду с этого пути. Для материализма материя первична, а сознание – адаптация к внешней среды. Но отсюда вытекает, что осознать можно только, под что адаптировано сознание. Оно не приспособлено понимать бесконечность Вселенной, теорию струн, ассимиляцию античастиц, в принципе суперпозиции искать этого бедного кота Шредингера. Говорят, не все физики то действительно понимают теорию относительности. Материализм отрицает существование души потому что ее некуда «поместить» в организме. Ее существование для материализма избыточно и отсекается принципом Оккама. Но если мы чего то не знаем, это не значит, что этого нет.
К истине ведут несколько путей. Как знать, какой верный.
Не вызывает сомнений ваша осведомленность в научных концепциях. Вы предлагаете отказаться от многих из них. Да, это схемы, которые облегчают нам существование. В процессе взросления мы много из того, что нам дают воспринимаем некритически. Потом ревизируем знания и формируем свое индивидуальное видение мира. Совсем без схем невозможно, но и надо уметь преодолевать их ограниченность, это верно. Традиционные схемы (теории) облегчают наше понимание мира и нам ни к чему самим проводить проверку их правдивости. В вашем случае проверку проводить что-то желания не возникает. Пока.
В ваших текстах присутствует интеллектуальная стройность, они привлекают внимание, как и ваша собственная позиция. А ваши художественные произведения просто превосходны. Жаль, что их немного.
Успехов, Ева. С уважением,
Вячеслав Юнов 29.01.2018 23:56 • Заявить о нарушении
Спасибо. Редко получаю такие позитивные рецензии)
Согласна, что без штампов жить невозможно и, в конце концов, просто неинтересно. Хотя я и не верю в бесконечность материальной вселенной, тем не менее эта идея очень романтична и привлекательна, откуда пошла целая школа различных предположительных познаний. Без всего этого нельзя.
Моё же "математические" видение ничуть не умаляет мою романическую составляющую, которая верит во всё что хочет.
Ева Байрон 30.01.2018 10:37 Заявить о нарушении
Согласна, что без штампов жить невозможно и, в конце концов, просто неинтересно. Хотя я и не верю в бесконечность материальной вселенной, тем не менее эта идея очень романтична и привлекательна, откуда пошла целая школа различных предположительных познаний. Без всего этого нельзя.
Моё же "математические" видение ничуть не умаляет мою романическую составляющую, которая верит во всё что хочет.
Ева Байрон 30.01.2018 10:37 Заявить о нарушении
Но вы же девушка и поэтому ничего удивительного, что в эмоционально-чувственном поле самости царит свобода от детерминизма и ограничений) Хотя может и наоборот)
Если серьезно, то сложность понимании того, о чём вы говорите заключается не в сложности подачи материала, вы свободно переключаете язык описания, а в сложности понимания самого предмета. «Несовместимость восприятия и воспринимаемого». Концепция нефальсифицируема существующими средствами и поэтому лично я не взялся бы ее опровергать. Моя вселенная эволюционирует, ваша – статична. Но я осознаю ограниченность своего сознания. Есть определенная черта описания действительности, за пределами которой я просто не знаю что верно, а что ложно. Но ваша концепция «продумана» (логична), гармонична, интересна и конечно же заслуживает внимания..
Лаконичность и точность высказываний само по себе создает интеллектуальную красоту. А там где красота – почему бы не быть романтике)
Всё же, как бы мы не относились к онтологии бытия, ничто не мешает нам в чувственном мире наслаждаться полнотой и красками жизни. Создавать богатый внутренний художественный мир и жить в нём. Я не верю в существовании души и трансцендентного начала, но в художественном мире я на полном серьезе говорю о них так, как будто они существуют. Считаю это нормальным) «Но две души живут во мне и обе не в ладах друг с другом» писал Гёте в Фаусте. Пожалуй надо разделять объективную реальность с субъективной иррациональностью в которой мы любим пребывать. Хотя находить их глубинную взаимосвязь – интересное занятие.
А штампы – это конечно же инструмент, не самоцель.
И да, намерения основаны на чувственности, прагматизма вне эмоций не бывает)
Вячеслав Юнов 30.01.2018 14:46 Заявить о нарушении
Если серьезно, то сложность понимании того, о чём вы говорите заключается не в сложности подачи материала, вы свободно переключаете язык описания, а в сложности понимания самого предмета. «Несовместимость восприятия и воспринимаемого». Концепция нефальсифицируема существующими средствами и поэтому лично я не взялся бы ее опровергать. Моя вселенная эволюционирует, ваша – статична. Но я осознаю ограниченность своего сознания. Есть определенная черта описания действительности, за пределами которой я просто не знаю что верно, а что ложно. Но ваша концепция «продумана» (логична), гармонична, интересна и конечно же заслуживает внимания..
Лаконичность и точность высказываний само по себе создает интеллектуальную красоту. А там где красота – почему бы не быть романтике)
Всё же, как бы мы не относились к онтологии бытия, ничто не мешает нам в чувственном мире наслаждаться полнотой и красками жизни. Создавать богатый внутренний художественный мир и жить в нём. Я не верю в существовании души и трансцендентного начала, но в художественном мире я на полном серьезе говорю о них так, как будто они существуют. Считаю это нормальным) «Но две души живут во мне и обе не в ладах друг с другом» писал Гёте в Фаусте. Пожалуй надо разделять объективную реальность с субъективной иррациональностью в которой мы любим пребывать. Хотя находить их глубинную взаимосвязь – интересное занятие.
А штампы – это конечно же инструмент, не самоцель.
И да, намерения основаны на чувственности, прагматизма вне эмоций не бывает)
Вячеслав Юнов 30.01.2018 14:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Рождение бога» (Ева Байрон)
Мало того что нет выбора, «так вызваны из небытия» скорее всего не по собственному желанию, так еще и за «неправильное» поведение и понятие, следует обязательное наказание.
Анна Шантэль 20.01.2018 20:19 • Заявить о нарушении
Мало того что нет выбора, «так вызваны из небытия» скорее всего не по собственному желанию, так еще и за «неправильное» поведение и понятие, следует обязательное наказание.
Анна Шантэль 20.01.2018 20:19 • Заявить о нарушении
Обязательно всё то, что будет, а будет исключительно то, что может быть, то же, что быть не может, не будет никогда.
Ева София Байрон 19.01.2018 18:30 Заявить о нарушении
Ева София Байрон 19.01.2018 18:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Рождение бога» (Ева Байрон)
Мысль понятна. Выбора ни у кого нет. Все тешат себя иллюзией выбора. Верим в то, что выдумали. Ад создаем сами для себя.
Реализацию такой возможности я предположил в рассказах: "Адам против Каина" и " Каин против Адама."
С уважением.
Радиомир Уткин 05.01.2018 12:01 • Заявить о нарушении
Мысль понятна. Выбора ни у кого нет. Все тешат себя иллюзией выбора. Верим в то, что выдумали. Ад создаем сами для себя.
Реализацию такой возможности я предположил в рассказах: "Адам против Каина" и " Каин против Адама."
С уважением.
Радиомир Уткин 05.01.2018 12:01 • Заявить о нарушении
Спасибо.
Как вам сказать... Выбор есть. Но это выбор эмоциональной реакции на предложение суперпозиции. И это немало, согласитесь. Кроме того, от реактивности эмоционального поля зависит состояние внутреннего мира, его расширение до бесконечности или удушение до микроскопического желания животного инстинкта.
При постулировании реальности реальностью псевдо, а эфемерности внутреннего мира истинной реальной реальностью, всё становится на свои места и никаких противоречий нет.
Ева Байрон 05.01.2018 12:36 Заявить о нарушении
Как вам сказать... Выбор есть. Но это выбор эмоциональной реакции на предложение суперпозиции. И это немало, согласитесь. Кроме того, от реактивности эмоционального поля зависит состояние внутреннего мира, его расширение до бесконечности или удушение до микроскопического желания животного инстинкта.
При постулировании реальности реальностью псевдо, а эфемерности внутреннего мира истинной реальной реальностью, всё становится на свои места и никаких противоречий нет.
Ева Байрон 05.01.2018 12:36 Заявить о нарушении
Спасибо за пояснения! Надо надежно балансировать между противоречиями.
Радиомир Уткин 05.01.2018 12:41 Заявить о нарушении
Радиомир Уткин 05.01.2018 12:41 Заявить о нарушении