Уважаемый Ник!
Ознакомился с Вашими публицикациями, которые основываются на знании и глубоком и понимании истории и её фактологии. Мне кажется, судя по вашим многочисленным историческим аналогиям, что Вы, в какой-то степени объяли необъятное, свободно оперируя ...и т.д.
Мой интерес на протяжении нескольких десятков лет связан с А.С.Пушкиным, но постепенно он расширялся на всё пушкинское время, а это и начало и треть 19 века и дальше, т.к. после его смерти стало быстро зарождаться и развиваться пушкиноведение. Исследователи в этом изучении поставили множество вопросов, которые остаются важными и сегодня. А 19 век и его содержание могут помочь в их понимании.
Император Николай 1 с 1825 года правил 30 лет. По мнению православного историка В.Махнач его правление было, безусловно, со знаком +.
Но многое в его жизни и царствовании носит случайный характер, начиная с его рождения (отцовство), потом несистемное образование, служба зауряд-офицером в чине (парадного) гвардейского генерала, а затем - неожиданного воцарения. Трагическое начало и драматический трагический конец. А между этим множество ошибок, впрочем, как и у его предшественников и наследников трона. Получилось ли бы лучше при другой вариативности истории (в части наследования) – маловероятно. Этот жанр теперь активно осваивают альтернативщики.
Два ближайших немца, Бенкендорф и Нессельроде, служили не за совесть, а за страх, при этом, несмотря на запрет, были масонами. В деле А.С.Пушкина оба действовали во вред интересам государства. Хотя в этом вопросе и сам Николай 1недооценивал значение Пушкина.
И всё же значительная немецкая типичность Николая 1 и другая типичность Пушкина были мало совместимы.

Антон Ромашин   30.10.2017 07:34   Заявить о нарушении