Рецензия на «Династия. Часть 1» (Вадим Гарин)
-Интересно. Люблю биографические, мемуарные работы. Всё - история. Начало всего (о происхождении института) - читала ранее. Семья. Династия. "Башмачники" превращаются в лесоводов-учёных Обратить внимание по ходу повествования: "один из основателей Воронежского лесохозяйственного института и ЕГО старейший ЕГО профессор" - повтор "В 1910 году Главное УПРАВЛЕНИЕ землеустройства и земледелия России, признав целесообразность порайонного распределения высших агрономических школ в России, СЧЕЛ необходимым учредить" - управление сочло "В 1912 году на момент учреждения Воро;нежского Сельскохозя;йственного Институ;та" - точки с запятой внутри слов "отца почти не помнил. ОН ушёл из жизни, когда ЕМУ едва исполнилось два года от роду". - получается, что отец ушёл из жизни, когда отцу исполнилось два года "Очень добродушный и добрый" - тавтология, как масло масляное. -А вот здесь надо серьёзно разобраться! Смотрите - "Её отец, Иван Иванович Доброгорский – царский ЧИНОВНИК, СТАТСКИЙ СОВЕТНИК. Кавалер царских орденов: АННЫ НА ШЕЕ...." Между тем: Ордена "Анны на шее" не существовало. Этот орден имел официальное название "Орден Святой Анны". Если орден был П степени, то носить его необходимо было на шее, пристегнув к узкой ленте (отсюда и сленговое "Анна на шее"). Императорский орден Святой Анны был учреждён в 1735 году в честь дочери Петра Первого Анны её мужем и инкрустировался орден П степени горным хрусталём. В основном присуждался лицам, НЕ принявшим христианскую веру, награждённые должны были исповедовать лютеранство. Награждали П степенью купцов (носить на шее). А Доброгорский был чиновником, статским советником и христианином! Тамара Петровна Москалёва 09.08.2017 09:04 • Заявить о нарушении
Рад, что заинтересовал, Тамара. По замечаниям сегодня буду работать. Что касается ордена св.Анны Я написал в тексте Св. Анны, а "Анна на шее" в скобках потому, что все знают этот орден именно в таком виде. Знаю, что он был 3 степеней и где носился, впрочем Станислав и Владимир тоже имели степени. Какой степени были они у Доброгорского я не знаю. Не спросил вовремя... Что же касаемо почему он был награждён Анной - мне разобраться трудно. Документов по этому поводу у меня нет. О наградах мне рассказывала бабушка. Рассказывала, что Иван Иванович получал жалование ассигнациями и часть брал золотыми монетами. Она играла ими, выкладывая в стопки. Она была его любимой дочерью и он разрешал ей играть тем, чем не положено: монетами и наградами. У него была ещё какая-то медаль, но я забыл какая - поэтому не упомянул.
С кем теперь разбираться? Поищу в инете. Если не найду - уберу этот орден из текста - он весу Доброгорскому не прибавляет. На фото это очень красивый человек в шикарной шубе. Я все имеющиеся портреты развесил у себя на стенах. Тихо горжусь. Вам пошлю самый древний, как только родилась фотография. Пожелтевший и в трещинах. Вадим Гарин 09.08.2017 12:05 Заявить о нарушении
"Я написал в тексте Св. Анны, а "Анна на шее" в скобках потому, что все знают этот орден именно в таком виде".
-Я цитирую мемуарный текст ещё раз: "Её отец, Иван Иванович Доброгорский – царский чиновник, статский советник. Кавалер царских орденов: Анны на шее и Владимира". -Где скобки? Где святая Анна? Сленг не есть официальное название ордена, тем более мемуары являются документом, к тому же писанные "под заказ". "Знаю, что он был 3 степеней и где носился" - -Ну во-первых, к данному тексту никак эти знания не привязаны. И речь там именно о том ордене, который носился на шее. А на шее носился орден П степени. Но главное к Вашей реплике о 3-х степенях, замечаю: орден святой Анны имел 4(четыре) степени. - Орден Святой Анны - I и П степени давался за безупречную службу на высокой государственной должности от 12 лет и более. Носить: I степень на широкой красной ленте, перекинув через левое плечо. П степень, как отмечала, на узкой ленте на шее. И сохранять лютеранство. Орден Святой Анны Ш и IV степеней – давался за военные заслуги. Носить полагалось на эфесе шпаги. - "впрочем Станислав и Владимир тоже имели степени. Какой степени были они у Доброгорского я не знаю". -При чём тут орден Станислава? О нём и речи в тексте нет. "Какой степени были они у Доброгорского я не знаю" -Доброгорский не мог иметь орден Святой Анны (носить на шее - П степень). Причины указала. Вообще, мемуары - это работа с документаи. И пишущий должен иметь точные сведения о том, ЧТО он пишет. Если сведений нет - придумывать ордена не стоит. Зачем? Тамара Петровна Москалёва 09.08.2017 17:02 Заявить о нарушении
Совсем Вы меня сбили с толку, Тамара Петровна. Вот мой текст: "Дослужился до статского советника и имел ордена св. Станислава, св. Владимира и св. Анны (Анна на шее)" и "АННА НА ШЕЕ" в скобках! Где Вы читали другой текст?
У меня нет причин Вам не верить - Вы всегда поражали меня своей эрудицией, но не привязываясь к Доброгорскому знаю, что им награждались и полководцы и чиновники. Вспомним хотя бы Чеховского Модеста Алексеевича. Кроме того я очень долго занимался донским писателем, донским казаком Ф.Д. Крюковым. Так вот он был награждён:"(Фонд 014. Крюков Федор Дмитриевич - ДОМ РУССКОГО... bfrz.ru›Крюков Федор Дмитриевич Награжден орденами св. Станислава 3-й степени и св. Анны 2-й степени. ... Переписка: письма Ф.Д. Крюкова; письма к Ф.Д.Крюкову от родственников, коллег и земляков". Для меня ясно, что чиновники награждались орденом св. Анны 2 ст. Но с Вами спорить не берусь. В моём тексте идёт речь об Анне на шее, а не об Анне 4 ст. Конечно в этом Вы правы, орден имеет 4 ст., но к тексту это не имеет отношения. Да и не вижу предмета спора. Однако я не считаю, что нельзя употреблять сленговое название ордена. Например, Чехов употребил и критики по этому поводу не было. Я не Чехов, но в литературе такие упоминания есть. Вот Вы пишите: "Сленг не есть официальное название ордена, тем более мемуары являются документом, к тому же писанные "под заказ"". Во первых заказ был, но почил в бозе (ректор, заказывающий эту работу умер)и его официальность пропала. Та книга, которая писалась под заказ мной переработана именно в мемуары (очеловечена так сказать)и я старался смягчить тот первоначальный официоз. Насколько это получилось судить не мне. В предисловии я не соврал про заказ. Он был. Мемуары никогда не являлись документом и никогда ими не будут. Тут я с Вами не соглашусь ни за что. Я имею полное право цитировать свою бабушку в данном случае. Если это царапает - изменю на такую фразу: "По словам бабушки Иван Иванович имел ордена..." Моя бабушка врать не могла. Зачем это ей? И потом она не так воспитана. Кстати официальных документов об орденах Ф.Д. Крюкова тоже нет, но это нисколько не мешает нам говорить о них. Вы пишите: "-При чём тут орден Станислава? О нём и речи в тексте нет". Как же нет? Он указан. Ещё раз привожу текст:"Дослужился до статского советника и имел ордена св. Станислава, св. Владимира и св. Анны (Анна на шее)" И последнее: "Вообще, мемуары - это работа с документами. И пишущий должен иметь точные сведения о том, ЧТО он пишет. Если сведений нет - придумывать ордена не стоит. Зачем"? Я ничего не придумывал. И работал с имеющимися документами, разыскивая их где только было можно с 2013 г. А если говорить вообще о мемуарах - то могу привести сотни, которые писались без единого документа. Но я как раз писал, работая с архивами. Вам, Тамара я очень благодарен: Вы всегда заставляете думать и анализировать. Вадим Гарин 09.08.2017 22:41 Заявить о нарушении
«Вот мой текст: "Дослужился до статского советника и имел ордена св. Станислава, св. Владимира и св. Анны (Анна на шее)" и "АННА НА ШЕЕ" в скобках! Где Вы читали другой текст?»
-Этого в Вашем тексте НЕТ! А читаю Здесь, где полемизируем с Вами и где я пишу данную рецензию «Династия» часть 1: http://www.proza.ru/2017/07/31/637 А теперь Вы мне покажите, где вышеприведённые Вами слова текста?? «знаю, что им награждались и полководцы и чиновники» - ну да, смотрите мои расклады по степеням. Но Вы-то «наградили» своего ненаграждаемого родственника Иван Ивановича Доброгорского – царского чиновника, статского советника Анной на шее (П степень)! «Вспомним хотя бы Чеховского Модеста Алексеевича». -Вспомним! Чеховский Модест Алексеевич орден святой Анны (на шее) не получал! Модест Алексеевич говорил молоденькой жене своей - Анне о некоем Косоротове, у которого тоже была жена Анна (такое совпадение): «Когда Косоротов получил орден Святой Анны второй степени и пришел благодарить, - любил припоминать Анне супруг один случай, - то Его сиятельство выразился так: „Значит, у вас теперь три Анны: одна в петлице, две на шее“. Вот и всё упоминание Чехова! И даже не Чехова, а его героя, который мог говорить, всё, что угодно. Это художественное произведение, а не мемуарное. Отмечу, что П-ю степень Анны в порядке исключения могли дать и иногда давали за военные заслуги такрим, как выдающийся хирург лейб-медик Н. Ф. Арендт. Он получил за работу хирургом на полях сражений в 1814-1815 гг. знаки ордена 2-й степени и знак, украшенный бриллиантами. «Мемуары никогда не являлись документом и никогда ими не будут». -Понятие «мемуары» к сведению: Мемуары это разновидность ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ литературы и в то же время один из видов так называемой исповедальной прозы. Особенностью мемуарной литературы является их документальность. Вы вот же сами везде по тексту пишете, сокрушаетесь о документах. Об институтских, о семейных и пр.: «По документам, которые сохранились у меня в семейном архиве»; «В документах дедушки сохранилась справка....». Архивные воспоминания (даже сидящие много лет в «головном архиве»)– тоже документы. На основе их, документов, и родились Ваши мемуары. О чём говорить-то ещё? «Я имею полное право цитировать свою бабушку в данном случае. Если это царапает - изменю на такую фразу: "По словам бабушки Иван Иванович имел ордена..." -Можете, как разновидность исповедальной прозы в мемуарах («головной архив»). Однако, в этом тексте утверждение. «Моя бабушка врать не могла. Зачем это ей? И потом она не так воспитана» -Могла просто предполагать, не зная прямого назначения ордена. Вадим, дорогой! Текст Ваш. Делайте с ним, что хотите по типу: «хозяин-барин». Но, поскольку текст находится в рубрике «мемуары», и в тексте, действительно, приводятся конкретные данные: события, и прочий архивный и исторический материал... короче, читайте своё начало своих же мемуаров! Конкретный институт, конкретные годы, конкретный библиотекарь, помогавший восстанавливать-архивные ДОКУМЕНТЫ. - Конкретный дедушка-профессор, конкретно существовавший в конкретые годы этого... конкретного института. И вот, что Вы совершенно справедливо докладываете читателю, начиная знакомить с мемуарами: «Сведений в архивах сохранилось немного, а такая работа не может основываться на непроверенных данных». Вот и всё! Документы, проверенные данные с цифрами, с фамилиями! Как же всё это потеряло историческую ценность-то? ЭТО И ЕСТЬ ИСТОРИЯ конкретного учебного заведения, связаного с конкретными людьми, вошедшими в историю учебного заведения и страны в целом. Архивы – склад исторических документов. Архивы института – исторические документы института. Архивы семьи – исторические документы семьи (письма, бумаги , фото и т.п.). Мемуары, особенно апеллирующие конкретными фактами, датами, событиями в конкретных городах и областях, с множеством исторических фамилий, департаментов и ведомств есть история. Нужно ли это объяснять? Везде по тексту Вы пишете о документах. Об институтских, о семейных. На основе их, документов, родились мемуары. Не хочу повторяться и идти по тому же кругу! Тамара Петровна Москалёва 10.08.2017 02:42 Заявить о нарушении
Оплошность из текста убрал. Эти треклятые ордена есть и в 4 части. Об остальном отвечу вечером. Сейчас лечусь.
Вадим Гарин 10.08.2017 16:04 Заявить о нарушении
По замечаниям всё исправил. Остальное в письме. Спасибо за всё!
Вадим Гарин 11.08.2017 13:47 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
