Рецензия на «О» (Виталий Эвур)

Зашел к вам, т к вы были у меня. Сразу: я согласен с тезисом и логикой, но -
1. Почему вы зациклены на Христе, ведь скажем Ауробиндо Гхош (да и прочие инд.философы) сказали то же самое более определенно и полно. Как быть с богатой историей цивилизации ДО Христа (до нашей эры), зачеркнуть ее как неверную безбожную и без-духовную?
2. Как быть с авторитетной цитатой "религия - опиум для народа" и с нео-христианскими миссионерами, отрицающими (и по делом) официальную культовую церковь с ее очень материальной иерархией и корыстными ценностями? Впрочем, ответ на этот вопрос приведет нас к казуистике, потому он не нужен. Я просто обращаю ваше внимание на существование таких просвещенных точек зрения, как прежде всего у Барщевского (Гражданская платформа). Он заявил, что легко (!) докажет всякому (!) , что бога нет, но не хочет расстраивать верующих.
3. Наконец, коренное. Легче всего сказать, что понять Дух (да еще с заглавной буквы для значимости) невозможно но он велик и вездесущ и прочая. Однако, хоть кто-то из поклоняющихся Духу и Христу должен иметь всевышнее знание , кому-то они его доверили - как появилось то, что было до всего, до духа, до слова, до света, до идеи, до я не знаю чего? Если ДУХ вечен и непостижим в своей вечности - то просто пусть ДУХ просветит нас, что было до него во вселенной которой конечно не было ни сном ни духом. Пока вы думаете над ответом - у Ауробиндо он уже есть, просто я его книгу толстую не могу осилить, некогда. Но это не повод утверждать, что ответа нету. Ведь Эмпайр Стейт Билдинг есть независимо от того, были мы там или нет. Или этого небоскреба тоже нету?

Владимир Елбаев   01.08.2017 18:11   •   Заявить о нарушении