Владимир Елбаев - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 18 по 9
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Прозару - не умею писать рецензии» (Вадим Яловецкий)
Рискуя быть удаленным согласно вашим правилам, я все ж рискну вякнуть мнение: ваш образец "рецензии №2" пародирует казуиста и графомана, кои есть антитеза "быдло-рецензии №1". Как я понял, вы против обоих крайностей, а верную версию не приводите, дабы не метать бисер перед свиньями. Осмелюсь доложить, последний ваш абзац не проливает свет ни на саму тему "как же надо писать рецензии и кто способен это делать", ни на простой вопрос "зачем". Зачем вы это писали и каков вывод-то? Смею предположить, что вас (как и меня) достало графоманство в обилии на данном ресурсе - и вы взорвались вот этим самым. Это оправдывает ваши недочеты. Браво. Опять же какой-никакой юмор (стих).
Владимир Елбаев 16.09.2017 23:10 • Заявить о нарушении
Рискуя быть удаленным согласно вашим правилам, я все ж рискну вякнуть мнение: ваш образец "рецензии №2" пародирует казуиста и графомана, кои есть антитеза "быдло-рецензии №1". Как я понял, вы против обоих крайностей, а верную версию не приводите, дабы не метать бисер перед свиньями. Осмелюсь доложить, последний ваш абзац не проливает свет ни на саму тему "как же надо писать рецензии и кто способен это делать", ни на простой вопрос "зачем". Зачем вы это писали и каков вывод-то? Смею предположить, что вас (как и меня) достало графоманство в обилии на данном ресурсе - и вы взорвались вот этим самым. Это оправдывает ваши недочеты. Браво. Опять же какой-никакой юмор (стих).
Владимир Елбаев 16.09.2017 23:10 • Заявить о нарушении
Рецензия на «копейка» (Сергей Холланд)
Увы, за неимением времени - о миниатюре только. Это беспроигрышно и потому крыть нечем - раньше трава была зеленее, девушки красивее и т.д. И про сегодняшний день все только притворяются, что не понимают, а сами прекрасно понимают, но - как собака - сказать не могут. Так что критиковать тут нечего, все верно сказано про день вчерашний. Но вот я б мог добавить примерно вдесятеро негативу про "вчера", и тоже основательно, не с потолка. Так что дискутировать тоже бессмысленно. Написано хорошо, как у всех тут в ресурсе, но вот у Жванецкого это гениальные миниатюрки, и к тому стоит стремиться, а тут у вас законченный концепт без полета.
Владимир Елбаев 15.09.2017 22:56 • Заявить о нарушении
Увы, за неимением времени - о миниатюре только. Это беспроигрышно и потому крыть нечем - раньше трава была зеленее, девушки красивее и т.д. И про сегодняшний день все только притворяются, что не понимают, а сами прекрасно понимают, но - как собака - сказать не могут. Так что критиковать тут нечего, все верно сказано про день вчерашний. Но вот я б мог добавить примерно вдесятеро негативу про "вчера", и тоже основательно, не с потолка. Так что дискутировать тоже бессмысленно. Написано хорошо, как у всех тут в ресурсе, но вот у Жванецкого это гениальные миниатюрки, и к тому стоит стремиться, а тут у вас законченный концепт без полета.
Владимир Елбаев 15.09.2017 22:56 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Скрипка Ротшильда-2» (Сестры Ивенс)
У этой публикации нету цели. Как говорят армейские, как задача поставлена - так она и выполняется. Соответственно , исполнение - никакое, в общем - набор грамотно сплетенных фраз в некой логичной последовательности, не более. Этого увы мало для даже жанра миниатюры. Не буду употреблять слово "графоманство" (да не графо-мания же, не все то "мания", что имеет суффикс "ман"). Тут предвижу строгие поправки - мол, сие не суффикс, милостивый государь, но ловля таких блох это увы тоже (как и графомаство) очень в чести у пользователей данного ресурса. Короче, нету ни завязки, ни кульминации, ни морали, ни концовки, ни нечто свойственного зарисовке (эссе). Знаете, когда понимаете, что читаете нечто литературное - то это как раз признак нелитературы, графоманства. Как и в музыке, настоящее произведение орудует иными понятиями нежели формальные признаки жанра. Какой жанр у романов Чейза? Детектив, триллер, фантастика, драма? Да там отовсюду! И от него нет возможности оторваться, его невозможно выкинуть из головы еще долгое время. Тут у вас я уже теперь не помню, что там Лиза или как ее... хотела от этого мужчины или как его там...
Владимир Елбаев 06.09.2017 22:55 • Заявить о нарушении
У этой публикации нету цели. Как говорят армейские, как задача поставлена - так она и выполняется. Соответственно , исполнение - никакое, в общем - набор грамотно сплетенных фраз в некой логичной последовательности, не более. Этого увы мало для даже жанра миниатюры. Не буду употреблять слово "графоманство" (да не графо-мания же, не все то "мания", что имеет суффикс "ман"). Тут предвижу строгие поправки - мол, сие не суффикс, милостивый государь, но ловля таких блох это увы тоже (как и графомаство) очень в чести у пользователей данного ресурса. Короче, нету ни завязки, ни кульминации, ни морали, ни концовки, ни нечто свойственного зарисовке (эссе). Знаете, когда понимаете, что читаете нечто литературное - то это как раз признак нелитературы, графоманства. Как и в музыке, настоящее произведение орудует иными понятиями нежели формальные признаки жанра. Какой жанр у романов Чейза? Детектив, триллер, фантастика, драма? Да там отовсюду! И от него нет возможности оторваться, его невозможно выкинуть из головы еще долгое время. Тут у вас я уже теперь не помню, что там Лиза или как ее... хотела от этого мужчины или как его там...
Владимир Елбаев 06.09.2017 22:55 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир!! Очень рада, что Вы меня нашли, вдвойне рада, что Вы мне написали. Я Вам признательна.
На Вашу страницу я вышла случайно: читала прои одного автора и увидела Вашу рецензию ему. Ох, как много мне хотелось Вам сказать! Потом передумала. Потом снова захотела. Но не могла уже найти: не запомнила Вашу фамилию.
И вот сегодня - такая удача! Я пылаю от предвкушения разговора с Вами. Но не сегодня. Надо немножко остыть и ночь переспать (может, и не одну).
Я Вас найду. До скорой встречи. Ирина
Сестры Ивенс 07.09.2017 19:25 Заявить о нарушении
На Вашу страницу я вышла случайно: читала прои одного автора и увидела Вашу рецензию ему. Ох, как много мне хотелось Вам сказать! Потом передумала. Потом снова захотела. Но не могла уже найти: не запомнила Вашу фамилию.
И вот сегодня - такая удача! Я пылаю от предвкушения разговора с Вами. Но не сегодня. Надо немножко остыть и ночь переспать (может, и не одну).
Я Вас найду. До скорой встречи. Ирина
Сестры Ивенс 07.09.2017 19:25 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир! Хотела поделиться с Вами своими мыслями по поводу современной русской лит-ры, и прозарушной в частности, но оставлю их при себе. Есть действительно интересные обозреватели на канале Культура, например. Мои же, хоть и оригинальные, но доморощенные - не всем будут интересны.
Благодарю Вас, Владимир, за Ваши замечания. Они совершенно справедливы, но мне никак не могут пригодиться.
Во-первых, потому что я сама не могу определить жанр своих прои. Это, конечно, не миниатюра. Даже вовсе не миниатюра. Я на Прозе 10 лет и поняла, что здесь читают лишь первые десять строк. А я пишу длинно. Поэтому разбиваю свои прои на небольшие части, которые (совершенно неправильно) "обзываю" миниатюрами. А для того, чтобы читатель по десяти моим строкам мог понять, "его ли" это прои или нет. Зачем же напрягать читателя и всемирную паутину?
Во-вторых, прочтя один осколок (мини), Вы не смогли получить представление о целом моем прои, его структуре, идее и т.п. Но Вы увидели главное: это "не Ваше" прои: Вы легко от него оторвались и тут же забыли. Если было бы "Ваше" - читали бы дальше. Это Ваш выбор. Обиды нет.
Однако, не каждое, даже классическое, прои захватывает одним отрывком (только бестселлер, попса, по-нашему). Меня вот Джойс так и не захватил, и у Льва Толстого я пропускала целые главы в "Войне и мире"... Так что, когда опубликую Скрипок 5-6, прошу еще раз зайти.
С ув. Ирина
Сестры Ивенс 13.09.2017 17:37 Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Владимир, за Ваши замечания. Они совершенно справедливы, но мне никак не могут пригодиться.
Во-первых, потому что я сама не могу определить жанр своих прои. Это, конечно, не миниатюра. Даже вовсе не миниатюра. Я на Прозе 10 лет и поняла, что здесь читают лишь первые десять строк. А я пишу длинно. Поэтому разбиваю свои прои на небольшие части, которые (совершенно неправильно) "обзываю" миниатюрами. А для того, чтобы читатель по десяти моим строкам мог понять, "его ли" это прои или нет. Зачем же напрягать читателя и всемирную паутину?
Во-вторых, прочтя один осколок (мини), Вы не смогли получить представление о целом моем прои, его структуре, идее и т.п. Но Вы увидели главное: это "не Ваше" прои: Вы легко от него оторвались и тут же забыли. Если было бы "Ваше" - читали бы дальше. Это Ваш выбор. Обиды нет.
Однако, не каждое, даже классическое, прои захватывает одним отрывком (только бестселлер, попса, по-нашему). Меня вот Джойс так и не захватил, и у Льва Толстого я пропускала целые главы в "Войне и мире"... Так что, когда опубликую Скрипок 5-6, прошу еще раз зайти.
С ув. Ирина
Сестры Ивенс 13.09.2017 17:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «В толерантной стороне» (Игорь Черный 2)
C этим не стыдно и на Первый Канал. Понимайте, как хотите. И данное пояснение понимайте, как хотите. И данное...
Владимир Елбаев 30.08.2017 22:48 • Заявить о нарушении
C этим не стыдно и на Первый Канал. Понимайте, как хотите. И данное пояснение понимайте, как хотите. И данное...
Владимир Елбаев 30.08.2017 22:48 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Робот, которому грустно, и Мой дипломный проект» (Робот Которому Грустно)
прочитал, сколько мог, пока окончательно роботу не стало грустно. Что сказать? Против этого всего я с моими набросками левой ногой - Толстой. Спасибо за внимание. А почему? Помолчав, я конечно сказал сам себе спасительное: потому что мне... Грустно? - спросило меня Грустно... Да грустно, - ответил я грустно Грустне. Здорово, когда можно тиражировать китайскую штамповку томами. Том 121 книга 55я - и т д. Тебе грустно? - спросило Веселье Грусть. Да но я хотело только... Погрустить еще - угадало Веселье. И оба, взявшись за руки, пошли...
Владимир Елбаев 10.08.2017 19:51 • Заявить о нарушении
прочитал, сколько мог, пока окончательно роботу не стало грустно. Что сказать? Против этого всего я с моими набросками левой ногой - Толстой. Спасибо за внимание. А почему? Помолчав, я конечно сказал сам себе спасительное: потому что мне... Грустно? - спросило меня Грустно... Да грустно, - ответил я грустно Грустне. Здорово, когда можно тиражировать китайскую штамповку томами. Том 121 книга 55я - и т д. Тебе грустно? - спросило Веселье Грусть. Да но я хотело только... Погрустить еще - угадало Веселье. И оба, взявшись за руки, пошли...
Владимир Елбаев 10.08.2017 19:51 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Вам какую?» (Сергей Одиниз)
Хорошо, что миниатюра, а то тут читать опусы - что наказанье божие. Кстати, о нем, о боге всуе в каждой божией рецензии и каждом опусе, кроме данного: не иначе, страх туземца перед силами природы, милости от которой (как ученый сказал) нам ждать нечего, а взять - наша задача. Об этом произведении: безопасная тема с прописной истиной, размаханной на этак 2 тыс.знаков в грамотном изложении и как бы с юмористическим оформлением - мудрый ход, против которого не попрешь, крыть нечем, все правда. С таким же успехом можно с пеной у рта доказывать, что 2х2=4 а не 5,6,7 и т.д. Причем, вроде как нон-конформизм и смело так нелицеприятно намекает на "кого надо." Поэтому рецензентам здешним остается лишь философствовать вокруг темы, что-де правда она разная в порочном социуме, в обществе потребления и цинизма, но правда одна в обществе справедливом. И лучше б они не философствовали! Читать их "откровения" - наказание из наказаний. Вот однако придумал кто-то мудрый этот ресурс само-излияний! О чем это я?..
Владимир Елбаев 10.08.2017 13:01 • Заявить о нарушении
Хорошо, что миниатюра, а то тут читать опусы - что наказанье божие. Кстати, о нем, о боге всуе в каждой божией рецензии и каждом опусе, кроме данного: не иначе, страх туземца перед силами природы, милости от которой (как ученый сказал) нам ждать нечего, а взять - наша задача. Об этом произведении: безопасная тема с прописной истиной, размаханной на этак 2 тыс.знаков в грамотном изложении и как бы с юмористическим оформлением - мудрый ход, против которого не попрешь, крыть нечем, все правда. С таким же успехом можно с пеной у рта доказывать, что 2х2=4 а не 5,6,7 и т.д. Причем, вроде как нон-конформизм и смело так нелицеприятно намекает на "кого надо." Поэтому рецензентам здешним остается лишь философствовать вокруг темы, что-де правда она разная в порочном социуме, в обществе потребления и цинизма, но правда одна в обществе справедливом. И лучше б они не философствовали! Читать их "откровения" - наказание из наказаний. Вот однако придумал кто-то мудрый этот ресурс само-излияний! О чем это я?..
Владимир Елбаев 10.08.2017 13:01 • Заявить о нарушении
"О чем это я?.."
Вероятно, как обычно, - о себе любимом. ))
Сергей Одиниз 10.08.2017 20:47 Заявить о нарушении
Вероятно, как обычно, - о себе любимом. ))
Сергей Одиниз 10.08.2017 20:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кризис Джеймса Рокко» (Андрей Пухов)
Вполне мог бы это прочитать в сборнике переводных рассказов, поскольку реалии правдоподобны, типичный стиль переводов до 90х гг аутентичен (за минусом русского мата), и что важно - динамика и ритм есть (за минусом затянутых описаний). Недостатки очевидны тоже: перебор "бесчеловечного цинизма общества чистогана и каменных джунглей", в целом надуманная завязка с нереальными для запада типажами, менталитетом и поведением (как я сказал, домысливали редакторы перевода) и конечно слишком старательное, даже навязчивое следование именно западной модели - некий Тарантино. Несмотря на замечания (и я ни в каком виде не принимаю и не пользую мат), это лучше всего прочего мной прочитанного тут, это можно читать хотя бы по диагонали и это почти достойно издания (во всяком случае, лучше Кафки, Сартра и прочей макулатуры) на бумаге. Разумеется опять же с той сильной оговоркой, что сама завязка с сексом да и монологи "героя" отдают пасквилем больше, чем пародией или тем паче обличением "каменных джунглей". То есть, слабина рассказа есть продолжение его же достоинств.
Владимир Елбаев 09.08.2017 11:27 • Заявить о нарушении
Вполне мог бы это прочитать в сборнике переводных рассказов, поскольку реалии правдоподобны, типичный стиль переводов до 90х гг аутентичен (за минусом русского мата), и что важно - динамика и ритм есть (за минусом затянутых описаний). Недостатки очевидны тоже: перебор "бесчеловечного цинизма общества чистогана и каменных джунглей", в целом надуманная завязка с нереальными для запада типажами, менталитетом и поведением (как я сказал, домысливали редакторы перевода) и конечно слишком старательное, даже навязчивое следование именно западной модели - некий Тарантино. Несмотря на замечания (и я ни в каком виде не принимаю и не пользую мат), это лучше всего прочего мной прочитанного тут, это можно читать хотя бы по диагонали и это почти достойно издания (во всяком случае, лучше Кафки, Сартра и прочей макулатуры) на бумаге. Разумеется опять же с той сильной оговоркой, что сама завязка с сексом да и монологи "героя" отдают пасквилем больше, чем пародией или тем паче обличением "каменных джунглей". То есть, слабина рассказа есть продолжение его же достоинств.
Владимир Елбаев 09.08.2017 11:27 • Заявить о нарушении
Далеко не самое сильное моё произведение- скорее зарисовка N-летней давности. В 23 года обычно пишут хуже-) Однако, большое спасибо за профессиональное мнение, Владимир. Тем более, несмотря на оговорки, весьма лестное для меня- исходя из высокого уровня рецензирующего.
Андрей Пухов 09.08.2017 11:55 Заявить о нарушении
Андрей Пухов 09.08.2017 11:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ты выключай меня» (Елена Килязова)
Черт, если б вы были в моем вкусе внешне, я б уже предложил вам руку сердце и квартиру с заработком. Настолько хорошо, поскольку обезоруживающе и непосредственно показалось с первого прочтения. Главное что немного - все ж хотят написать побольше пожирней и погуще.
Владимир Елбаев 01.08.2017 21:07 • Заявить о нарушении
Черт, если б вы были в моем вкусе внешне, я б уже предложил вам руку сердце и квартиру с заработком. Настолько хорошо, поскольку обезоруживающе и непосредственно показалось с первого прочтения. Главное что немного - все ж хотят написать побольше пожирней и погуще.
Владимир Елбаев 01.08.2017 21:07 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О» (Виталий Эвур)
Зашел к вам, т к вы были у меня. Сразу: я согласен с тезисом и логикой, но -
1. Почему вы зациклены на Христе, ведь скажем Ауробиндо Гхош (да и прочие инд.философы) сказали то же самое более определенно и полно. Как быть с богатой историей цивилизации ДО Христа (до нашей эры), зачеркнуть ее как неверную безбожную и без-духовную?
2. Как быть с авторитетной цитатой "религия - опиум для народа" и с нео-христианскими миссионерами, отрицающими (и по делом) официальную культовую церковь с ее очень материальной иерархией и корыстными ценностями? Впрочем, ответ на этот вопрос приведет нас к казуистике, потому он не нужен. Я просто обращаю ваше внимание на существование таких просвещенных точек зрения, как прежде всего у Барщевского (Гражданская платформа). Он заявил, что легко (!) докажет всякому (!) , что бога нет, но не хочет расстраивать верующих.
3. Наконец, коренное. Легче всего сказать, что понять Дух (да еще с заглавной буквы для значимости) невозможно но он велик и вездесущ и прочая. Однако, хоть кто-то из поклоняющихся Духу и Христу должен иметь всевышнее знание , кому-то они его доверили - как появилось то, что было до всего, до духа, до слова, до света, до идеи, до я не знаю чего? Если ДУХ вечен и непостижим в своей вечности - то просто пусть ДУХ просветит нас, что было до него во вселенной которой конечно не было ни сном ни духом. Пока вы думаете над ответом - у Ауробиндо он уже есть, просто я его книгу толстую не могу осилить, некогда. Но это не повод утверждать, что ответа нету. Ведь Эмпайр Стейт Билдинг есть независимо от того, были мы там или нет. Или этого небоскреба тоже нету?
Владимир Елбаев 01.08.2017 18:11 • Заявить о нарушении
Зашел к вам, т к вы были у меня. Сразу: я согласен с тезисом и логикой, но -
1. Почему вы зациклены на Христе, ведь скажем Ауробиндо Гхош (да и прочие инд.философы) сказали то же самое более определенно и полно. Как быть с богатой историей цивилизации ДО Христа (до нашей эры), зачеркнуть ее как неверную безбожную и без-духовную?
2. Как быть с авторитетной цитатой "религия - опиум для народа" и с нео-христианскими миссионерами, отрицающими (и по делом) официальную культовую церковь с ее очень материальной иерархией и корыстными ценностями? Впрочем, ответ на этот вопрос приведет нас к казуистике, потому он не нужен. Я просто обращаю ваше внимание на существование таких просвещенных точек зрения, как прежде всего у Барщевского (Гражданская платформа). Он заявил, что легко (!) докажет всякому (!) , что бога нет, но не хочет расстраивать верующих.
3. Наконец, коренное. Легче всего сказать, что понять Дух (да еще с заглавной буквы для значимости) невозможно но он велик и вездесущ и прочая. Однако, хоть кто-то из поклоняющихся Духу и Христу должен иметь всевышнее знание , кому-то они его доверили - как появилось то, что было до всего, до духа, до слова, до света, до идеи, до я не знаю чего? Если ДУХ вечен и непостижим в своей вечности - то просто пусть ДУХ просветит нас, что было до него во вселенной которой конечно не было ни сном ни духом. Пока вы думаете над ответом - у Ауробиндо он уже есть, просто я его книгу толстую не могу осилить, некогда. Но это не повод утверждать, что ответа нету. Ведь Эмпайр Стейт Билдинг есть независимо от того, были мы там или нет. Или этого небоскреба тоже нету?
Владимир Елбаев 01.08.2017 18:11 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Дело дебилов, от лица П. Литаврина» (Владимир Елбаев)
Хоть и запоздало (т.к. не читал, что там написал Петр, а лишь по его просьбе разместил), должен подчеркнуть: я его точку зрения не разделяю и считаю, что - нарочно или случайно - акценты и смысл в его статье смещены с истины несколько в сторону, то есть в начале заданы ложные тезисы, которые потом логически развиты, и вроде как исследование, да неприменимое. Конкретно что должно быть - я говорить не буду, политикой не занимаюсь.
Владимир Елбаев 21.07.2017 13:11 • Заявить о нарушении
Хоть и запоздало (т.к. не читал, что там написал Петр, а лишь по его просьбе разместил), должен подчеркнуть: я его точку зрения не разделяю и считаю, что - нарочно или случайно - акценты и смысл в его статье смещены с истины несколько в сторону, то есть в начале заданы ложные тезисы, которые потом логически развиты, и вроде как исследование, да неприменимое. Конкретно что должно быть - я говорить не буду, политикой не занимаюсь.
Владимир Елбаев 21.07.2017 13:11 • Заявить о нарушении