Рецензия на «Алекс Беляев, Ледяная пустошь» (Литстудия)

Первое. Думаю, это должна быть повесть, но не хватает глубины, в тексте очень многое описано галопом. Если оценивать тему, идею, количество сюжетных поворотов и действующих лиц, то объём, который представлен нам сейчас, ничтожно мал, абсолютно недостаточен для разработки взятых автором философских проблем, неоднозначных характеров и сложных ситуаций.
.
Второе (извиняюсь, поменял местами пункты). Что мешало. Море ошибок. Самых разнообразных. От орфографических до композиционных. К сожалению, их так много, что перечисление и объяснение потребует больше знаков, чем сам текст, из этих ошибок состоящий.
Мешала комичность пафоса временами. Сорокалетняя баба – человеку при смерти – и предлагает честь свою? Как-то глупо, по-моему. И слова, и подразумеваемое действие.
«Мне терять было нечего, но гибели сестры я себе не прощу», – говорит гг, подвергая сестру сверхсмертельному риску ради смутной надежды на счастье для всех и бесплатно. Когда взрослый человек в момент принятия непростых моральных решений выражает свои чувства заезженными патетичными формулировками, он выглядит смешно.
Что мешало ещё: внезапность и поверхностность чувств главного героя и всех остальных персонажей.
Мешал зачастую случайный подбор слов. Или просто неудачный. О лексической точности, меткости верно подобранного слова пока говорить не приходится. Примеров опять-таки масса. Если есть желание, можно это отдельно расписать, но по объёму требуемой работы это ад кромешный.
Встреча героя с матерью почти заставила меня бросить чтение. Внешний план: встречаются мать и сын в ледяном аду, у них пятнадцать минут, и мать с сыном общается лозунгами – втирает про фальшь системы и чужие грехи и про то, что грех у человека в крови. Про то, что жить правильно нужно не ради рая, а ради собственного достоинства – это то, что сейчас в голове и на языке чуть не у каждой студентки. Изрядно поднадоело. Но главное – ведь что-то личное должно стоять за этими общими словами? Благодаря чему-то нашёл автор силы наваять такой немаленький текст? Наверняка мысли про достоинство вместо рая сыграли свою роль. Но почему тогда всё такое чужое и заезженное? Сплошь общие места. Где та художественная составляющая, которая позволит мне пережить опыт, близкий к реальному и соответствующий идеям этого прои? В общем, мамаша здесь самое слабое звено. Такими могут быть живые фанатики-атеисты – здесь, на земле, конечно же. Леся Рябцева, к примеру. Но не персонажи, требующие к себе симпатии. В ледяной пустоши.
Баланса в композиции нет – слишком бегло описаны события, требующие времени и глубины чувств. Слишком стремительно картины сменяют друг друга. Сцены оставляют ощущение усечённости, незавершённости. Только начал Алексей грешников принимать – уж и закончилось всё, только пять минут ВрИО Первоучителя и побыл. Только в Сад попал – уж опять в Пустоши оказался. Не прорабатывается антураж – это плохо. Как-то всё клочками, рывками, нервными пунктирами.
Мешал такой психологический провал: благодаря развитому в данном обществе институту Учительства, обыденности чудес и связи с загробным миром прямо-таки на бытовом уровне все точно знают, что за грехи будут мучимы вечной мукой, а за добродетели наградятся исполнением всех желаний – и всё равно живут мелочно, тупо, одним днём, животной душой живут – это кажется ну просто невозможным. Считать и взвешивать все умеют: несколько лет скотской жизни против прекрасной и совершенной вечности – где выгода и за кем сила, поймёт даже слабоумный. И никакой свободы воли институт Учительства человеку не оставляет, как мне кажется, но тем не менее в произведении все свободно выбирают воровство, блуд и вечные муки. Для меня этот необъяснимая странность. Всё-таки в нашем реальном-то мире ни дипломированных Учителей, ни чудесных исцелений по расписанию как-то не наблюдается. А расписание-то ведь – это в чудесном деле самое главное, без расписания всё каждый раз случайным совпадением объясняют. А без удостоверения чудотворца, выданного компетентными органами, Учитель – просто гипнотизёр или вовсе шарлатан. Так что наших-то понять очень даже можно. Каждый вправе считать, что, приложившись мощам, исцелил себя сам – активировав верой программу внутри, специальный код. Каждый вправе решить так и жить дальше, как жил. А вот эти Ваши – они какие-то просто неистовые подлецы, блудники и воры. Им в глаза скрижалями с журналом чудес тычут, раны каждый день лечат наложением рук, да не тайно – все всё видят, и, один хрен, знай себе живут по своей подлой серости природной.
Ещё один логический провал: у первого Учителя нет какого-то особенного плана, нет ясно выраженного мотива прийти в мир именно в описанный момент. Почему не вчера и не завтра, не через год? Ничего особенного он не придумал и ничего особенного не произошло – быстренько спустился зачем-то и быстренько вернулся обратно побитый насмерть. А герой даже и не пытается задаваться вопросами. Как-то всё на пустом месте, без мотива и чёткой цели. И вот что в связи с этим важно отметить: герои этого произведения – вообще все! – люди порыва, не имеющие ни малейшего понятия о планировании, стратегии, выборе момента и необходимых средств. Люди с пулей в голове. Импульсивные, неглубокие, ветром колеблемые и непредсказуемые. Думаю, автору неплохо было бы расширить психологические горизонты подбора персонажей – такое однообразие характеров не способствует читательскому интересу.
.
Третье. Что заставило дочитать.
Мне близка и тема, и система образов. Ледяной ад наподобие скандинавского плюс христианские мотивы в свободном исполнении.
Мелкие сюжетные события стабильно неожиданны. Это хорошо. В том смысле, что автору много раз удалось меня удивить. По мелочи. На поворотах. Но благодаря этим мелочам я и дочитал, причём без обычных мучений и даже с интересом к основным смыслам.
Всю дорогу мне было очень интересно, к чему автор может прийти с такими лозунгами. То есть сам набор идей актуален, и любопытно узнать, как в голове у другого человека эти идеи живут и к чему его ведут.
Убийство князя – своей абсурдной подлостью эта сцена врезается в память, воздействуя на моё читательское восприятие где-то на стыке психологии и эстетики. Сцена очень хороша, и я даже вдруг подумал, не лучше ли Вам, Алекс, разрабатывать сюжеты, требующие такой вот ловкости в изображении абсурдного в нашей реальной жизни?
.
Что хотелось бы увидеть в результате. Больше контрастных психотипов в подборе персонажей, меньше чужих тезисов – больше правдоподобного, яркого опыта воплощения идей в жизнь, и чтоб с логикой и мотивацией было построже как-то. Хотелось бы деталей, каких-то выпуклостей и шероховатостей изображаемого мира. Пусть немного, но чтоб цепляло воображение.

Роман Самойлов   23.04.2017 00:18   •   Заявить о нарушении