Рецензия на «Усекновение» (Евгения Кордова)
Что за прелесть эта Анна! В этой с виду усталой, сермяжной и благополучной женщине затаённым жгучим цветком клокчет неутолимое пламя мятущегося подвижничества, благородный благой порыв и незамутнённый реальностью взгляд обнажённого гостеприимного и воодушевлённого сердца! Не каждый так может – взять и ввести в очаг единоутробной семьи своей чужеродное существо, которое, невзирая на всё причинённое ему добро, подгорает шашлык, разламывает дорогую газонокосилку, перечит старшим по званию и того и гляди ворвётся в супружескую кровать, чтоб поведать о смысле жизни и вообще! Поневоле за Анну так беспокоишься, что уже никакого нордического бесстрастия не хватает, одни лишь нервы торчат пружинисто изо всех окрестных щелей, и когда она наконец прекращает вопиющее это и безрассудное приручение, эпицентром которого нам дано её яростное кричание в форточке на морозе в одних трусах на глазах прохожих собаководов, – когда она наконец показывает изгоняемому существу вторую свою, не столь благоприятную для него, но столь же живую и искреннюю неотъемлемую свою сторону, он сбегает, и впредь наказывает её, лишив своего присутствия. Вот и приручай после этого, и возись, и недосыпай! Взял и бросил. И муж бросил тоже. Вот как так можно, я спрашиваю, товарищ автор, доколе вы собираетесь подвергать и испытывать Анну своим пером! Всё, Евгения, это я пальцы расписывала с мороза. Теперь о грустном. Красной нитью проходит сквозь это "Усекновение" горькая, но правдивая мысль о невозможности. Нет. О колоссальной пропасти между желаниями и возможностями. Между намерениями и итогом. Между тем, что казалось, и тем, что оказалось. Между надуманным представлением о самом себе и – реальным, подлинным. "Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе" (народная мудрость) Или – "Medice, cura te ipsum!" Она ведь психолог, Анна? Там внизу я в рецензии видела кто-то сказал (в тексте вроде бы не было). Автор не возразил, получается, что – психолог. Это меня совсем доконало. Вон из профессии! – захотелось немедленно заорать, – занимайся тем, что умеешь. Тем, что не испортишь. Чем-нибудь, – не людьми. Ну совсем беспомощная ведь, Жень. Одно дело, когда просто человек стремится помочь, и другое – если психолог во всеоружии. Она не ведёт себя как профессионал, она помогает как любой человек, народными что называется средствами – поговорить с ним, уделить время, внимание. Много количества – но не качества. Много она ему посвящает времени, сил, себя, но и только. При том не анализирует, не отслеживает динамику, изменения там какие-то и тп. Будь она реальный специалист, она бы нашла методики, незаметные для него, и ежедневно ему помогала бы: так, между делом. Ему-то и надо всего – чуть-чуть адаптироваться к социуму, он же не идиот, не дебил. Кстати, напрасно вы Женя сделали что он ест как свинья и руками – это уже что-то дегенеративное, это не из этой оперы, не сюда. Если бы не этот момент, я бы и не вздрогнула, но теперь меня очень интересует его клиническая картина – что у него? Скажите хотя бы тайком, отбейте по телеграфу, а то у меня теперь концы не срастаются. Или пусть ест нормально. Вернёмся к Анне. Основной косяк (Анны, не автора: автор нас планомерно и невзначайно подводит к тем самым выводам) – при всей её заинтересованности, при всём желании ему помочь она не пытается даже узнать его анамнез, т.е. она вполне может навредить ему так или иначе. Там в тексте – "...а я? ни диагноза, ни состояния, ни результатов тестов". Вот как так? Что за безответственность, я интересуюсь. И ещё интереснее – она "вдруг поняла, что ничего не хочет знать и выяснять, углубляться, распутывать и погружаться…" Зашибись помогает, чо. Утешает себя какой-то фигнёй, типа – ах, он такой слишком чистый, "эта чистота его бережёт". Про чистоту и свет от него кстати тоже сомнительно: какой свет, если ест как свинья, селёдку на свитер роняет и вся морда салатом обвешана. Ну это пусть, это может у Анны такое видение – повесим всё на неё) Короче, всё очень странно и противоречиво. Помогать и спасать она хочет, а знать о его состоянии и погружаться – нет. Вжопу таких психологов. И таких спасителей заодно. Финальная с дочерью их беседа лишь подтверждает. Когда она говорит, что муж от неё ушёл по причине свежего тела – "за молодое тело надо платить". Никакой она не психолог, а просто дура. И девочку с толку сбивает сомнительными доморощенными теориями про "дай" и "на". Этим автор совсем свою Анну сдал с потрохами, и Анна в финале выглядит ещё хуже, чем можно было исходно предполагать. Ничего она не поняла. Ни в себе, ни в муже, ни во всей этой истории. Это жаль. А что делать. Таким образом, автор подводит нас к выводу, что безмозглое сердце не может спасти никого. Что глупый и добрый всё только портит, не то что умный и злой. А мужа хотелось бы всё-таки поподробнее рассмотреть. Что ж теперь, если Анна не рассмотрела (она только про нордические дела в основном успела – за 20 лет), мы тоже его не увидим? Автор, сделайте что-нибудь с мужем я умоляю! P.S. Про всех остальных я не успеваю сейчас, может быть в другой раз. Но эпиграф ваш Женя взятый из М.Цветаевой заставляет задуматься и о ней. Как о непосредственном представителе. И что – да, гений невыносим невозможен в быту и в жизни. (Полагаю, что вы не станете возражать, что Марина Ивановна гений; не потому что "мой милый что тебе я сделала", а потому что – "Крысолов"; впрочем, из-за моймилого её любят народные массы, но любят они сейчас, не тогда когда было надо, а "Крысолов" если б массы прочли и поняли, то не знаю.) Например, году в 39-ом или 40-ом Марина Ивановна досаждала соседям по коммуналке и ей было пофиг. Она стирала штаны Мура и вешала их на кухне – как раз над кастрюлей с чьим-то там супом. Поскольку, хоть и поэт, она знала, что мокрое высыхает быстрее там где тепло. А тепло – над газом. И пофиг, что с этих штанов в кастрюлю струилась вода (так описывают очевидцы). Грязная вода. Поскольку штаны были толстые из неудобной материи и должным образом не отжаты. Ну и постираны соответственно. Ну и что. Как умеет поэт Цветаева, так и стирает. Мы любим её не за это. А вот если бы в вашу кастрюлю эта вода со штанов текла? И при этом бы вы не знали ещё, что Марина Ивановна гений? Вот как тогда? Хорошо что тогда фейсбука к примеру не было. А то б затравили. Как раз те которые про моймилого. Какая-нибудь милашка Ляля написала бы, что в её суп эта полоумная бешеная соседка сливает грязь со штанов, вот вам фотокарточка, посмотрите. И все бы её поддержали. А Марину Ивановну зачморили бы и испортили настроение, и возможно что сократили бы жизнь ещё раньше чем получилось. Всё. Про гениев мы потом. Или вы Женя сами меня спросите про что конкретно. Юля Нубис 07.12.2016 20:23 • Заявить о нарушении
Юля, спасибо.
Мне интересно всё, что вы можете сказать - у вас всегда иной взгляд и иное восприятие. Отвечать буду по мере, тут сходу-то и не получится. Евгения Кордова 08.12.2016 14:16 Заявить о нарушении
Сейчас постараюсь со всеми разделаться, кто остался. А то забуду.
Про Анну. На свежую голову тут подумала, что если её не делать психологом (пусть тренинги по скворечникам или снеговикам проводит, если так надо чтоб там пересечься с Никитой – оригами, йога, мафия, квест, что угодно), всё станет гораздо удобнее – в том смысле, что не на что будет мне топать ногами, уйдут возмущения и предъявы: Анна станет простая нормальная женщина с добрым сердцем, с правильными порывами, без всей этой психологической лабуды. В принципе, ничего не изменится, она останется столь же живой, настоящей и искренней, и так же сорвётся в базарную бабу когда чаша терпения переполнится, и никто не осудит её за это, так может случиться с каждым, это верно и по-человечески. С другой стороны, если оставить её психологом, тоже всё допустимо, только картинка цветастее и коварнее. Так как в образе Анны-психолога автор даёт нам возможность увидеть удручающе безнадежное состояние отечественной психологии (и как науки, и в практическом применении). Психология это модно и все хотят, в итоге – масса дилетантов с дипломами плюс масса диванных психологов-самоучек. Примерно 1-2 нормальных специалиста из 100, навскидку. К тому же в психологи, как правило, идут люди с проблемами – идут, чтоб решить частные свои проблемы, а всё остальное – побоку. Это отдельная тема. Но если Анна – психолог, то её профессиональная несостоятельность очень даже в картинку вписывается. Она, вероятно, просто влилась в модную струю, т.к. – смотрим по времени: группа Никиты – её первый выпуск, а ей уже до фига лет, уже взрослая дочь. Что делала Анна до этого – хз. Выходит, она просто молодой и неопытный специалист, поэтому и провал – о котором она в тексте кратенько сокрушается, но не ищет причин и путей, хотя – сама этим детям впаривает, чтоб искали. Что искали и где – сами пусть разбираются. Вот эта вот схематичность её посылов, теорий и выводов (вспомним и разговор с дочерью) – как раз оч.похоже на дилетанта-психолога, напрыгавшегося по верхам и поверхностно что-то схватившего, но не умеющего работать на перспективу. Ладно, хрен с ней. Психолог ли не психолог, пусть автор парится) Ужас в другом. И тут уже никакие отмазки не проканают. Мальчик часто приходит к ним в дом. Мальчик ей не безразличен. От него – свет блин в конце концов! Но. Почему они его ни разу не покормили?! Почему она впервые видит как он неприятно ест лишь в его доме, на дне рождения?! Вот – её сущность, вот в таких мелочах. Как так – пришёл человек и ни разу ни кружечки чаю со штруделем или котлеткой там или бублик какой завалящий который никто не ест уже третий год - ?! Здесь – реальный провал нашей Анны. Не в тренингах и другой умозрительной лабуде. Накормить голодного человека, который питается чем попало тк х-во готовит – это ли не нормально? Если он на своём дне рождения жадно и много ел – ел не что иное а ту самую дрянь которую сам же готовил, – то с каким бы восторгом и счастьем он съел бы чего-нибудь вкусное?! Ей и в голову не пришло. До свидания, дорогая редакция. С вами всё ясно. Простые обыденные приятные человеческие блин вещи – за пределами, где-то не в фокусе, на обочине. Зато голова набита тревогой бессонницей и тп. Почему она ничего не делает? Ей противно смотреть как он ест – и она затем, за всё время, ничего с этим не попыталась сделать (хоть это элементарно). Она видит, что вся семья не выдерживает, всех бесит её подопечный – нет, надо довести до края, точку невозврата устроить в форточке. А могла бы и разрулить. Семья-то за что страдает? Можно было бы что-то придумать – с учётом интересов каждого. Нормальный психолог бы разрулил, они для этого и существуют. Анна – нет, довела до предела. Есть масса возможностей и вариантов развести всех по разным углам, всего-то и надо – подумать, как сделать лучше. Но для этого ведь нужна голова, упомянутая в эпиграфе. Так что всё вышло как попало – но зато интересно читать, иначе было бы скучно. Юля Нубис 08.12.2016 18:46 Заявить о нарушении
НИКИТА
С ним связано что-то тайное, что нам предъявляют в обрывках и недомолвках, в каких-то предостерегающих шёпотах за спиной. Намёками, экивоками. Вроде бы нехорошее что-то, клиническое. Патология может какая-то – мы не знаем. И ждём. Но всё это не оправдывается – ружьё не выстреливает, ничего такого не происходит, мальчик не особо запущенный, не безнадёжный, финал его не предопределён, это только этап, не конечная остановка. Он может вырулить, может и опуститься – но сам уже, без участия Анны. Анна в его судьбе свою роль сыграла. И кстати, в минус. После таких приключений он вряд ли поверит «спасателям»: он видел, чем всё кончается. И – отвернулся от социально вписанных этих анн, пошёл к бомжикам всяким, вниз, тк там его не поманят несбыточным, не покажут другую жизнь с летней дачей, но – зато и не ударят поддых, не унизят и не обвинят во всех тяжких. У него не стало иллюзий, спасибо Анне. Она была – мост, возможный мост к людям, к нормальной жизни, куда он всё же хотел, но не получалось. Она могла не разговорами о фигне разной а реально помочь – найти других людей, заинтересовать их его картинами, его судьбой – раз самой тяжело и семья страдает, есть ведь много людей, она что думает только она подбирает брошенных котиков (чота у ней уже комплекс бога по ходу нарисовался, надо скорее это заканчивать, а то я ей ещё больше всего придам). Жень, главное по Никите – а то я уже задолбалась писать, тут всё интересно и много мыслей, – главное, что здесь нехорошо: намёки на клинику, патологию или что там. Оно не надо. Оно лишнее. Это – пятое колесо, даже не колесо, т.к. мешает (а колесо не мешает просто едет). Или чётко указан диагноз должен быть, или – нет никакого диагноза. Здесь я бы даже настаивала, что – нет, т.к нафига портить славное и живое произведение лишней ничего не решающей несуразицей. Если диагноз (психиатрия, клиника) – Никите кранты, мы будем знать что не выберется. Если лёгкие отклонения (психология) – то фигня, могут быть скорректированы по ходу. В общем, если вам надо чтоб он был гений, намёки эти тревожные левые лучше убрать, он и без этого проставляется очень знатно. Никто сразу не псих, я про гениев, это приходит с возрастом, жизнью и опытом, это – потом уже, а в его возрасте хватит и невзначайных нечаянных проявлений. Но главное, повторю ещё раз – это не работает, это как скафандр на человеке идущем в булочную. Или в противном случае я буду очень сильно просить объяснить мне этот момент: нафига здесь автору нужно чтоб Никита был клиническим психом (как предполагается из намёков и умолчаний)? почему недостаточно лёгких странностей? – эти странности кстати совершенно необязательно объяснять, они просто есть, и возможно лет через 20-30 обратятся во что-то большее, но это нас не должно волновать, к тому времени он или будет во всю рисовать, либо копаться в мусорке с дружбанами-бомжами, а может и вообще выйдет замуж и как-нибудь душным июльским вечером случайно и от накопившегося убьёт жену сковородкой или мраморным пресс-папье в виде головы Пабло Пикассо. Вот. Про остальных если надо потом скажу, но про мужа мне не хватило – мужа вы Женя зажали, надо его показать. Это важно для пущего облика Анны. Которую я уже и не знаю в какое место и чем дальше разделывать. Не знаю как вас Женя убедить насчёт главных двух пунктов которые мне препятствуют. Может, и зря всё, впустую. Даже не знаю. Попозже зайду ещё, может на следующей неделе. Повесть очень живая, хорошая, потому и жаль, что совсем уж глупая малость слегка всё кривит. Юля Нубис 08.12.2016 18:53 Заявить о нарушении
Юля, я думаю.
Читаю сегодня что ни попадя, пишу отзывы, но при этом думаю. Это процесс))) Евгения Кордова 08.12.2016 23:42 Заявить о нарушении
Ну вот – начинаю потихоньку отвечать.
Анна. Нет, ну почему же сразу уже и дура и фиговый психолог, которого – поганой метлой? Бедная Анна, досталось ей, по-моему, уже ото всех))) Ладно. - Немного о дуре в контексте разговоров с дочерью. Ну, конечно, дура. Но не потому, что о двух типах любви – есть такое, хотя сегодня больше в ходу бартерные отношения, впрочем, они всегда были в ходу. Так мне кажется. При этом, всем и всегда мечтается о чистой любви))) И шоб без торговли) И не потому что о молодом теле, за которое надо платить. Это говорит боль и обида брошенной и оскорблённой женщины, которую променяли на более молодую. Где ж в таком состоянии взять ума и мудрости? И если бы она сказала это подруге… дура, конечно, но с подругой можно. (Хотя… тут я просто вспомнила и смеюсь, может, немного и не в тему… В одной полемике недавно прочитала. Два автора «беседуют» под отзывом, в котором Он под Её произведением высказал своё мнение о недалёком женском уме. Она отвечает, что, конечно, женщины глупее мужчин, это не подлежит сомнению, однако она не знает ни одной, которая бы вышла замуж за красивые мужские ноги. Так что вопрос с молодым телом можно оставить и открытым, всяко бывает))) Дура в квадрате, потому что говорит это дочери. Которой ещё предстоит любить и строить жизнь. Не надо ей – о продажной любви. И о папе её так – тоже не надо. Нет, не держит Анна удар, не держит. Так ведь она же не культуристка и не боксёрша))) Зато это и делает её живой. А не ходячей добродетелью. Вообще всё, что она вольно или невольно натворила, делает её живой. А сделай она всё правильно и по уму – мне и сказать-то было бы нечего.) Так что пусть уж остаётся дурой.))) О психологе - завтра) Евгения Кордова 09.12.2016 22:44 Заявить о нарушении
Плохой психолог. Тут откатались уже все, кто мог.
Что как психолог она обязана была… ну и так далее. Тут совсем не всё так однозначно. Во-первых, как не раздражающе это звучит, она не только не обязана, а просто обязана НЕ быть психологом в обычной жизни. Это из кодекса психолога. Все её знания – сколько бы их ни было – не для личной жизни. Вплоть до того, что, если у психологов возникают соответствующие проблемы, они обращаются… к психологам))) Причём, желательно обращаться к незнакомым. Хорошо, не обязана, но могла бы и… Во-вторых: не могла. По многим причинам. Тут ведь так: либо работа, либо дружба. Если работа – то сохранение дистанции и поддержание авторитета. А если неформальные отношения, то о работе уже речи быть не может. Как только границы нарушены и отношения перешли в близкие (не важно, любовные, дружеские) ты уже не учитель. Ибо, не нами сказано, нет пророка в своём отечестве. Но это одна сторона медали. Вторая: родственников, приятелей, друзей, знакомых – не «лечат»: трудно сохранить объективность и вот этот беспристрастный взгляд со стороны. Анна пустила Никиту в «своё отечество», ей просто был интересен этот мальчик, интересно с ним общаться, ведь она и не предполагала с ним работать. Так что она – уже – не могла. Обратного-то хода нет. Не могла и по другой причине: психолог обязан работать по запросу, нет запроса – нет работы. Это тоже из кодекса. И получать за это плату. За работу. И дело не в меркантильности – платой могут выступать не только деньги. Почему так? Для того, чтобы ответственность была обоюдной – двусторонней. Нет ответственности – нет работы. И – очень важно: работа с психологом может быть только осознанной и никакой иной. Даже с маленькими детьми. Иначе это выглядит: сделайте так, чтоб у меня всё было, но я ничего для этого не делал. Все эти незаметные методики – это пасы руками, это к волшебникам))) Возможны ли вообще незаметные методики для развития детей? Конечно. В том смысле, что они на них не фокусируются и воспринимают как неотъемлемую часть жизни. Все воспитательно-образовательные методики. Вот только номер с «незаметными» методиками проходит только в детском возрасте для выработки каждого навыка существует свой, строго-ограниченный, возрастной диапазон. Чем старше ребёнок, тем труднее его (пере)воспитать и (пере)учить. И тем лучше он сечёт, что его «лечат». И тем сильнее сопротивляется. Поэтому – только по уговору, через осознание, в доступной ему степени, проблемы. В третьих. Она не хотела. Не была к этому готова. Предполагалось приятное общение, возможно, лёгкая помощь в свободное от работы время, а столкнулась с серьёзной проблемой. То есть, была поставлена перед фактом, фактически, насильно. Заниматься серьёзной проблемой, да ещё в своё личное время, которое ты хотел бы употребить совсем на иное – это трудный выбор, требующий подвижничества и жертвенности. Она смалодушничала. И вот это ей в какой-то степени можно вменить в вину. Потому что хоть что-то, но можно было попытаться, скорее всего, без особого видимого результата, потому что это очень длительная - воспитательная - работа. И в том, что не стала разруливать ситуацию в семье, а пустила на самотёк, по сути не захотела взять на себя ответственность, пусть всё само собой как-то. Если это вина. Она, похоже, считает, что да. Ну или подозревает. Неуютно ей и некомфортно. Мучает её это. Ну и наконец, в-четвёртых, хотя это должно бы быть во-первых. Не исключено, что она не умеет этого делать, конкретно такого опыта у неё может не быть. И не обязательно потому, что она плохой психолог (хотя и это возможно, в самом деле, наплодилось их, проблемных, я одно время часто сталкивалась с семейными психологами, и обнаружила, что почти у всех у них – серьёзные семейные проблемы))). Психология, как любая другая наука, имеет очень много ветвей. Психолог – общее название, специальность, а то, что он умеет делать, с чем конкретно умеет работать – это специализация. У неё могла быть другая специализация. И ведь никому не придёт в голову вменить в вину урологу, например, что он не умеет лечить зубы. Хотя и тот и другой врач. И учителя математики вряд ли отправят преподавать русский язык. Разве что, ну совсем выхода не будет. И, может, он даже и справится, в конце концов, на ходу научится (если родина прикажет) ну получатся дети не шибко грамотные, не смертельно. А вот в данном случае последствия могут быть непредсказуемыми. С душой дело имеешь. Не умеешь – не берись. Тут по ходу разбираться опасно. А вот понимала ли она, что с Никитой? Ну конечно. Инфантилизм не спрячешь. Другой вопрос, что увидела не сразу, тут либо надо протестировать человека, либо пронаблюдать какое-то время его поведение в жизни. Она – не хотела – понимать. По всем вышеуказанным причинам. То, что она его ни разу не покормила. Конкретный грубый и непростительный ляп. Тем более, что это в менталитете нашего народа – любому пришедшему предложить поесть. Тем более, что в черновиках у меня это было. Ужасный ляп. Спасибо, Юля. Юля, я всё это так подробно расписала с Анной не столько для вас – прекрасно понимая, что многое из этого вы тем или иным образом знаете не хуже меня – сколько для себя, потому что понимаю: некоторые моменты мне придётся прописать, хотя бы пунктиром. Значит надо определиться что именно и в каком объёме. Дабы с одной стороны не превращать это в научный трактат – ни за что! – а с другой – не объяснять это каждому читателю. Кроме того, если приходится объяснять своё произведение и поступки героев – это не есть хорошо. То есть, это совсем фигово. О Никите и Глебе следует) Евгения Кордова 10.12.2016 18:43 Заявить о нарушении
И ещё насчёт анамнеза.
Можно ли докопаться? Информация эта, как правило, конфиденциальная, и вот так за здорово живёшь тебе её никто не даст. Да ещё и надо знать где она, эта информация, находится. Но докопаться в принципе можно. Через знакомых, знакомых знакомых, короче, обычным нашим путём. И узнать в общих чертах. Но в общих чертах она и так уже знает. Его мать сказала. А насколько всё серьёзно, гармоничный это инфантилизм или отягощённый, сразу определить не всегда удаётся, это только потом, по динамике. Евгения Кордова 10.12.2016 22:00 Заявить о нарушении
Короче, если углубляться в эту тему, черт ногу сломит.
Как это обойти - пока не знаю. А сделать Никиту нормальным, о чём тогда повесть? Евгения Кордова 10.12.2016 22:05 Заявить о нарушении
Женя, и вправду, чёрт ногу сломит. Лучше не углубляться наверно. Пусть так. Тема тонкая, писать все мои недоумения времени нет, да и не к чему, может. Только вы сами видите главный казус: сколько ненужных слов, объяснений возникло – а всё из-за чего? Из-за малой детали – профессия. Я вот не вижу, зачем это вообще нужно, почему для вас это так принципиально – Анна-психолог. В повести ничего не изменится, если сделать её кем угодно. И сделать это легко и просто – заменить пару предложений, минутное дело. Вы меня потому что этим загнали в тупик и испортили впечатление. Без вас этот тупик не решить. Если вы скажете, для чего именно вам это надо (Анна-психолог) и что такого случиться без этого, я пойму, и картинка может наладиться. Пока я не понимаю. Для меня пока это не просто лишнее, а – главный запутывающий момент. Как лишняя мебель в квартире.
Про "не покормили". Женя, это не ляп!! Это замечательная находка! Этот момент – лучшая характеристика сущности Анны, равно как и благих её всяких порывов. Про "бабы дуры" Вспомнила, что у меня есть хорошее на эту тему, поставлю сейчас – вам поржать, а то совсем забыла. Про инфантилизм Вам, в рамках культурного обмена, кино The Last Man on Earth (2015), хотя бы первые пару серий, для пущей картинки. Можно всей семьёй, но без мелких детей, им не надо)) Про "сделать Никиту нормальным" Есть много оттенков и граней тончайших между… Мы с вами опять можем ввергнуться в длительное и нудное. Проще будет оставить странности, но не намекать на клинические мотивы и патологии, иначе степень доверия автору может подвергнуться… Ладно, пофиг. Главное, это всё делается очень быстро и просто, и тескт не пострадает, и живые они останутся, просто не будет лишних и отвлекающих несуразиц. Я забыла, какие у вас там слова ещё были в ответах, ещё почитаю потом, и забыла ещё комментарии надо наверно все просмотреть – вдруг уже вы на это ответили, чтоб не писать то что уже сказали. Вернусь спустя время тогда ещё. Да и так Жень нормально, можно не париться, если оно вам не надо. А то я так себя чувствую мальчиком с феноменальной памятью из одноименного анекдота) Юля Нубис 12.12.2016 23:29 Заявить о нарушении
Ну что, перейдём к Никите.
Ну… может, Юля, вы и правы, и со свинством немного перебор. Тем более, что повтор. А вот диагноз-то указан. Инфантилизм. И по всем его поступкам он просматривается. Вот это несоответствие навыков возрастной норме и слабость волевой сферы (то есть, неумение принять решение, поставить цель и добиваться её, детская безответственность и пр.) Насколько это корректируется? Ну… гармонический с трудом, но все же. Долгая и кропотливая работа. Либо… ну созреет человек не к 20-ти годам, говоря условно, а допустим к сорока. Хотя… сюрпризы будут. Инфантильные люди всегда немного инфантильными и остаются. Тем не менее, они вполне дееспособны. Но есть ещё дисгармонический инфантилизм, этот со временем приводит к психопатии (собственно, при дисгармоническом она уже есть, но ещё не проявилась). Отличить их друг от друга по первости довольно сложно. Это к слову о намёках. Но почему, собственно, нарушение психики обязательно должно помешать человеку состояться в профессии и ему кранты? Откуда такое категоричное заключение? Мир знает великих шизофреников и психопатов. Болезни эти врождённые, а не благоприобретаемые, с возрастом они не появляются, а ПРО-являются, становятся чётче видимыми. И тем не менее… Тяжёлая форма шизофрении у Дали. Но в его картинах она хотя бы видна. Обломочность мира, фрагментарность тел, их искажённость, тление и разложение. Тяжёлая форма шизофрении у Ван Гога. И светлые, яркие, красочные картины, пиршество цвета и света. Так почему обязательно кранты? Ну, Юля, вы меня и загрузили. Нет, что вы, я не в обиде, наоборот, спасибо. Это хорошо, когда текст проходит тест на излом. Я подумаю. Хотя и сегодня уже знаю, что править буду минимально, очень щадяще. И не знаю я, насколько нужно расширять тему Глеба, зачем, что это даст? Евгения Кордова 12.12.2016 23:31 Заявить о нарушении
Юля, да тут в том-то и дело, что базовые психологические знания у неё есть, но специализируется она ну... на тренингах, например, скажем, что-то типа личностного роста, поиска себя и своего места в жизни, (этой хрени много), это групповая работа (а не индивидуальная), основанная на наборе стандартных методик, но в целом она допетривает, что с Никитой не так, хотя и не сразу, поскольку это допетривание идёт ещё и через личное сопротивление.
Блиндаж скачала, завтра на даче почитаю. А зачем убирать? Евгения Кордова 12.12.2016 23:50 Заявить о нарушении
Глеба зачем расширять и что даст – это даст нам Глеба. Потому что его вы Женя наверное видите сами, как он и что, а мы не видим, читатели. Почему важно? Если бы он не ушёл, было бы не важно. А раз ушёл, то накапливаются вопросы и – ноль информации.
А расширить – двумя-тремя фразами, или ещё чем-нибудь, реакциями на что-то – чтоб он проявился ещё как-нибудь, кроме раздражения на Никиту. Без Никиты, в смысле, какой он, сам по себе. Чтоб понять почему ушёл. А то если только из-за Никиты – это скучно ведь. И скучно думать что у них с Анной тупо была формальная, ниачём, семья, вот и ушёл – в любовь. Но так неинтересно. Хотя может и правильно, судя по Анне. Не знаю. Никита – здесь вам видней, зачем вам он удобней психом. Я только про себя говорю, что для меня бы – будь автором Усекновения – это было бы чересчур. Как вместо одной нитки жемчуга тётенька вдруг навешивает ещё сверху десятки бус. Потому что Никита и так обвешан как ёжик листьями – всё на него налипает, куча косяков разнородных, от этого возникают вопросы, из-за чрезмерности. Почему – если гениально рисует, то сразу псих? Это видимо просто такая авторская позиция – раз гений, то должен психом быть, знаем мы вас художников, то уши себе отрезаете, то яица к красной площади приколачиваете. Жень, ещё раз: я сюда не вторгаюсь, это ваше кино, просто я бы сделала мальчика с некоторыми странностями, и всё, а дальше – сам понимай и домысливай что с ним будет. А так-то – подумаешь, ничего он страшного не творит. Кто из нас не может сломать газонокосилку и сжечь шашлык, а тем паче полковника довести до ручки, - да сколько угодно) Про "а зачем убирать" - всё Женя забудьте, не надо ничего убирать, всё равно может кроме меня никто не заметит и не напряжёт никого, поэтому пофиг: кто будет в это вникать) просто сами сказали читать внимательно, вот я и читаю, а невнимательно если – сойдёт и так) Пойду пока коменты почитаю, может, пойму чего-нибудь дополнительное. Главное всё равно мы с вами уже выяснили: его не кормят! А ведь ещё с древних времён повелось человека едой испытывать. Их ведь неспроста к столу приглашали, а с задней мыслью. Каждого на еду проверяли, ещё на взлёте. Чтобы сразу увидеть и – досвидание. Народная наша традиция. А не чтоб покормить реально. Юля Нубис 13.12.2016 00:33 Заявить о нарушении
Да нет, "убирать" - это про Блиндаж было.
Я потом напишу про Блиндаж. А с усечёнными-то я ёще подумаю. И спасибо за то, что читаете внимательно, Юля. Это не значит, конечно, что я всё переделаю так, как это сделали бы вы, это значит, что я все непонятки мотивирую, хотя внутренне - для себя, и - для себя же - определюсь, что нужно и что не стоит расписывать. Согласитесь, что разжёванные вещи - скучны))) Евгения Кордова 14.12.2016 18:49 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
