Алекс, спасибо за подробный разбор! Отвечу лишь по ряду Ваших замечаний – не взыщите на отсутствие времени! (В любом случае с интересом ознакомился со всеми тремя Вашими комментариями)

Под протекцией я имею в виду банальную благосклонность редактора, а чаще даже – просто его непредвзятость и отсутствие у него боязни нового, что как раз редкость. Ваш выбор остаться собой заслуживает уважения. У меня подобного предложения не было, поэтому говорить, что и я достоин уважения не буду.

Про заработки – это понятно. У большинства авторов гонорары микроскопические, как и их тиражи. Речь же я веду о том, что финансовый успех расслабляет автора и волшебным образом позволяет ему снизить требования к себе. (Не всем это свойственно, не спорю, то тенденция есть). Отсюда мы получаем так называемых one-hit artists, выстреливших одним произведением, получивших свою минуту славы и затухших. Допускаю, что некоторые из них затухли банально по причине того, что на большее не способны, но нельзя исключать и фактор расслабленности.

Насчет сравнения с Кафкой не соглашусь. В моей метафоре чернушности нет. Хотя допускаю, что со стороны мои мысли видятся иначе.

Я сам интроверт, и на слова скуп. Фонтан красноречия – это не обо мне. Так что если чтение – своеобразный «канал общения и связи» для интровертов, я только за!

Спасибо за Ваше время и интереснейшие мысли!
С уважением,
Александр

Александр Вяземка   10.11.2016 12:16   Заявить о нарушении

Так и быть, не взыщу. Лишь выразил своё мнение, отчасти исходя из свойственного от природы антагонизма. Ваши мысли позволили оттолкнуться и найти что-то интересное, о чём раньше не думал. В этом смысле дискуссии оказывают на ум живительное действие.

Не так давно вышел фильм про Макса Перкинса, редактора, выпестовавшего Томаса Вулфа, Эрнеста Хеммингуэя и Фрэнсиса Фитцджеральда. В некотором роде даже удивительно, что на присутствие редактора в жизни писателя кто-то обратил внимание, а ведь оно и впрямь значит немало.

На самом деле выбор между тем быть собой и мучиться или наслаждаться чужой жизнью не так уж велик. Твою жизнь у тебя никто не отберёт, а вот чужую могут отнять те, кто её дал. Ставши рабом раз, останешься им навсегда. Не для того сажусь писать, чтобы загонять себя в рамки. Наоборот. Там ищу безграничной свободы. В определённом смысле умение хорошо писать эту свободу даёт. Можно писать много, на разные темы и не думать о том хочешь написать ужасы, детектив, драму, притчу или боевик. Ты всё это можешь. Достаточно лишь владеть словом и никакой экипировки кроме собственного мастерства и багажа знаний для этого не требуется. Разве не прекрасно? Восхождение в гору без тяжеловесного снаряжения, путешествие безоружного способного убить словом, сёрфинг на волне строк. Свобода.

Есть актёры одной роли. Есть писатели одной книги. Допускаю и такой вариант. Монетизация в принципе способна любого убедить в собственной тотальной правоте. Сложно при такой ситуации не расслабиться. Богоподобный в глазах читателя автор и сам себя начинает считать таковым. Заражается собственным величием.

Чернушность была в моём комментарии. Любую фразу можно понять неправильно. Нужно лишь приложить усилие. С другой стороны, Кафку по-своему жалко.

А как иначе? Мы неплохие слушатели, но лишь немногие талантливо изъясняются вслух. Письмо даёт возможность изложить много и сразу. Быть услышанным.

Вам спасибо за повод для интересных мыслей. Люблю думать. Вижу и вы тоже;)

Алекс Стром   10.11.2016 20:47   Заявить о нарушении