Рецензия на «Крамской. Христос в пустыне» (Алина Алексеева-Маркезин)
Если не уподобляться "слюнявым мартышкам" и все-таки трезво глянуть на эту работу, не знаю почему, но меня почему-то не все в ней устраивает: возможно фигура Христа для данного размера слишком велика и образ его надо было еще поискать, возможно то, что не совсем увязаны цветовые отношения при этой освещенности. Слишком бросаются в глаза камни, что расположены справа от фигуры, много берущие внимания на себя. А может мы слишком далеко отошли от тех понятий, которые культивировались тогда? К шедеврам ее, пожалуй, отнести нельзя, просто знаковая работа, хотя и очень известная. Александр Пастернак 09.11.2016 21:18 • Заявить о нарушении
Мнения о картине были противоречивые,но это и понятно. Тема слишком популярная,но очень деликатная.Просто видимо у художника было своё видение Христа.Он много ездил,смотрел оригиналы в Европе,но всё же создал свой образ,непохожий на других.
Алина Алексеева-Маркезин 10.11.2016 10:30 Заявить о нарушении
Все понятно, но что-то просто выскользнуло и уловить "это" не удалось. То, что Крамской сухой, а по сути так и остался ретушером, о том говорит эта картина, как и многие другие его вещи
Александр Пастернак 10.11.2016 13:02 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
