Рецензия на «Коммунизм в исламе» (Александр Гачикус)

Считаю нужным дополнить Александра в связи со следующим местом его статьи, где он разоблачает апологета коллективизации под псевдонимом «НКВД»:
«Что на деле означают слова г-на НКВД? Они выражают позицию дальновидного российского империалиста: он учёл опыт прошлого, ему нужен «капитализм, но без пролетариата», выражаясь словами Маркса — ему не нужен новый голодомор угнетённых народов, потому что этот голодомор чреват ростом возмущения этих угнетённых народов, чреват антиимпериалистической революцией. И поэтому он, учтя уроки прошлого, и выступает за «щадящие методы» коллективизации, по сути — за щадящие методы эксплуатации, за щадящие методы колониальных грабежей. Но, тем не менее, отказываться от этих грабежей он, разумеется, не собирается».
Я скажу больше: «дальновидность» г-на «НКВД» не идёт дальше дальновидности Сталина, Хрущёва и Брежнева, которые прямо признавали в своих учебниках, что грабежи широко практиковались в ходе «раскулачивания» (разумеется, авторы советских учебников всегда стремились выдать эти явления за «перегибы» в ходе коллективизации, а не саму её сущность). Так, в хрущёвской «Истории КПСС» признавалось, что вопросу о том, какое имущество крестьян можно обобществлять, а какое — нельзя,
«в начале массового колхозного движения не уделялось должного внимания. Крайкомы и обкомы партии обращались в ЦК, к Сталину с настойчивыми просьбами быстрее внести ясность в дело обобществления, чтобы предупредить возможные перегибы. Однако они не получали необходимых разъяснений. Примерный устав сельскохозяйственной артели был опубликован только 6 февраля 1930 года. Но и он не внёс ясности в вопрос об обобществлении средств производства крестьян, вступавших в колхоз. В нём ничего не говорилось о приусадебных участках колхозников, не разъяснялось, как поступать при обобществлении скота в тех случаях, когда в хозяйстве имелась одна корова, обобществлять или не обобществлять мелкий скот и птицу. В результате всего этого было немало фактов перескакивания через артельную форму к коммуне, принудительного обобществления всего скота, в том числе мелкого и птицы...
По настоянию руководителей местных партийных организаций и ряда членов Политбюро ЦК в конце февраля Центральный Комитет партии внес уточнения и исправления в Примерный устав сельскохозяйственной артели. 2 марта 1930 года он был опубликован в печати. Устав внес ясность в вопрос обобществления средств производства (конечно же, эта «ясность» так и осталась на бумаге. — Г. А.)» («История КПСС», 2 изд., доп., М., Государственное издательство политической литературы, 1962, стр. 443, 445).
Итак, даже по признанию советского официоза, целых два месяца с момента начала сплошной коллективизации (рубеж 1929—1930 годов) её организаторы и исполнители не были ограничены никакими нормативными актами в вопросе о предметах обобществления на селе, и это давало простор самому неограниченному произволу в деле экспроприации крестьянства. (В реальности, конечно, это всё продолжалось и дальше.) И не надо думать, что это «хрущёвская клевета на Сталина»: подобные признания, пусть и в сильно усечённом виде, содержались и в изданиях сталинского времени. Так, в «Кратком курсе» говорилось:
«Вопреки указаниям ЦК о том, что основным звеном колхозного движения является сельскохозяйственная артель, в которой обобществляются только основные средства производства, в ряде мест совершалось головотяпское перескакивание через артель к коммуне, проводилось обобществление жилых построек, нетоварного молочного и мелкого скота, домашней птицы и т. д.» («История ВКП(б). Краткий курс», 1938, стр. 294).
Как видим, этот «НКВД» неоригинален: он является прямым последователем всё тех же Сталина и Хрущёва с Брежневым, которые не хуже «НКВД» понимали, что нужны и «более щадящие методы коллективизации», что невозможно всё время высылать всех подряд крестьян на берега Лены или на Беломорканал, предварительно отобрав у них все чашки-плошки и все подштанники, что иногда даже нужно разрешать «колхозную торговлю» (по сути — тот же «чёрный рынок»). И такие, как этот «НКВД», всё ещё надеются придти к власти в России и даже восстановить СССР (впрочем, насчёт последнего пункта эти господа в последние годы вынуждены помалкивать)...

Герман Ахметшин 2   14.09.2016 09:48     Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Александр Гачикус
Перейти к списку рецензий, написанных автором Герман Ахметшин 2
Перейти к списку рецензий по разделу за 14.09.2016