Благодарю за мнение, Константин!
Не думаю, что Ваша способность анализировать уступает моей. "Большинство пространства" - и правда коряво. Чаще всего придираются не по делу, а тут и правда мой недосмотр. От невнимательности, но не от скорости - пишу я быстро, но обдумывать перед этим могу иногда годами.
По поводу "особенного в наш век читателя" - не соглашусь. Убеждён, что писатель ни в коем случае не должен подстраиваться под читателя. Хотя в этом рассказе, быть может, и правда есть некоторая затянутость.
Не стоит искать в каждом произведении непременно какую-то мораль. Это суживает и ограничивает восприятие искусства, превращает его в нравоучительство и морализаторство. Но если Вам интересно, какие смыслы заложены в этом произведении - почитайте мои комментарии к нему, и, быть может, Ваше мнение о нём изменится: http://yuri-kudryashov.livejournal.com/579.html

Юрий Кудряшов   14.04.2016 16:22   Заявить о нарушении

Добавлю, пока не читая ваши комментарии к "Сотрапезникам".
Конечно, я пишу о массовом читателе. Но если это Ваши убеждения, - "не должен подстраиваться под читателя", "мораль - суживает и ограничивает восприятие искусства, превращает его в нравоучительство и морализаторство". Хлопаю в ладоши, Вы с большой буквы Эстёт. Но это подразумевает "своего" специфического читателя, такого же эстёта. Знаете, я, пожалуй, запишусь к Вам в читатели.

Константин Милованов   14.04.2016 16:37   Заявить о нарушении

Поясню свою точку зрения. Согласитесь, Ваши произведения - тоже не для массового читателя. И именно поэтому они хороши. Искусство элитарно, оно всегда для избранных, иначе это не искусство, а развлекуха, ибо подавляющее большинство читателей, основная масса широкой публики - видят в искусстве именно и только развлечение. Как очень наглядно показывает история искусства последних десятилетий - если искусство идёт на поводу у широкой публики, оно катится вниз по наклонной. По большому счёту (не применительно к моменту, а в контексте всей истории мирового искусства, sub specie aeternitatis) не бывает хорошего искусства для широкой публики, это оксюморон. "Хорошее" и "для широкой публики" - это взаимоисключающие понятия.

А по поводу морализаторства - мне кажется, значение и смысл искусства намного шире, чем его чаще всего пытаются представить. Для кого-то это непременно "создание чего-то нового", для кого-то "создание красоты, эстетика", для кого-то "воспитание и формирование личности", для кого-то "трансляция идей", для кого-то "передача мыслей и чувств, зеркало души автора", для кого-то "зеркало эпохи, отражение реальности", для кого-то, наконец, просто "развлечение". Всё это лишь стены, которые отгораживают в каждом случае лишь одну грань бесконечно многогранного понятия.

Юрий Кудряшов   14.04.2016 17:36   Заявить о нарушении

С чем-то согласен, с чем-то нет. Всё зависит от того, какие значения вкладывать в слова. Например, что такое "развлечения" или "широкая публика". Такой способ общения не совсем для этого подходит. Согласен, что каждый видит, то что он хочет видеть и не видит то, что ему не интересно.

Конечно, посвящение накладывает на произведение особый оттенок, но у меня после прочтения "Сотрапезников" было некое разочарование. Я ждал при таком возвышенном слоге чего-то большего.
Спасибо.


Константин Милованов   14.04.2016 18:08   Заявить о нарушении

"Широкая публика" - это любой человек, которого Вы можете остановить на улице и спросить, какие произведения искусства ему нравятся и для чего вообще нужно искусство. Он ответит в подавляющем большинстве случаев, что ему нравятся телесериалы, потому что искусство должно расслаблять и доставлять удовольствие. Я, конечно, очень всё упрощаю, но в целом, к сожалению, всё именно так.
Посвящение к сути рассказа имеет лишь косвенное отношение, никак не влияет на само содержание. Дальше в своих комментариях я рассказываю подробно о связи этого рассказа с "Тайной вечерей". Не мне судить, насколько эта аллюзия мне удалась, но возвышенный слог при ней весьма уместен.

Юрий Кудряшов   15.04.2016 08:52   Заявить о нарушении

Совсем недавно нас (сотоварищи) интересовал этот вопрос, оказалось сериалы смотрит меньшинство, по крайней мере в нашем окружении, а основной массе подавай то, что заставляет думать. А от сериалов многих просто тошнит.
У меня этот рассказ никак не ассоциируется с тайной вечерей.

Спасибо.

Константин Милованов   15.04.2016 09:18   Заявить о нарушении

Потому я и сказал, что всё упрощаю. Сериалы - это, конечно, стереотип. Но не забывайте и о том, что каждый сам выбирает себе окружение. Если бы я судил о большинстве населения по своему непосредственному окружению - мне показалось бы, что кругом сплошь выдающиеся музыканты.
По поводу "Тайной вечери" - Вы читали об этом в моих комментариях? Современный читатель, к сожалению, плохо воспринимает намёки, ему надо всё прямо говорить. Я и сам такой же. У моего любимого Томаса Манна, к примеру, куда больше аллюзий, намного более сложных и тонких, которые я сам ни за что не понял бы, если бы не комментарии. Но если идти на поводу у этой слабости современного читателя и всё предельно упрощать и разжёвывать - так никогда и не будет больше Томасов Маннов.

Юрий Кудряшов   15.04.2016 09:50   Заявить о нарушении

Я всегда читая, в первую очередь хочу понять, что хотел сказать автор. И очень люблю "ёмкие" произведения, "изюминки" в которых не лежат на поверхности. Но не ассоциируется у меня в голове тайная вечеря с происходящим, тем более со смертями, даже при всём желании.

Константин Милованов   15.04.2016 19:15   Заявить о нарушении

Так это же здорово, что не бывает на свете двух одинаковых восприятий. Главное, что Вы не понимаете "изюминку" этого рассказа явно НЕ потому, что не способны понять. И явно НЕ потому, что пробегаете глазами по диагонали, не вчитываясь. И поэтому Ваше мнение для меня в любом случае интересно и ценно.

Юрий Кудряшов   15.04.2016 22:01   Заявить о нарушении