Ах, Юля, давайте уж и про Жаклин Кеннеди и про язык их дурацкий (ох уж этот мне язык), и про заморочки стилистические, не миндальничайте, чего уж тут. И если высказаться где ещё захочется, тоже не стесняйтесь а иначе зачем.
Всё верно, Юля, вы абсолютно правы, не прошёл он этот уровень, он на нём застрял, завис и завяз, и бросил его автор в этот момент, не стал развивать и помогать не стал, парой абзацев коротеньких отделался – а вот побарахтайся-ка в этом дерьме, почувствуй каково это, и не понятно выберется или нет. Почему так? А он не готов, ему пострадать, пожалеть себя хочется, не верит никому, да он сам себе не верит и в себя не верит, ни в кого и ни во что. Поэтому правильно, ему остановиться надо, пожить в этом, вот на этом этапе, а там видно будет. Мне и не хотелось здесь – про выход. Хотя мысль про «позорно, неуклюже, глупо» вы в меня заронили, я подумаю, как её реализовать и в какой степени. Вот только в школу прежнюю я его не верну. Тут уж по разным причинам. И случай этот дурацкий плюс мамин житейский опыт: из изгоев очень трудно выбираться, а какой маме хочется, чтобы сын был изгоем? она, конечно, под другим соусом это преподнесла – мальчик-то технарь, а школа гуманитарная, 9 класс – пора профессионального самоопределения, по хорошему в любом случае уходить надо бы, а тут ещё и такое, всё совпало, и скорее всего отсутствие даже самой возможности разговора с папой, тут я подозреваю, что папа вообще об этой истории ничего не знал, нынешние мальчики чаще всего предоставлены мамам, нет у них с папами в большинстве случаев такой связи, папам всегда некогда, они обеспечивают уровень жизни, самому мальчику было стыдно и некомфортно в таком признаться, вот так взять ни с того ни с сего, папа же в его глазах – мужик и рыцарь, и мама не сказала - пожалела сына, сама уж, как сумела, так мне это представляется. Вот только от себя не сбежишь, это тоже верно – пожалуй, мы спутаем им немножко карты и оставим в прежнем районе, вы правы: это очень частный случай, редкий и почти невозможный, и неправильный, чтобы вот даже уехать, и постараться обеспечить ему полный комфорт, пусть будет высокая вероятность столкновения и может быть из этого что-нибудь да выродится, если не сейчас, так потом, чуть позже. Я ведь поначалу до самоубийства мальчишку довела, но потом подумала как раз про частный случай и решила: нет, этого удовольствия мы ему не доставим, так расквитаться со всеми, пусть помучается. Я ведь когда писала, меня другие вопросы интересовали: злодейство и возмездие, а не как он это пройдёт, рассказ был тематический – написан на Злодейский конкурс К2. Это уже сейчас мне стало интересно – как, но здесь об этом ещё рано, о разрешении, мне хочется чтобы эта часть закончилась так – безвыходно, хотя мысль про «позорно, неуклюже и глупо» зацепилась, может быть я это ему и предоставлю, в смысле порешать как-то. Мне-то кажется, что он уже начал, вот той самой дракой в переходе. Но это надо додумать, а пока поправить то, что можно сделать уже сейчас – про переезд и про папу.
Я вчера не стала вас отвлекать – видела, что вы с Мариной разговариваете, очень вы хорошо про её Музу всё поняли. Мне у неё ещё Шрамы нравится – она в этом рассказе сильно не уверена, приходят всякие мужчины и несут полную пургу типа: такого не может быть, потому что мужики никогда не прощают измены. Так вот, всё это чушь – прощают, они же не памятники, живые люди. А с Фаулзом никак не связала, кажется, не читала Коллекционера. Или благополучно забыла) Но больше всего на сегодняшний день – Свет.

Евгения Кордова   06.04.2016 11:05   Заявить о нарушении

«Коллекционер» хороший, оч.его люблю. Там как простой парень, водитель грузовика или тип того, решил, что одна девочка просто создана для него, поймал её и закрыл у себя в подвале, чтоб сделать счастливой. А она была в это время жуть влюблена в одно художника, и сама вся такая духовная дева – история искусства и все дела. И они, оба два, по очереди рассказывают про всё это. Оч.интересно, как видит это он и описывает, и как – она. Разные миры, в естественных условиях не пересекающиеся. Он и так и сяк, и альбомы ей с живописью, и всё что она скажет. Думал, привыкнет. Там без жестоких сцен, без чернухи – по-доброму так. Наверно, если б читали Женя то не забыли, история та ещё. Я его там упомянула только в связи с языком – тот парень так же интонирует, так же строит конструкции предложений, тон такой же –будто оправдывается и оч.хочет всё донести, хочет, чтоб поняли. Я потом покажу цитаты – проиллюстрировать. Очень близко, сами увидите.

Про Жаклин – мне кажется, далеко она очень (её время). Если б мне было надо сравнение внешности, я бы поближе нашла, хотя бы в эпоху родительской молодости. Кто там про эту Жаклин помнит. Это когда кто-то на волне, когда он повсюду глаза мозолит – из ящика, из газет, из постеров, календарей и тд. А так-то и пусть. Может, у этого у Витька дома культ Кеннеди, и везде висят вырезки, кто их знает. Хотя тоже странно для родителей (поколение 70-80-х примерно, там были другие звёздочки). Да фигня, можно не заморачиваться. Хоть Рита Хейворт, хоть Сара Бернар (но это вообще жесть будет, ха)

Про «Рокко и его братья» думаю до сих пор. Пытаюсь понять, что у мальчика в голове в связи с фильмом, как он видит свою историю – что роднит её с фильмом (кроме ситуации с девушкой: была девушка у одного брата, стала у другого, вернулась к первому – но там иной замес), и, главное – кем он видит себя, кто он из братьев и почему. У меня не сходится. Ни на Рокко, ни на Симоне он (по характеру, по обстоятельствам и по роли в событиях) он не тянет. Но интересно, кем он себя видит (даже если он заблуждается и наделяет себя несвойственным багажом, даже ещё интереснее, если так – то, каким себя человек видит (а не является) тоже – ключ к пониманию его действий, мотивов и перспектив).
Буду дальше думать.
Лучше б они «Смерть в Венеции» посмотрели..)
А что.
Нельзя в «Иллюзион» ходить с девочкой наобум, можно и не на такое нарваться.

Про ситуацию и состояние, в которое он заключил себя – про его «одинокий город». Это да, хорошо, согласна – что не готов, пусть помаринуется, никому не верит, себе тоже. Это психологически верно и сюжетом оправдано: что ему ещё делать, пусть постоит на паузе.
Другое дело, что эта родительская движуха (переезд, школа новая) – это огромный минус к его перспективному (предполагается) пробуждению. Если без переезда (т.е. ситуация и обстоятельства жизни прежние) его шансы примерно 50 на 50, т.е. что будет с ним дальше, выберется или нет, и каким выберется (светлая сторона или тёмная), то перемена места (уход, бегство) снижают оч.значительно его шансы остаться приличным человеком. Ему не за что уважать себя, он ушёл, он не имеет возможности встретить свои неприятности лицом к лицу (а потому что добрая мама лишила его такой возможности, устранив на раз источник страданий мальчика – как она думает, на самом деле источник – на том же месте, всё там, внутри, - и чего?), самооценка падает, уход в себя тоже бонусов не приносит – тех самых приятных маленьких достижений, ступенек личностного роста: без этого он рискует вязнуть и вязнуть в своём «одиноком городе» хоть до пенсии (сразу, одним махом, проблемы такие не разрешаются по волшебству, нужен путь и эти ступени несчастные, чтоб куда-то вскарабкаться, подрасти, выйти на новый уровень – над прежним собой; иначе – психозы, неврозы и проч.инфантилизм форэва)

Одиночество. Если вы Женя боитесь, что одиночество его кончится и испортит нам весь рассказ, то не надо: оно никуда не денется, оно будет с ним ещё долго. Он может вернуться в прежнюю школу или начать какие-то заморочки в новой (научные, там, спортивные и тд), он может возродиться в любой – светлой, тёмной ли, ипостаси (или вообще никаким незаметным стать) – это не важно уже. Те, кто переживал подобные ситуации, никогда уже не станут прежними, как принято говорить в приятных американских фильмах. И это так. У него внутри всегда будет, останется навсегда, этот тёмненький уголок – на память. Это как Шрамы, кстати. Их не всегда видно, да и вообще может быть не видно, но они есть – у всех свои индивидуальные. Поэтому предлагаю вам Женя как автору это знать и иметь в виду. Чисто сюжетно: он может попробовать, посовершать какие-нибудь движения («позорно, неуклюже и глупо»), или – он может встретить нечто, что его вышибет из капюшона (это я себе так его для наглядности представляю: в толстовке и капюшон на глаза – так унылые всякие и отверженные и надменные и несчастные одновременно, те которых, как они декларируют «никто не понимает», – так они очень любят ходить, скрываясь, тайком подглядывая, чувствуя себя невидимками, их слишком много; подростки – это чума, и никто не знает, даже британские мать их учёные, что с ними делать – это реально научная тайна неразрешимая и неподвластная) – он может попытаться, но там внутри он останется одиноким, и не пропадут красивые ваши абзацы и наблюдения – одинокий город останется. Это я так, для примера. Просто внутри уже существующего сюжета вы Женя спокойно можете дать ему пошевелиться, потыкаться туда-сюда. Он может и девочку новую встретить, и друга, и лошадь, и что угодно. Он может повеселеть – «жизнь налаживается», может вылезти из капюшона – внешне. Но этот червяк одиночества будет с ним и будет напоминать. И можно будет ещё – красивых абзацев, внутренних монологов. А что. Пусть читатель посострадает, всё правильно.

Тут надо ещё знать про мальчика этого про конкретного. Нам, читателям, можно всего не показывать, но надо, чтоб вы Женя знали всё про него. Это кто-то умный сказал, что писать надо так – всё знать, всё увидеть, всего героя со всеми его приблудами. Тогда и читатель увидит – даже если вы ему только два предложения скажете. Через действия, через реакции на то на сё, и тд – он увидит и будет примерно знать, куда ветер дуется.
Про мальчика мы, например, пока знаем, что он (так устроен он от природы) очень ориентирован на реакцию социума. В тексте, помню: даже когда он занят разговором с (любимой, допустим) девочкой (цветы принёс, а она говорит что уже помирилась с прежним, катись колбаской) он – одновременно (!!) фиксирует и реакцию класса («у всех уши как у овчарок столбиками..»), и в других там есть ситуациях.
То есть, он не сконцентрирован весь, целиком, на девочке и отношениях, он как будто всё время глазом косит и вращает им во все стороны – видеть, отслеживать их реакцию. Это примечательно. Так бывает. Бывает и по-другому, когда человек вообще ничего и никого не замечает, т.е. ему искренне плевать, кто там что и куда, ему важно лишь то, чем он занят (такие люди и ситуацию неприятия или игнора переживают влёгкую – им всё равно, как было всё равно до этого, так и – после, ничего не изменилось), над ними, допустим, ржут, что они ухаживают за кем-то, что выглядят идиотски, а они этого (абсолютно честно) не видят.
Этот мальчик всё видит, всё ощущает. Как стрекоза, у которой глаз во все стороны крутится. Отсюда – ему очень важно быть вместе с социумом, не отдельно, ему п-дец тяжело и невыносимо такое позорное отторжение: выбросили из стаи. Он даже не из тех, кто молча переживает – вон, его так и тянет всегда поделиться с мамой (сто раз говорит: всё, ничего больше не скажу, и говорит – не выдерживает, распирает его, он устроен так). Поэтому для него «одинокий город», считаю, невыносим, и долго он так не протянет. Куда-нибудь выплеснется. Он – такой. Это – не его город, его туда забросили, по своей воле он ни за что бы там не оказался. Шрам по-любому останется, а из «города» он при малейшей возможности должен со всех ног ломиться (чисто исходя из устройства его личности).
Вооот..

Про «порешать как-то» – насчёт Ильи в переходе.
Сдаётся мне, это не решение. Я это восприняла просто как агрессивную реакцию, когда все шишки валятся на первого встречного. Он ударил, я думаю, не Илью – он бил всё, что пришлось ему пережить: обиду, предательство, унижение. Всё, что накопилось в нём, он просто – не особо думая – выплеснул: в ответ на улыбку, кстати. Бывает, чо.
Почему не решение? Потому что вся ситуация эта с Ильёй (в переходе) – спонтанная, неумышленная; это – бессознательное стихийное нечто, не контролируемое и не понятное.
Решают (нормально решают) в состоянии ровном, спокойном – решают мозгом, ищут пути и выходы, обдумывают варианты.
Илья случился до этого – в эпоху, так скажем, стресса, когда ещё не улеглось, а бродило и пенилось.
Поэтому про Илью не считается (как решение). Это – голимый неадекват. Принятые в таком виде решения, как правило, обнуляются, и никакой ценности не имеют.

Всё пока, дальше ещё подумаю. Женя, благословите московские пробки – это всё они. Столько мыслей дурацких приходит в голову, жаль не каждый день так приходится, цены б мне не было. Не знаю, может и пригодится что, вы умница вы разберётесь, где правильные, где – нет (мысли). Может, и пригодятся. Не успела про самоубийственный вариант, ну да ладно. Кино зато вспомнила славное – «В моей смерти прошу винить Клаву К.», нас в школе всем классом гоняли смотреть, хорошее.
Я ещё подумаю.

Юля Нубис   06.04.2016 21:38   Заявить о нарушении

Нет, Коллекционера не читала, читала Французского лейтенанта и Волхва, грешила на последнего, там тоже хозяин виллы – фрукт ещё тот.
И он, в смысле Волхв, меня сильно утомил своими мистическими историями и перетеканиями из лабиринта в лабиринт, так что к концу прочтения все проводки в голове переплелись насмерть, и уже не только в героях, но и в себе самой не была уверена, в смысле – ты это или не ты, не всякая голова заточена под бесконечное распутывание мистических ребусов. Ладно уж, что у него каждое произведение имеет несколько концовок, с этим я смирилась – пусть его, но в Волхве он так перебрал, что дочитывала уже скорее по инерции, плюясь и ругаясь, и уже было всё равно, что там с этими героями и кто из них кем является. После этого я на Фаулза очень рассердилась и читать его перестала.
Надо будет найти Коллекционера. Там у него тоже несколько концовок? На свободный выбор читателя?
С Жаклин… Тут всё непросто. Нужна была женщина-фетиш. И не просто фетиш, а фетиш универсальный, увы, я не нашла её ни в сегодняшнем, ни в своём времени, их тут пруд пруди, но вот так, чтоб один и для всех, и из той иной жизни (не только во времени, но и в пространстве). Я поищу ещё, а скорее, сильнее мотивирую почему именно она, и откуда она вдруг взялась у современного мальчика. Видимо, на Витька, произвел первичное впечатление прообраз, коим являлась Жаклин. Кто-то ему рассказал о ней, о том, как весь мир ею восхищался, а собственный муж ни в грош не ставил, может быть дед, надо будет подумать про этого деда, может, он дипломат какой был и что он рассказал такого, что мальчика так впечатлило. Видимо придётся эту часть расширить. А Наташа, по крайней мере, для Витька явилась отражением этого образа, проекция такая, перенос, а для Макса – что-то же его друг в ней нашёл, и он тоже начинает искать, и к тому времени, когда он нашёл, Витёк уже почти разочаровался – проекция оказалась слабенькой, не соответствующей выстроенному идеальному образу. Она же ещё маленькая, со всеми подростковыми глупостями. Он и сам маленький, не знает какой Жаклин умела быть стервой и не думает о себе в том аспекте, что и сам не соответствует. И Наташа в чём-то повторила судьбу своего «прообраза», примитивно конечно, но всё же – в ней очень быстро разочаровался тот, кто ей был нужен. Более близкий (по времени) и разнозначный образ – наверное, принцесса Диана, но тут такой момент – она была однозначно красива, а Жаклин – неоднозначно, зато эти широко поставленные тёмные глаза...)

Такая же история и с фильмом. Изначально был другой фильм. Но нужен был фильм, который показывает не просто историю итальянской семьи, а показывает опять-таки некую универсальную историю. Что из этой истории мог вынести мальчик. Ну, самое простое: на свете счастья нет, но нет и воли и покоя, ничего этого нет; любовь приносит только страдания, всем; даже самые близкие люди не способны понять и простить друг друга, ты хотел бы вести себя благородно, а на деле выходит, как выходит, и спасая одного близкого и дорогого тебе человека, ты одновременно предаешь другого, такого же, если не более, дорогого и близкого; ну и так далее, типа: сука-жизнь, сука-любовь. И роли он мог примерить на себя всех главных героев: от Рокки – где он выступает таким отзывчивым и понимающим и нежным рядом с Надей до перекорёженного и жестокого Симоне – так не доставайся же ты никому, и даже Надей как ни странно.
История в переходе. Она ведь могла произойти по разному. ГГ уже сломлен и деморализован (как бы), и в ответ на протянутую руку он мог сжаться, отвернуться и тихонько слинять, или, например, сказать: да пошёл ты и как бы удалиться, или с щенячьей благодарностью принять руку. Но он ударил прямо в улыбку. Давайте вспомним как били его. Его тоже ударили в радостное лицо (но это я только сейчас об этом подумала). Спонтанная реакция? Неадекват? Выброс злобы и отчаяния? Конечно. Но и проявление/показатель характера. Он поступил единственно возможным для него способом. Куда этот способ может его завести кстати?
Всё это произошло/написалось конечно интуитивно, и выбранные приёмы были тоже интуитивными, ничего специально не выстраивалось и не рассчитывалось, и не нанизывалось, это уже сейчас я разбирая с вашей лёгкой подачи вижу, как всё связано одно с другим, и спасибо вам, Юля. Потому что я теперь приблизительно знаю что именно написала, и где поправить, где надо усилить, расширить, а где просто вскользь упомянуть.
И всё вы правильно поняли про мальчика, и про его социальность, и про его внимательность, и про глубину травмы, да и вообще. И фильм к месту привели, мы тоже на него ходили, все, хоть и не так коллективно.
А цитаты из Фаулза я посмотрела, там, у Марины. Да, похоже. И ссылкой вашей на книгу воспользуюсь.

Евгения Кордова   08.04.2016 10:18   Заявить о нарушении

Волхв – вообще безобразие. Как раз после него я перестала покупать в магазине книги, реально так "бабушка психанула". Теперь сначала читаю в сети, потом иду и покупаю то, что реально понравилось. Этот Волхв мне вообще ниачём, и может у Фаулза всё такое (проверенные источники настучали), кроме Коллекционера (он может случайно у него так хорошо получился), я после Волхва тоже как-то не очень хочу его. Мне повезло, что я Коллекционера сначала прочла, давно ещё. Женщину фр.лейт-та тоже давно, но она как-то под настроение мне удачно попала.
Нет, никаких открытых финалов и магических ребусов и нескольких вариантов (в Коллекционере) – всё там нормально, без мозго-бства, и очень приятно читается, и всех так любишь так жалко всех. И смыслы большие хорошие тоже есть.

Да, с фильмом можно очень удачно вырулить. Мальчик, опять же, может решить (ошибочно), что Наташа по-настоящему только его любит, а не Витька (как было в фильме), т.е. он может принять желаемое за действительное и не видеть (отбросить) реальное положение дел. Хорошее основание, да, благодатная почва. Другое дело, что я не знаю, насколько он фантазёр такой и романтик (в тексте про это нам не дано). Ну это пусть, потом видно будет.
Ещё. Плохо, что папа ему не сказал, что не все дела кулаками решаются. Если делать на это ставку, то будешь в итоге козырной шестёркой на побегушках у тех, кто решают не кулаками, а головой. Так устроено ведь – дерутся тупые, нижние чуваки, сами они не способны думать (а если думают, то неудачно, и всё ещё хуже становится, они только в фильмах бывают умными – нам на радость, ну и для кассовых сборов) их используют верхние, с мозгом, - те, кто реально решают, планируют, организовывают.
Тем паче, он это кино посмотрел, про Рокко.
Помню, меня очень их костюмы заинтриговали (бокс): они тренируются в плотных лосинах, а сверху – шорты, никаких голых ножек мужских не показывают, и на теле тоже какие-то плотные водолазки, а майка – поверх. Очень странно. Им же так жарко и неудобно. Так и не знаю, зачем всё так. Пуританская типа такая Италия викторианская..

Да, ещё. Или я не вникла, или там не прописано: неясно – ему Витёк сильно близкий друг? Или так, приятель?
Мне было бы это важно, когда читаю, понять: друга он поимел путём девочки, или так, не особо и друга.

Про клару кино хорошее. Его вспомнила, когда про преодоления всякие вам писала. Там мальчик вообще несусветной закалки выдержки, когда ему похоронный марш поют целой школой, а он идёт сквозь них. А мог бы и не пойти, мог бы школу сменить, и всё. И не было бы кина.

А про слова я там – про их слэнг – потому что не знаю я этих слов (дюдик и всякое). У всех поколений свой слэнг. Если надо, чтоб книга нормально читалась любым поколением, любым возрастом (что реально – подростки всегда одинаковые и проблемы их) то надо наверное сделать язык всем понятным, т.к. все эти словечки через несколько лет отомрут, появятся новые, - это временное, неустойчивое, преходящее. А проблемы и дети – вечные, общие, универсальные. Язык не должен разъединять. Или процентную долю меньше, к минимум совсем, или не знаю – вначале оставить как признак детскости и понтовитости, а потом чтоб выравнивался взрослел. Там уже это есть – в конце, где один, там совсем иные уже интонации, там уже он совсем поэт. Ну и этот налёт романтичности– буду один, все дела (может даже и красования, позы – чоужтам, у подростков это нормальный такой заёб, как бы показатель неординарности: вы – толпа, а я – нет, вы – бараны, я – сам по себе; это всё может тоже с ним произойти, среди прочих версий, мы просто пока не знаем)

Женя вы так хорошо про Жаклин (и кино) написали и объяснили, понятно. Это чисто мой таракан: увы я уже не могу посмотреть Рокко и ево братьев глазами подростка, поэтому мне всё и кажется, что нихрена они там не могут понять, вообще нихрена, кроме нехорошего обращения с деушкой и каких-то братьев которые сами не знают чего хотят. Но это пусть, это вам виднее, вы ж думали про всё подробно, когда планировали.
Интересно кстати тут про Наташу. Которая тоже смотрела кино. И плакала.
Жаль, что там в тексте нет про это.
Как-то странно с этим кином. Оно только запутывает меня. Сразу хочется знать, что думала девочка, что пацан думал. А там нет (в тексте). Очень сложный выходит клубок, но думаю Женя вы справитесь. Если не торопиться, оно очень у вас хорошо срастётся всё.
Если что, спрашивайте. Чем смогу, помогу. Больше вроде пока не знаю чего сказать. Терпения и удовольствия вам Женя с этим текстом, люблю про детей и подростков)

Юля Нубис   08.04.2016 14:05   Заявить о нарушении

Ну вы, ребята, даете. У меня по поводу всего этого только одна мысль: как же любящие родители калечат детей, помните, Юля, мы об этом говорили? Сто процентов лучше, чтоб тебя игнорировали. А в Америке теперь вообще кошмар, одного ребенка на улице не увидишь. Я вспоминаю, в Вашем Льве бабушка говорит, ты мол, уже большой, шесть лет, можешь сам гулять. Вспомнила, что и я сама гуляла в шесть лет, и сын мой. А здесь возят с кружка на кружок весь день, потом уроки делают( вместе), и спать. Конечно, определенный социальный слой, но это скорее норма, чем наоборот. Возят к другим детям на playdate. Впрочем, в закрытых, защищенных районах гуляют дети, внутри района. Я уже так привыкла, что иначе и не мыслю. В школах — multiple choice, я слышала, у Вас теперь тоже. Получаются вежливые, послушные рабы. Весь прогресс за счет иммигрантов. А я херню всякую пишу, а этого рассказать не умею.

Марина Еремеева   10.04.2016 03:34   Заявить о нарушении

До 16 лет шлепают(от слова shlepp) с кружка на кружок, а потом сразу сажают за руль))

Марина Еремеева   10.04.2016 03:52   Заявить о нарушении

Ну, Юля, я вам скажу: «ваш» Коллекционер!.. По доброму так, говорите? Чудный мальчик, добрый такой дядюшка гиммлер. С первых страниц неприязнь, ещё даже не подозревала чем закончится, речь эта штампованная, фальшиво-тупо-уничижительная, клерк он низшего звена (в ратуше работал, бумажки сортировал и пришпиливал) клерк по профессии, клерк по сути своей, примитивно-чопорной, неукоснительно следующей неким своим незыблемым правилам о достойности и порядочности, бездушный и бездуховный, и всё в него падало – все девочкины потуги и усилия – как в чёрную дыру, никакого отзвука, чпок и нету – поглотила вязкая чернота. Ужас какой. Убогое существо, жалкая даже не посредственность, а ничтожество, если бы оно не было таким чудовищем.
Его часть читала с трудом, с усилием, много букив ни о чём, одного абзаца хватило бы, но автор хорошо сработал на усиление, омерзителен герой просто до трясучки, и никакого сострадания, даже намёка на него, такая вот я несострадательная)))
А вот девочкиной частью наслаждалась, так бы всё читала и читала, и про любовь эту её неоднозначную – к человеку непростому и опять же неоднозначному, но блин! живому – и мысли её всякие разные, и воспоминания, и наивняк этот её интеллигенский про не убий, и жаль её было до безумия. И ещё очень жаль, что всё поглотила чёрная дыра.
И на очереди вторая девочка.

Читала я как-то одну книженцию, Фан-клуб называется, Ирвин Уоллес. Во многом схоже. Только Фан-клуб написан много позже, и у Ирвина чернуха с насилием и порнухой, натурализму хоть попой жуй. Вышла я на неё случайно, захотелось почитать ещё что-нибудь у автора замечательного романа «The Prize».
И ни одну другую книгу я не читала с таким отвращением. Там тоже девушку украли, кинозвезду правда, тоже из как бы любви одного из героев, любили в конечном счете группово. Она правда была повзрослее, постервознее, тёртая, сумела их переиграть, вырвалась, всех поймали, кроме организатора, того самого героя-любовника, и в конце книги он планирует следующее похищение. Символично правда? Эдакая перекличка. (И что интересно: The Prize – тонкий глубокий захватывающий роман, нечернушный, но такой… широкоформатный что ли: тут тебе и Стокгольм в 60-е годы прошлого века, и ретроспективные экскурсы в некоторые события войны, трагически отразившиеся на судьбах героев, и сами герои, разные, вплоть до прямых противоположностей и их сложные запутанные отношения, и любовь, внезапная, непреодолимая и возрождающая – так и не был переведён на русский, а Фан-клуб – нате вам, пожалуйста, вот вам и времена и нравы)))).
И вопрос: а в этих двух – Коллекционере и Фан-клубе – правда, о любви? Или всё-таки о чём-то другом?

Марине.
К сожалению, в сегодняшних мегаполисах – не знаю как это в маленьких городах, посёлках и деревнях, надеюсь, что пока иначе – картина с детьми примерно такая же, почти один в один – с кружка на кружок, уроки, компьютер, сон, детские организованные праздники. За редкими исключениями (пока что они ещё случаются). Как говорится, без комментариев.

Спасибо, девочки)

Евгения Кордова   12.04.2016 23:53   Заявить о нарушении

Кстати, я тоже перестала покупать книги наобум после Волхва)

Евгения Кордова   12.04.2016 23:54   Заявить о нарушении

Марине: да, подтверждаю Женю. У нас "на раёне" ни днём, ни с огнём не найдёшь детей - так, чтобы ходили по улице или сидели где во дворах, - ни по одному, ни кучками. Только мелкие на площадках возятся (под присмотром бабушек или нянь). А старшие, школьники - их нигде. Ни детей, ни старушек. Я часто об этом думаю. Как-то не верится, что они все - в бассейнах, в кружках, в репетиторах и тп. Наверное, больше - в сети. Но тогда это - ужос-ужос. Бедные, скудные дети.
Особенно вспоминаю про это, когда советские фильмы какие-ниб.смотрю, а там - пионеры по улицам по Москве рассекают, мелкие школьники. Столько детей там случайных в кадр попадают, они - везде. А выходишь после на улицу - ни одного. Так странно всё это.

Женя, забыла ещё про ОГ. Подросток, загнанный в одиночество (с нерешаемой им, не решённой ещё ситуацией) все свои недовольства, агрессию, краткие психи вываливает обычно на тех, кто ближе всего. В случае вашего мальчика - на родителей. Это нормально, логически и псхл.обусловленно. Это я на случай, если вдруг пригодится. Много такого видела в семьях - подростки ведут себя так даже без причины (хз их, гормоны или чего, - то самое, что наука не может пока объяснить). Так что если ваш мальчик вдруг ни с того ни с сего наедет на маму (на папу - вряд ли, ну тут вы сами знаете), это будет чертовски вмасть. Если дойдёт до этого - то всё правильно. Но может оно у вас не дойдёт, может, ваш сюжет иначе разрулится.

Коллекционера я тоже перечитала тогда, свежим взглядом. Нормально там всё, разве не по-доброму?) Внутренний мир ухажёра раскрыт, опять же. Если отбросить левые патологии, получится просто история о глобальном непонимании. Не только ведь деграданты не понимают. Иногда и нормальные люди, без отклонений, ухаживают-ухаживают, из кожи лезут, синюю птицу ловят - и недоумевают, и обижаются, и в конце концов злятся на объект обожания.
Мне того чувака п-здец жалко - он никогда ничего не поймёт потому что. Он не виноват, что ему не дано. Это его так создатель ведь наградил, такой совокупностью генов и прочей хрени.

Там зато есть загадка. И остаётся. Женя, давайте подумаем на досуге (месяц-другой): при каких обстоятельствах и условиях он бы мог отпустить её? Смотрите, он же - тупой. Ну, покорректнее, - ограниченный. При этом он очень внятен и чёток - в определённых вещах. Из него вообще - при опред.условиях - можно вылепить себе игрушку, солдатика оловянного. Он будет с радостью выполнять команды. Если б там не была юная дева, а кто-то поискушённее или даже - внимательнее, к нему можно было бы найти ключ и его заводить. А она разрушила идеал. Сначала его обложила когда (он был в шоке - он не ожидал от неё что матом), потом - предложилась. И всё. Тут он спёкся.
Вот и интересно теперь, как надо было ей с ним. Мне кажется, как-то можно было. Только надо внимательно думать.

Да, Женя, про любовь там речи и нет. Это что-то другое всё - и у неё к ЧВ, и, разумеется, у дебила этого. Она, кстати,оч.мозговая деушка, очень "рацио" - много думает, мало живёт, мало чувствует. Она тоже пока - придумка самой себя. Что не отменяет нашего к ней сочувствия и кошмара.

Совсем с этим Фаулзом я тут..
Отдельно надо читать и его обсуждать, а не портить ветви про Одинокий город.

Вот ещё есть вещица затейная (я после Коллекционера - заесть его - перечитала, тоже из старой памяти) - там 1927 год, писатель, и девушки его любят (письменно и по-всякому) - Анри де Монтерлан "Девушки" (тоже на флибусте есть, скачать или читать, у меня бумажная старая с опечатками) - оч.помогает от "Коллекционера", местами ржачная, оч.рекомендую - стили там и характеры и вообще очень мило, очень!

Юля Нубис   20.04.2016 00:31   Заявить о нарушении

Возможно, я непримиримо-категорична, Юля, и герой-коллекционер действительно заслуживает если не сострадания, то хотя бы жалости. И, возможно, при других обстоятельствах я бы пожалела его, посочувствовала и посострадала. Если бы они разошлись в разные стороны, то при всём понимании: в одну телегу впрячь не можно Коня и трепетную лань, мне было бы его жаль. Но он убийца, Юля, убийца, а ещё жалкий трус. Таким он предстаёт на последних страницах и в потугах и объяснениях, направленных лишь на то, чтобы оправдать все свои поступки и действия (вернее, полное бездействие). Незнание законов, как известно, не освобождает от ответственности. А наш так называемый «дебил», каким бы тупым и неразвитым он ни был, прекрасно осознавал и отдавал себе отчёт в том, что действия его противоправны.
И, наконец, на последних страницах мы наблюдали рождение маньяка.
И последнее, он, как и герой вашего рождественского рассказа, который (рассказ) вызвал помнится у меня такой протест, тоже убил не только девочку, он убил все те миры, которые эта талантливая девочка (обе) могла создать, а он способен лишь поймать, убить и пришпилить и ни-ког-да что-либо создать.

Можно ли было с таким справиться? Да, можно было. Если бы девочка была поизощрённее, похитрее и поопытнее. Если бы она не была столь честна и совестлива. Если бы знала, что таких можно победить только их же оружием, и в борьбе с ними все средства хороши.
Ведь вторая (из романа Уоллеса) справилась, у меня ведь не просто так провелись эти параллели.
К сожалению рассказанная история не имеет сослагательного наклонения)))

Агрессия подростка в ОД, да, это правильно, я об этом тоже уже думала.
Потом, когда сяду за правку, все это учту.
А сейчас бьюсь с другим мальчиком, он в очень запущенном состоянии, и пока он у меня не шибко получается)

Евгения Кордова   20.04.2016 21:41   Заявить о нарушении

Не, ясен пень, что коллекционер не заслуживает состраданий там всяких, сочувствий-жалостей. Потому что мы уже знаем, чем дело кончилось. А я, когда только впервые читала, сначала была за него - он вертится там изо всех сил вокруг неё, что-то делает, а она сразу как на говно на него, априорное и ненужное: обои не того цвета, кресла мещанские, сам пейзанин тупак неотёсанный, итд. Вот это её отношение - ничем не обоснованное - мне не нравилось. Сразу такая фифа нарисовалась с гнутыми пальцами. Никаких оснований проникнуться к ней симпатией не возникло. Что ей, трудно с ним поговорить было? Рассказать про дизайн, опять же, вкусом своим безупречным нормально так поделиться. Она что, развалится? Тем паче, он к красоте тяготеет (он же её из всех выбрал, не чушку корявую, а самое что ни на есть из всего - уметь надо тоже, да). Ей про него абсолютно не интересно. И его жаль от этого. Сначала. Когда не знаешь. Потом-то, когда её очередь наступила, её монолог - это да, уже проникаешься, уже и не фифа вроде, и тоже жаль. Но, Жень, я про первый раз - первый раз чтения, когда не знаешь.
Вот почему.

По-доброму - я имела ввиду, что в книжках такого рода обычно насилуют, убивают, мучают, режут там по частям, - всё такое. Здесь - насилие иного рода, тело не трогают.

А про трусость - это вообще интересная тема и очень долгая. Тут и без патологии мужики, не маньяки, примерные семьянины-стахановцы, могут сдуться. Куча и в жизни и в книжках примеров неоказания помощи и др вариантов ухода от ситуации. Вообще я про мужиков в этом смысле частенько думаю, как им сложно - чуть что, и трус уже. Девочкам нам хорошо, нам-то можно. А им - никак. Столько разного им приходится и по бизнесу там и в житейских делах. Очень сложно.

Про мальчика моего рождественского Жень всё правильно. Он кстати для меня и в моих глазах ещё большая тварь, чем даже коллекционер. Не знаю я почему. На того у меня меньше бешенства, чем на моего. Наверное, я про этого своего слишком много знаю, хоть он и выдумка, но из реального существа срисован.

Сюда же - о мальчиках-паразитах (и кстати их мамочек заодно) - прелестный есть сериал "Мотель Бэйтса" (Bates Motel), там много всего познавательного по матчасти и их устройству психологическому, и мама такая хорошая (про паровоз поёт), и рожа мальчика Бэйтса как раз вот из моего 31-декабря, его прототип очень близко похож даже внешне, до того противная рожа - смотреть невозможно (смотрю всё равно ибо жду что его кто-нибудь замокрушит)

Ладно. Пойду читать вашего Уоллеса. Если не страшный очень, то прочитаю. В ожидании нового вашего свежего Женя мальчика над которым пока вы бьётесь;)

Юля Нубис   04.05.2016 19:26   Заявить о нарушении

Я бы не отважилась кому-то рекомендовать эту вещь к прочтению - там много откровенных порнографических сцен и насилия, нет, не страшно, скорее противно.
Я-то сама купилась на имя автора после его Премии (этот рооман не переведён), попросила сына найти мне что-нибудь в Англии.
Он нашёл и был несколько шокирован маминым вкусом)))

Евгения Кордова   04.05.2016 19:58   Заявить о нарушении