Рецензия на «Глава V Вечеринка у Коула Порте» (Алина Хьюз-Макаревич)
С большим удовольствием закончил читать пятую главу, хотя третьей почему-то не было... Как чрезмерно взыскательный читатель, наслаждаюсь всеми нюансами произведения, пытаясь найти какие-либо недостатки, но это, оказывается, не так просто. Тем не менее, кое-какие шероховатости всё же удалось обнаружить. Например, "Он был стройный брюнет"... Всего четыре слова, но выглядят в общем безукоризненном потоке текста жутким диссонансом! Полагаю, более благозвучно прозвучало бы так: Он был стройныМ брюнетОМ (был КЕМ, ЧЕМ?). И ещё есть такой момент: "Им хотелось без умолку говорить"... Почему без умолкУ, а не без умолкА?! Правда, вопрос спорный, хотя в идеале второй вариант, безусловно, лучше. Ну, а в остальном - полный блеск!!! С глубоким уважением к Вашему изумительному творчеству, Дмитрий Александрович Билибин 13.09.2015 12:08 • Заявить о нарушении
Добрый день, Дмитрий! Огромное спасибо за проявленный интерес к моему творчеству и особенно за критические замечания и отзывы.
"Он был стройныМ брюнетОМ (был КЕМ, ЧЕМ?)". Соглашусь, но все же проконсультируюсь и о возможности на право существования моего варианта. Ведь можно же поставить и другой вопрос (ОН БЫЛ КТО? - БРЮНЕТ.) "Им хотелось без умолку говорить". Чтоб не утверждать голословно посмотрите здесь: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/745546 БЕЗУМО́ЛКУ (или без умолку), нареч. Не затихая, не умолкая. Безумолку твердить одно и то же. Птицы безумолку щебечут в кустах(Толковый словарь Ушакова). Еще раз спасибо, c уважением, Алина. Алина Хьюз-Макаревич 13.09.2015 19:48 Заявить о нарушении
"(ОН БЫЛ КТО? - БРЮНЕТ.)" ?!?
Категорически не согласен с такой постановкой вопроса в виду его полной абсурдности! Что касается второго (спорного!) пункта, то тут я ни на чём не настаивал... Хотя сам написал бы в полном соответствии с падежом, причём, без всяких ссылок на давно устаревшие словари. Может, ещё и допотопного Даля вспомним?! Знаете ли, Алина, как-то так сложилось, что у меня никогда не возникало необходимости заглядывать в разные шпаргалки. Всегда предпочитал идти исключительно на поводу собственной интуиции. И пусть другие авторы сотворяют себе кумиров в лице лингвистов, а для меня никогда не было каких-либо авторитетов, нет и никогда не будет. ...Разве что за исключением Верховного Зодчего Вселенной!.. Дмитрий Александрович Билибин 13.09.2015 20:30 Заявить о нарушении
Дмитрий, я, к сожалению, не наделена интуицией (во всяком случае не доверяю на все 100%) и склонна к постоянным сомнениям. Поэтому для меня лингвисты - авторитет.
Вот ответ лингвиста (работает редактором): 1. Без умолку. НИКАКИХ -А (без умолка) быть не может. Нет такой словарной фиксации. 2. Он был стройный брюнет ИЛИ Он был стройным брюнетом. Корректны оба варианта, но более употребительны конструкции с творительным падежом: он был музыкантом, он был поэтом. Однако в художественной речи можно встретить и формы именительного падежа. Вариант кто-либо был кто-либо устаревает, в современном языке он встречается редко (а вот в языке XIX века он широко употреблялся: он был титулярный советник, она — генеральская дочь...). Ср. у Пушкина: ...Я выбрал бы другую, Когда б я был, как ты, поэт. Алина, это не ошибка. Алина Хьюз-Макаревич 14.09.2015 23:51 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
