Рецензия на «Почему американцы топят наши подводные лодки?» (Валерий Рязанцев)

Относительно пункта "3", последнего абзаца сего опуса... особенно начала (этого пункта): "Прекратить создавать и развивать мифы...", хотелось бы обратиться вначале к вот этой выдержке из середины опуса, где вы Валерий Дмитриевич пишете:
"Почему американцы нашли место гибели К-129, а мы его не нашли? Наша версия: потому что они точно знали координаты столкновения ПЛА «Суордфиш» с К-129. То, что у американцев была развернута глобальная система гидроакустического наблюдения в Тихом океане СОСУС, которая позволяла с высокой точностью определять местоположение различных подводных объектов, нами в расчет не принималось."

Кем "нами", Валерий Дмитриевич...? Вами лично может и "принималось"(возможно в силу чрезмерной доверчивости)...а вот контр-адмиралом Анатолием Тихоновичем Штыровым - нет... Вы, наверняка, знакомы или слышали о нём... Опытнейший подводник с 18-ти летним стажем (из них 8 лет командиром пл)... С 1968 года - офицер морской разведки, а с 1970 года - первый заместитель начальника разведки Тихоокеанского флота, непосредственно курировавший направление “подводной разведки”... Так вот, например, он разрушает миф о том, что американцы знали точное местоположение К-129 на дне благодаря "глобальной системе гидроакустического наблюдения в Тихом океане СОСУС"(!)... В своих воспоминаниях «За кулисами операции "ДЖЕНИФЕР"» (http://flot.com/history/si58.htm), он поясняет:

"Сама эта версия не заслуживает доверия, поскольку ближайшая БГАС этой системы находилась на возвышении Императорских Гор (участок океанского дна) на расстоянии свыше 300 морских миль. Точность ее пеленгования не выше 1-3°, поэтому база БГАС могла бы дать точность места “события” не выше “пятна” с радиусом 30 миль. В действительности рекламные возможности системы “Сосус” еще ниже."
(БГАС - [донные] береговые аккустические станции)...
Как видим, человек, более близкий к изучению американских секретов имеет (причём, обосновывая конкретными фактами) совершенно противоположное мнение "личному" мнению В.Д.Рязанцева...и добавляет при этом следующее:
"Бесспорен факт, что американцы знали место нашей погибшей ПЛ с точностью от 1 до 3 миль, что могла установить только ПЛА (каких-либо кораблей или судов в районе гибели ПЛ не было, что установлено совершенно точно)."

Далее, вы Валерий Дмитриевич вопрошаете:
"Почему ПЛА «Суордфиш» зашла в японский порт с повреждениями корпуса? Наша версия: Потому что она столкнулась с К-129. То, что К-129 затонула в районе Гавайских островов и ПЛА «Суордфиш», если бы она столкнулась с ней, ближе было бы идти на ремонт в главную военно-морскую базу США на Гавайях, а не в Японию, нами в расчет не принималось."

Как известно «Суордфиш» не получила каких-то критических повреждений.. и могла худо-бедно передвигаться... Так зачем же ей было идти в более близкий пункт от места столкновения...?
На мой взгляд это должно бы быть ясно даже "дилетантам"... Кроме того, Штыров пишет в вышеупомянутых воспоминаниях:
"Известно, однако, что 11-12 марта, предположительно через 3-4 суток после времени невыхода К-129 на связь, ПЛА “Суордфиш” прибыла ночью в ВМБ Японии Йокосука со смятым ограждением боевой рубки. Лодке в течение ночи был выполнен “косметический” ремонт (наложение заплат, подкраска). С рассветом ПЛА “Суордфиш” покинула ВМБ Йокосука и убыла в неизвестном направлении. Много позднее удалось установить, что с экипажа ПЛА была взята подписка о неразглашении какой-то тайны. Во всяком случае, ПЛА “Суордфиш” не отмечалась в море впоследствии около 1,5 лет."

Думается, глупо было бы задавать вопрос обращённый к А.Н. Штырову подобно этому: "Откуда такая информация..?"
Да и в написании этого он, наверняка, был осведомлён не хуже Рязанцева:
"Последующие утверждения представителей командования ТОФ США, что якобы ПЛА “Суордфиш” получила повреждения от столкновения с айсбергом, не заслуживает внимания: в марте в центральной части океана айсберги отсутствуют, да и вообще в этот район океана они не “заплывают” даже в конце зимы и по веснам."

Ну, и ещё одно ваше замечание ... цитирую:
"Почему при подъеме К-129 американцами в 1974 году, она разломилась практически пополам и кормовая часть не была поднята? Наша версия: потому, что в результате столкновения с ПЛА «Суордфиш», К-129 получила пробоину в средней части корпуса и от этого, при подъеме корпус ПЛ разломился. То, что в процессе падения на глубину более 4000 метров, ПЛ К-129 со скоростью курьерского поезда врезалась в грунт и от этого могла получить повреждения корпуса, нами в расчет не принималось."

...которое опять же Штыровым не подтверждается... читаем:

"По нашей версии, подводная лодка бортовой номер “574” (К-129) была непреднамеренно протаранена при повороте нашей ПЛ на новый курс следящей за ней в кормовом “теневом” секторе на критически малых дистанциях и прозевавшей поворот американской подводной лодкой. Мы утверждаем - непреднамеренно, ибо дураков рисковать и тогда не было.".... И далее ещё один отрывок из Штырова:
«При столкновении ударила своей боевой рубкой (лобовой частью) в корпус нашей ПЛ в районе 3-го отсека (центрального поста), о чем свидетельствует рубленая вертикальная трещина в корпусе погибшей К-129. Принимая огромные массы воды, К-129 провалилась в океанские пучины, ибо не могла справиться с быстрой потерей плавучести.... ПЛ К-129 легла на дно океана в точке Ш=40°06' сев. Д=179°57' на глубине свыше 5200 метров, при этом НА РОВНОМ КИЛЕ. Удаление от Камчатки около 1230 миль. В последующем эта точка фигурировала в официальных документах, как “точка К”.» (http://flot.com/history/si58.htm)

То есть, на "НА РОВНОМ КИЛЕ"... Почему же тогда "рубленая вертикальная трещина" не снизу корпуса, а посередине...?
В общем, миф о гибели К-129 из-за технических неполадок.... не менее "миф", чем о гибели от столкновения....

Добрыня Никитич   09.05.2015 00:02   •   Заявить о нарушении