Рецензия на «Происхождение слова Князь» (Наиль Мустафин 2)

Да не согласен я. Считаю, что коль славяне назвали своего вождя Князем, то и понятие должно быть наше. Смысла "Наследник по крови" быть не могло, поскольку Князем называли правителя, а не наследников.Что за привычка такая: разложить слово на буквосочетания, а потом выдумать им какое-то толкование из разных языков.Так вообще, что угодно можно придумать.А надо, что бы было что-то из своего языка, родное. Вот есть русские слова медведь, ворона возьмите и разложите, я соглашусь. Если на ногах ногти, то можно перевести как "принадлежащие ногам", а на руках, почему тоже ногти, а не "рукти"?Если это доказывает, что когда начали произносить "ноги", "ногти", то и руки называли ногами.Следовательно, люди ходили на четвереньках. Тоже соглашусь.
Где-то встречал, что "Князь" происходит от слова "Конь". Мол, объезженные лошади были дороги, и только тот, кто на коне, тот и князь.
Поскольку слово "князь" сейчас не употребляется и ни на что не похоже, то может просто, со временем изменилось правописание этого слова.Так, например, нашел, что по-польски слово Князь пишется "KSiaze". Тогда слово можно произнести как "он есть первый" (первый - по первой букве алфавита "аз").И вывод: сначала была азбука, а потом появились князья.

Виктор Власенко   25.11.2014 13:31   •   Заявить о нарушении