Рецензия на «Девочка и Лис» (Дорожная Пыль)

Доброй ночи, ДП!
Поздравляю с прошедшим Днём толерантности и одновременно с тем, приглашаю посетить Алёшин бложик, тем более что последняя статья, только что там размещённая, непосредственно Вас и касается... ^^

Егор Едемский   18.11.2014 23:46     Заявить о нарушении
Спасибо, Егор. Зайду, но скорей всего к вечеру. Жизнь не толерантна. Во всяком случае мне в этом вопросе взаимностью не отвечает.)))) Короче говоря, работы много.))

Дорожная Пыль   19.11.2014 07:54   Заявить о нарушении
Егор! Я не являюсь сторонником толерантности (терпимости), хотя это совершенно не значит, что я являюсь сторонником нетерпимости. Кстати, толерантность является составляющей новой морали, которая навязывается нам. Так что нападки Алеши на мораль означают просто: я хочу иметь ту мораль, которая мне больше нравится". В принципе, нормальная мысль, но трудна в реализации, поскольку другие вряд ли буду думать так, как нравится Алеше. Я посмотрел ваш сайт. В обсуждении на той поляне я участвовать не буду. Да и вообще, нужно ли оно? Хорошо, что вам удалось построить себе домик под названием "мы всегда правы", где можно для посетителей демонстрировать "какими дураками бывают даже умные". Это нормально, но ваш домик для меня неуютен. Удачи вам и творческого вдохновения.

Дорожная Пыль   20.11.2014 07:46   Заявить о нарушении
Ув. ДП! Спасибо за посещение, здесь мой «моральный» долг выполнен, ибо известить о том, что часть вашей дискуссии была задействована, непременно следовало...

И, тем паче, спасибо за отклик и отповедь: "какими дураками бывают даже умные" — это из К. Пруткова, я узнал... хороший афоризм:)

Однако, боюсь вы не совсем верно нас поняли; будучи реалистами, мы хотели бы влиять на причину, а не на следствие, посему имеем претензии не к какой-то там ситуативной морали, конструируемой политтехнологами по заказу текущего правительства, а прям сразу к глобальной практике социальной обусловленности.

Как раз, есть у меня афоризм в тему:

***
"Человечество порабощено в результате чудовищных актов черной магии. Мужчины и женщины содержат себя и друг друга в психологических оковах, увековечивая зло социальной обусловленности — обусловленности, предназначенной для захвата и фиксации, как мыслей, так и действий мужчин и женщин таким способом, что не дает возможности отклоняться от принятой нормы. Если вы подумаете об этом, то увидите, что не в состоянии мыслить или действовать, сверх того, что заучили посредством отупляющей заурядности, порожденной вашей социальной обусловленностью и, следовательно, — вы тоже раб, а поскольку поддерживаете практику вашей обусловленности — вы, так же и черный маг."
***
Хорошо сказано, ёмко)
Одно дело стонать и покрёхтывать под гнётом социальной деспотии, и совсем другое оправдывать поработителей.
В том и различие, никто, в принципе не заставляет лизать ноги Хозяина, это, как бы, по любви происходит)

Удивительно ли, что в нашей общей беседе мы так и не смогли обрести консенсус, обращаясь как дичь на вертеле вокруг одного единственного пунктика, ведь, как свидетельствует другой толтекский афоризм:

***
No man can be trapped without his consent.
"Никакой человек не может оказаться в ловушке, без своего согласия."
***

Единственно, что удивляет: со взглядами подобными вашим, браться за Кастанеду, это надо обладать основательной... ммм... дерзостью, ведь буквально всё у него им решительно противоречит. О_0

Егор Едемский   20.11.2014 20:26   Заявить о нарушении
По поводу Кастанеды. Я взял его терминологию, потому что она достаточна удачна и потому что широко известна и большинству понятна. В первой и третьей части (от начала до "Первого прощания" и от "Второго прощания до третьего прощания" Кастанеда мне вообще не нужен. Задача второй части построить мост от эзотерических взглядов Кастанеды к естественно-научной модели. Именно поэтому основным действующим лицом там является маг Кэкэ. Понятно, что когда строишь мост, надо сказать и о берегах, которые он соединяет. Поэтому здесь просто необходимо иногда говорить в точности в стиле Кастанеды и использовать его идеи. Часть читателей считают, что и там нет ничего общего с Кастанедой. Я с этим категорически не согласен, поскольку он является одним из берегов. Вот такие общие пояснения по роману и Кастанеде.
Теперь, что касается морали. Да, можно попытаться встать у истоков. Но отношениями между полами здесь далеко не все исчерпывается. И дело это слишком серьезное. Здесь в истоках все начинается с вопроса о ценностях. Мы пока это вообще не трогали. Если Алеша спустится с облаков, заменит нимб на пилотку и встанет в строй, то об этом можно будет как-нибудь и поговорить.))) Надеюсь никого не обидел, ибо не хотел.

Дорожная Пыль   20.11.2014 21:22   Заявить о нарушении
Рассказывая как создавалась книга вы описали маневр, который не может иметь место, потому что существуют, как бы две отдельные реальности: "Воины никогда не смогут построить мост для соединения с людьми мира. Но если люди захотят сделать это - именно им придется выстроить такой мост, который связал бы их с воинами" (К. Кастанеда).

Получается, чтобы принять логику магического описания мира, нужно стать воином, но после этого назад дороги не будет. А именно: "Мы делаем выбор только один раз. Мы выбираем быть воином или быть обычным человеком. Другого выбора просто не существует. Не на этой земле" (К. Кастанеда).

Итак, если встать на сторону Кастанеды, то получается что вы Фактически создали ещё одно "описание мира", коих бесчисленное множество и отличаются они лишь степенью образованности и живостью воображения своих создателей. С точки зрения воина они равноценны, потому что равно бесполезны. (с точки зрения воина, я повторяю!).

Именно поэтому, отдельные негодяи и осмеливаются заявлять вам, что собственно, к аутентичным взглядам и концепциям Кастанеды, как он их изложил в своей беллетристической франшизе, ваш труд никакого отношения не имеет.
И я даже не имею выбора к кому присоединиться, как "обычный человек" я не могу претендовать на понимание "пути воина", с другой стороны вижу явные баги (bugs|англ.) в вашем разъяснении. Ибо даже близко ничего похожего на мост нет. Признай вы, что взяли Магию Дона Хуана только антуража для, я бы не имел сомнений и даже прорукоплескал вам, за столь экзотичный художественный изыск. Однако для такого серьёзного заявления, как: "Задача второй части построить мост от эзотерических взглядов Кастанеды к естественно-научной модели." нужны большие основания и пруфы (proofs|англ.).
А пока я больше склоняюсь к версии, то вы чисто практически транскрибировали некоторые идеи КК на русскую почву, приправили их изрядной долей скептицизма, здорового юмора, связали духовными скрепами, извлекли мистический радикс и вывели искомую формулу.

В пользу этой версии говорит и то, что немало базисных конструктов КК вы и вовсе не упомянули, не потому ли, что они не вписывались в заранее отведённую схему?..

Это вполне себе вероятно, ведь обычный человек не в состоянии менять свою непрерывность и, уж само собой, не в силах выйти за пределы синтаксиса... он никогда не пытается ломать границы своего восприятия и лишь расширяет их чтобы интегрировать новый объём данных. Однако, даже поступая так он не меняется, растёт лишь его личное эго...)

Вы шутливо упомянули, что Алёша Локис должен «спустится с небес на землю», принять, так сказать реальность "как она есть". А мне в этой связи, сразу же припомнилась идея "Зеркал" у тех же толтеков. Состоит она в том, что каждый человек может заметить в другом лишь то, что истинно присуще ему самому, либо когда-то в прошлом, либо в настоящем, либо в потенциально возможном будущем...
Со своей стороны, хочу вас уверить, что лично, вижу в вас исключительно разумного, трезвомыслящего человека, адекватного и приятного собеседника... Однако это не мешает мне усомниться насчёт, чрезмерно амбициозных (только в отношении Кастанеды!) претензий.
Был бы рад получить доказательства обратного и поменять мнение на позитивное, но пока уж как есть, desu...

Егор Едемский   21.11.2014 01:23   Заявить о нарушении
1. Я не являюсь воином сам и в романе неоднократно сказано, что ДП воином не является и никогда им не станет. Этот роман не посвящен пути воина. В нем нет методик, правил и т.п. из этой области,и я не собираюсь пересказывать Кастанеду. Я сказал то, что собирался сказать лично сам и Кастанеду использовал лишь для того, чтобы пояснить именно то, что хотел сказать от себя.
Если пожелаете, вот вам конкретный конспективный анализ содержания второй части.
Глава 11 вводная и к идеям Кастанеды вообще не имеет отношения.
Глава 12 математическая. Они описывает второй берег моста. Кастанедой там вообще не пахнет.
Глава 13 - отдых после математической главы. Это просто стеб и к Кастанеде никаким боком.
Глава 14 рассматривает переход от математики к картине мира. Связь с Кастанедой только в конце главы, и то в виде скрепа.
Глава 15 Действительно уточняет связи взглядов Кастанеды и математической картины мира. Ее можно уверенно отнести к Кастанедовской.
Глава 16 посвящена временным проблемам нового подхода. К Кастанеде не имеет никакого отношения.
Глава 17 Затрагивает буквально чуть-чуть Кастанедовское отношение к смерти, поскольку ее задачей является нечто другое.
Глава 18. Медитация и техника "Родового канала" к Кастанеде отношения не имеет. В главе затронуто кастанедовское описание этапов пути воина, но, если вы внимательно посмотрите, это сделано для того, чтобы дать дополнительное понимание этого вопроса.
Больше в романе Кастанеду я найти не могу, хотя возможно где-то используется какой-нибудь его термин.
Я вам это пишу не для того, чтобы оправдаться. Как раз я имею о Кастанеде очень высокое мнение и без него этот роман появиться неверное никогда не смог бы. Но я - Олег, а не Кастанеда и цель у романа совсем другая.

Дорожная Пыль   21.11.2014 04:34   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Дорожная Пыль
Перейти к списку рецензий, написанных автором Егор Едемский
Перейти к списку рецензий по разделу за 18.11.2014