Рецензия на «2. Первый человек» (Виктор Ганчар)

Я не знаю конструкции и технологии литературы. Ну не спец. я тут и не стремлюсь. Для себя определяю так: если ,читая, я перестаю видеть буквы и слова, а в голове моей разворачивается живая картина описываемого - то это литература. Если текст так и остаётся текстом - буквами, сложенными в слова - то, соответственно, нет. Если, по прочтении, остаётся ощущение пустоты и зря потраченного времени - то это литература плохая, если картины прочитанного долго не отпускают, порождая размышления и озарения(прозрения), то это литература хорошая. Это Ваше произведение сразу же вызвало в моей голове яркую, захватывающую картинку, а щедро насыпанных в нём хвостов мыслей хватит не на один год размышлений. Удивил один парадокс - но это уже в контексте нашего общения - я думаю, что современное высокотехнологичное общество привело к сильной интеграции людей и ослаблению индивидуума. Способен ли современный городской житель самостоятельно воссоздать себе хоть десятую часть тех бытовых условий, в которых живёт? А крестьянин, даже не сто, - пятидесятилетней давности, любой, - мог за год - два полностью воссоздать всю свою жизненную инфраструктуру. Эту мысль я пытался высказать в своей "Пурге", а Вы не увидели там этого, а , ведь, при написании "Первого человека" не могли не задуматься о том же...

Алексей Земляков   24.08.2014 06:47   •   Заявить о нарушении