Рецензия на «Почему в СССР был дефицит» (Дмитрий Тагиров)

Я уж не знаю, как указать на ошибки. Никогда наследственность у ремесленников не становилась стопроцентной. Подмастерья всегда мог уйти, если не в город, так в деревню, к двору князя или барона, начать собственный бизнес.

А с дефицитом проще - погоня за прибылью. Дефицит дает прибыль предприятию, торговле, спекулянтам. Дефицит сознательно создавался во внешней торговли. Индия могла завалить СССР хорошим чаем, но его закупали мало, чтобы продать грузинский. Наследственность дело не решало. Предположим, у вас предприятие делает хорошие ботинки, любой хозрасчет позволит увеличить производство, например, не больше, чем на 20%. Второе предприятие вы не построите. Вам не дадут машины, территории и т.д. Если же дадут, то вы сами не захотите бороться с дефицитом, чтобы не зависеть от торговли. Торговля порабощает производство.

Алексей Богословский   30.04.2014 22:12     Заявить о нарушении
Наследственность Мастеров Европы и вечных подмастерьев и толкало подмастерьев к переезду в дальние края, где нет мастеров.
Дефицит, это дефисыт как говорил райкин. Товар и услуги высокого качества. Обычного ширпотреба было в СССР завались, все гонялись за импортным. Временный насалник, небыл заинтересован в выпуске высококачественного товара, тем более при работе на ставке а не сдельно.

Дмитрий Тагиров   04.05.2014 18:02   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Дмитрий Тагиров
Перейти к списку рецензий, написанных автором Алексей Богословский
Перейти к списку рецензий по разделу за 30.04.2014