Рецензия на «4. Берега Шавернома» (Гуйван Богдан)
Доброго времени суток, Богдан! Прочитал 4-ю главу Вашего произведения. Вот некоторые замечания, сделанные мной в процессе. Для начала по тексту: 1. "Вдруг из кузова высунулся боец, чтобы выяснить причину остановки.", - думаю "вдруг" не подходящее слово, возможно, "услышав шум из кузова высунулся боец, чтобы выяснить причину остановки." будет звучать лучше. 2. "Меня зовут Виктор Мельник, и у меня был такой паршивый день, что героям нуар-детективов и не снились. ", - во-первых: опять? Он опять представляется? По моему излишне. Во-вторых: здесь правильнее употребить "снилось". 3. "Слушай, я простой… короче, простой. Ты все понял?" - может я не умён, но я не понял этого оборота. Уж простите, но мне кажется, что здесь что-то не так. Возможно надо поменять слова или перестроить реплику в целом. 4. "Прожектора на крыше лили нещадный свет на покрытый трещинами асфальт." - перестройте предложение на "Прожектора на крыше нещадно лили свет на покрытый трещинами асфальт". Лучше звучит? 5. "Становилось все холоднее, и водитель богатырской рукой включил печку, попутно пялясь на Светлану. …Меня обдало осколками лопнувшего стекла." - неожиданно. Интересный ход, но слишком непонятный. У меня например создалось ощущение, что я пропустил абзац. Менять здесь что-то или нет, решать Вам. 6."Лучше возьмите и поцельте вон в тот валун.", - может быть "прицельтесь"? Или я не прав? 7. "И что я должен был расплакаться" - пропущена запятая. 8. "Смотреть там не что", - кажется пропущено "на". 9. "Земле была ассимилирована нация американцев с ее акцентом, плоским юмором и манерой вставлять слова «дерьмо» и «черт» в каждое предложение. Больше ничего, кроме стереотипов, память потомков о них не сохранила." - гляжу у Вас к ним большая "любовь". 10. "...и представился хриплым голосом древнего барда с забытой Земли под именем Никита Джигурда" - заставили улыбнуться. Очень удачное сравнение, на мой взгляд. Теперь по некоторым моментам, которые вызвали у меня непонимание: 1. Хаос в технологиях. На мой взгляд как-то не так выглядит тот факт, что у десантуры такие крутые пушки и скафандры, но при этом они едут на обычных грузовиках-БТРах, на всё тех же скамейках, у которых детали в масле (как следствие и руки водителей), как и много лет назад на забытой Земле, фары тоже как на авто нашего времени. Как-то это диссонирует, что ли. 2. Главный герой обладающий какой-то суперсилой. Знакомо как-то... 3. Понравилось описание происходящего - даётся полноценная картинка. 4. Здесь местами прослеживались эмоции в диалогах, чувствовалась живость, натуральность. 5. Из героев, лично мне, симпатизирует лишь Родригез. Ни трусливая и заносчивая Светлана, ни пафосный, безразличный и ненавидящий всех Виктор, а именно этот десантник. Именно в нём чувствуется "жизнь". 6. Вообще поведение Мельника кажется не логично, на мой взгляд. Он бюрократ, всю жизнь просидевший в удобном кресле своего кабинета, а тут вдруг напрашивается в экспедицию, напяливает боевой скафандр и воюет, внимание, на ряду с салдофонами-ополченцами. Как-то это идёт в разрез с Вашими описаниями этого персонажа. Мне кажется, он так поступать не должен был. Но, это лишь моё мнение и Ваше на то право со мной не согласиться. В целом глава оставила у меня приятные впечатления, надеюсь и дальше сюжет не подкачает. Надеюсь я был конструктивен и не обидел Вас своей рецензией. С радостью выслушаю Ваши комментарии и контрзамечания, если таковые имеются. С уважением, Юрий Жеребцов 04.02.2014 21:03 • Заявить о нарушении
Здравствуйте. Благодарю за рецензию и замечания. В последнее время в связи с моим возвращением на этот сайт новые читатели находят все новые ляпы в моей пока лучшей повести, так что как только дорвусь до ноутбука, обязательно как следует обработаю теперешний вариант текста, в том числе, и с учетом Ваших замечаний. А то после крайней вычитки с учетом полученных отзывов прошло уже столько времени, и подмечено столько новых косяков, что держать повесть в таком состоянии в качестве "визитной карточки" становится слегка неудобно.
Со всеми замечаниями, кроме тех, по поводу которых я отпишусь, по умолчанию согласен. 2. Не так часто в повествование от первого лица, вклинивают эпизоды от третьего. Некоторые читатели могут и запутаться, так что для ясности я заставил героя опять представиться. А нуар-тема - это такая стилистическая фишка, ближе к финалу я еще раз ее задействую, поэтому оставлю. 4. Перестрою. Это наследие поселенной во мне Кингом ненависти к наречиям. 5. Я перечитывал недавно эту главу, и в целом она показалась мне еще менее плавной, чем предыдущая. Но вот именно этот момент воспринимался нормально. Так что менять его не буду. Разве вообще удалю всю битву с зерглингом, как сюжетно ненужную. 9. О да, Вы меня раскусили. Потому я и Шекспира у Вас критиковал. Мне хотелось увидеть там Пушкина, Толстого или на худой конец нейтральную библию. Между тем, Мельник упоминает, что за 500 лет остались одни стереотипы, то есть и он и я как бы умыли руки. Признаться, причина такой неприязни в том, что несколько лет назад я тоже переболел тем, что писал об американцах, и мои произведения полнились словами "мисс" и "мистер". По поводу непонятных моментов. 1. Грязь, ржавчина и масляные потеки - это стилистические особенности мира Старкрафта, которые я попытался перенести на страницы книги. Насчет грузовиков, то, во-первых, дело происходит на захолуслой колонии. Откуда там взяться передовой технике? Во-вторых, зачем броня на грузовиках, если десантники сами бронированы? Ну а насчет фар, то, конечно, можно было написать, что "на лобовое стекло накладывалось изображение с камеры ночного видения", но, во-первых, это только лишний раз бы напрягло воображение читателя, а, во-вторых, не удалось бы описать всякие "лучи фар, вспарывающие тьму и падающие на покрытый трещинами асфальт". 2. Да, Мельник - та еще Мери Сью! Только ненавидящая себя, ублюдочная, нерешительная и управляемая более хитрыми кукловодами. Если прочитаете дальше, поймете, о чем я. Между тем, признаю, тема с суперсилой - донельзя избитая, а у меня еще и безбожно затянутая. Но для обоснования некоторых сюжетных моментов она необходима. Я сам виноват, что загнал себя в рамки основного сюжета игры, и пришлось изгаляться, чтобы вклинить своего героя, и все это было хоть как то обосновано. 5. Ну, если героям можно дать хоть какие-то характеристики, то, значит, дело не так и худо. Вы, кстати, второй человек, которому понравился Родригез. 6. То ли еще будет. На самом деле в первом варианте мотивация Мельника была совершенно никакой. Здесь же я попытался объяснить все тем, что он попытался разбить игру Светланы таким неожиданным ходом. Да, Виктору в целом плевать было на правду. Но в этом случае, от того, что на самом деле происходило в Пустошах, могла непосредственно зависеть его карьера и вся дальнейшая судьба, и он решил отправиться туда, чтобы во всем разобраться. Я думаю, такой оттенок и стоит добавить в его мысли, типа, "обстоятельства прижали меня к стенке, и мне не оставалось ничего другого, кроме как пытаться выяснить правду". Ну а дальше, по-моему, все более или менее обосновано. Он одевает скафандр, чтобы чувствовать себя в большей безопасности. Плюс, еще на платформе он был вынужден полагаться на других, оставаясь беззащитным. Желание изменить это положение, по-моему, естественно. А вообще, Ваше замечание навело меня на интересную мысль. Сделаю-ка я Мельника служивым. Тем более, что по некоторым источникам, Конфедерация землян была очень милитаризованным государством, и путь в чиновники там просто обязан был лежать через армию. Вот из-за таких вот озарений я и предпочитаю отзывы критичные хвалебным пописулькам в несколько строк. Еще раз спасибо. Гуйван Богдан 05.02.2014 11:38 Заявить о нарушении
" – Так, Ефремов, Стругацкий, Беляев, Булычев, уберите труп водителя! Остальные по машинам!
– Стойте. Эти твари не глупы, раз в первую очередь напали именно на меня. Нужен один боец. – Лукьяненко, ко мне! – скомандовал Родригез, пытаясь воспламенить меня взглядом. – Снимай скафандр, – сказал я подошедшему десантнику." - шедеврально.))) А вот Джигурда смотрится лишним, хотя назвать его бардом - жёстко.) Алексей Пислегин 28.02.2014 20:25 Заявить о нарушении
Четыре фамилии в начале, и плюсом Лем - мои любимые фантасты, кстати. Впрочем, против Лукьяненко ничего не имею.)))
Алексей Пислегин 28.02.2014 20:27 Заявить о нарушении
А я вот читал только Лема и Стругацких. Спасибо, что отметили этот момент. И то, что не только Вам он понравился, доказывает пользу редактирования. Ведь в первоначальном варианте Лукьяненко был абстрактным Швайнштайгером.
Гуйван Богдан 28.02.2014 23:13 Заявить о нарушении
Булычёв ничем не хуже Лема, а Ефремов слишком уж заядло верил в свою утопию - хотя тоже классный автор
Алексей Пислегин 28.02.2014 23:20 Заявить о нарушении
Для меня Булычев в первую очередь ассоциируется с Алисой Селезнёвой, но, если Вы оцениваете его так высоко, то, наверное, стоит сделать заметку на будущее. Ведь Лем для меня не так давно затмил даже Стругацких, и стал одним из самых любимых авторов. Я прочёл у него почти всё из художественной литературы. Плюс "Сумму технологии".
Гуйван Богдан 28.02.2014 23:44 Заявить о нарушении
Почитайте "Посёлок" Булычёва. На меня он сильное впечатление произвёл.)
Алексей Пислегин 01.03.2014 09:01 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
