Рецензия на «Бомба под храмом науки» (Александр Котлин)

"Неафишируемым досадным фактом является зависимость самых безупречных логических умозаключений от истинности базовых посылок. Это означает, что при наличии хотя бы одного ложного исходного суждения (посылки) вывод истинным не может быть в принципе!"

Положение о необходимой истинности базовых суждений-одно из основополагающих положений Формальной логики.

"Главным становится абсолютная уверенность в истинности базовых суждений о мире, что требует от науки постоянно сверять фундаментальные теоретические основы с последними опытными данными".

Если положения науки истинны,чего их постоянно проверять? Проверять надо,когда появились противоречащие факты.

"В основе всех отраслей современного научного знания лежит математика, поэтому будет уместно сделать акцент на анализе истинности именно незыблемых основ математики".

В основе-физика,а математика всего лишь инструмент.Не меньше,но и не больше.

"взаимодействие 3-х мерного мира со скрытыми мирами высшей размерности, даже с 4-х мерным микромиром".

А нет никаких скрытых миров высшей размерности. Впрочем,верующих не переубедишь.

Алексей 37   08.11.2013 15:38     Заявить о нарушении
Алексей, позволю себе ответить Вам также по пунктам:

• «Положение о необходимой истинности базовых суждений – одно из основополагающих положений Формальной логики».
— Более того, это логический закон – Закон достаточного основания.

• «Если положения науки истинны, чего их постоянно проверять? Проверять надо, когда появились противоречащие факты».
— К сожалению, абсолютная Истина от нас скрыта. А та, что приоткрывается нам, например, с помощью науки, является условной, временной, относительной, или приблизительной истиной, то есть и не Истиной, по большому счёту. Поэтому используемые в логических выводах логические константы, являются истинными только какой-то период... пока они не будут опровергнуты вновь добытыми знаниями. Следовательно, сверять истинность устаревших научных догм с новыми эмпирическими данными строго необходимо! Игнорирование этого логического закона и привело всю науку к жесточайшему кризису, в основе которого лежат дремучие догмы математики (типа: "Земля имеет форму чемодана и является центром Вселенной").

• «В основе – физика, а математика всего лишь инструмент. Не меньше, но и не больше».
— Математика – инструментальная база ВСЕЙ науки, поэтому её многотысячелетней давности заблуждения – это первопричина всех остальных проблем!

• «А нет никаких скрытых миров высшей размерности».
— Это Вы скажите авторам "Теории струн", ОТО и СТО. Более двадцати лет назад я имел счастье многократно общаться с Высшим миром, после чего многие годы штудировал самую разную литературу, пока не нашёл НАУЧНОГО объяснения имевшим место фактам из моей жизни.

• «Впрочем, верующих не переубедишь».
— Согласен, не надо ПЕРЕубеждать, надо приводить в поддержку своей точки зрения просто убедительные (то есть доказательные) доводы.

Спасибо за рецензию, желаю творческих успехов!

Александр Котлин   08.11.2013 17:31   Заявить о нарушении
Абсолютной истины не знает сам Господь Бог. Да она не очень и нужна! Если дом, или самолет, построенные по расчетам сделанным Конструктором, соответствуют заданным параметрам,то математику следует считать правильной,как и физику. Критерий-практическая деятельность человечества. И никакой бомбы в этом случае нет. Вот если будет вместо автомобиля получаться автомат Калашникова, тогда можно и на математику грешить.

Алексей 37   30.01.2014 23:45   Заявить о нарушении
Создатель знает, ЧТО Он создал! Значит, Он владеет Абсолютной истиной. Для нас же она недостижима в принципе. Для нас главное – приближаться к Абсолюту, а не отдаляться... и не тормозить 25 веков подряд, как математика.
Вы пишите, «критерий – практическая деятельность... и никакой бомбы в этом случае нет». К сожалению, и бомбы есть, и автоматы Калашникова тоже. А вот «бога» в науке нет, потому что Он противоречит той самой математике. Зато есть «Большой Взрыв», который соответствует ей на все 100%. Увы!

Александр Котлин   31.01.2014 11:19   Заявить о нарушении
Бога в науке нет, потому что наука,описывая динамические процессы, использует "статичную" математику. И дифференциально-интегральный метод - это лишь своеобразные "костыли", помогающие хоть как-то выйти из затруднительного положения. :)
Первый шаг к пониманию основ мироздания - это фрактал, по сути являющийся динамическим объектом дробной размерности. В динамике фрактала скрывается новая физическая величина(характеристика), которую можно назвать "трансформацией" и благодаря которой в будущем будут объяснены многие константы.
Надеюсь так и будет. :)))

Самарцев Владислав   16.03.2015 23:34   Заявить о нарушении
В этом, безусловно, что-то есть. Во Вселенной всё вращается, а вращательное движение – это не только спираль, но ещё и фрактал... Но Бог, конечно, не исчерпывается ни тем, ни другим.

Александр Котлин   16.03.2015 23:44   Заявить о нарушении
Замечательный человек сказал (не дословно): Знания, на любой стадии развития цивилизации были и останутся крошечным островком в океане непознанного. Это я так... К слову.

Евгений Попов-Рословец   08.07.2015 19:13   Заявить о нарушении
Согласен, и даже вывел «формулу невежества» http://www.proza.ru/2012/01/13/905
позволяющую оценить степень нашего НЕзнания количественно. Спасибо за отклик,

Александр Котлин   08.07.2015 19:26   Заявить о нарушении
И Вам спасибо. Интересно пишите.

Евгений Попов-Рословец   08.07.2015 19:27   Заявить о нарушении
За это отдельное СПАСИБО!
Обязательно загляну к Вам.

Александр Котлин   08.07.2015 19:33   Заявить о нарушении
Лучше не заглядывайте! Вы - человек науки. Я - человек веры.

Евгений Попов-Рословец   08.07.2015 19:36   Заявить о нарушении
Видите ли, Евгений, я рассматриваю веру, как неосознаваемое человеком чувствознание, то есть внутреннее знание Высших основ Мироздания, как сохранившееся в глубинах памяти знание о пребывании в Высшем мире ещё до момента своего рождения.

Александр Котлин   08.07.2015 19:55   Заявить о нарушении
Для меня такая формулировка ВЕРЫ слишком неподъёмна. Очевидно это следствие того, что я не из науки. Вера в моём понимании - это форма ЗНАНИЯ. Вид, так сказать, знания. Конечный в данный момент результат знания. Наверное, моё понимание веры банально.

Евгений Попов-Рословец   08.07.2015 22:42   Заявить о нарушении
Есть люди, готовые верить чему угодно и кому угодно, без проверки новых знаний, просто авторитетному (для них) мнению. Например, вся наука слепо верит в истинность многотысячелетних ложных догматов математики... В советское время все поголовно верили в пещерный материализм... Сейчас очень многие бездумно верят в истинность выпотрошенной на 5-м Вселенском соборе Библии...

Александр Котлин   08.07.2015 23:24   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Александр Котлин
Перейти к списку рецензий, написанных автором Алексей 37
Перейти к списку рецензий по разделу философия за 08.11.2013