Рецензия на «О рассказе Узник Венсенского замка» (Пространство Текста)

После прочтения этого пространного повествования об узнике (нет, не Замка Иф), а другого Замка, но это не важно, можно лишь в отчаянии воскликнуть:"... а был ли мальчик (узник, мопсик, герцог, граф, царь, царевич, король, королевич - нужное подчеркнуть)?" И если был, то где он? Почему его совсем не видно среди глаголов, существительных, дат, имен, названий и прочего антуража, коего в избытке. Складывается ощущение, что перед читателем (мною, в данном случае ☺), не художественный текст, а какая-то неизвестная широкой публике до сегодняшнего дня энциклопедическая статья, вокруг которой зачем-то пустили побегать мопсика. Похоже, что это - тот самый случай, когда текст пишется исключительно ради самого процесса, ибо тема притянута за уши, конфликт обозначен бледным пунктиром, эмоциональный план отсутствует. И при чем здесь Екклезиаст? А, понимаю, фраза должна была украсить текст и обогатить повествование метафизическими смыслами. Увы. Фраза - хороша, но так и норовит отпасть от всей длинной истории, как шляпка от ослика.
Словесная избыточность и призрачность темы - две главные проблемы этого сочинения. К ним можно добавить ещё, при желании, шаблонность лексики и отсутствие метафор, что позволяет сделать заключение о бедности и скудности художественного языка.

Лора Маркова   06.09.2013 21:50   •   Заявить о нарушении