Не умаляя таланта Одена и гениальности Бродского, все же должен возразить, что "Похоронный блюз" - всего лишь интересное стихотворение, получившее мировую известность совершенно случайно. Такое бывает. А что до перевода Бродского, то он явно небрежен и эмоционально совсем не передает отчаянной авторской самоиронии. А читатели, многие, просто попадают под очарование славных имен. Доказывать данное утверждения не собираюсь. Да и невозможно это доказать человеку с предвзятым взглядом и отсутствием поэтического слуха.

Рамиз Асланов   22.09.2013 21:25   Заявить о нарушении

О, слава всем богам, что есть такие люди как Галанин. Спасибо тебе за твой чистый, незамутненный ученостью и пафосностью разум.А ниже говорящему - о поэтическом слухе смешно слышать. Разбирая бабочку, не видишь ее красоты.

Хана Ла   07.01.2014 01:25   Заявить о нарушении

Хана, о какой "бабочке" вы говорите? Не об этой ли "И лебедь в бабочку из крепа спрячет грусть"? Так в оригинале вообще нет никакой "бабочки". Я это не к тому, что переводчик обязан строго следовать тексту оригинала. Но хотя бы настроение, стиль и общий смысл должны быть переданы. А "лебедь в бабочку" - это вообще другая поэтика. Перевод Бродского стилистически эклектичен и небрежен. Это мое мнение.

Рамиз Асланов   04.02.2014 21:00   Заявить о нарушении

Да Вы, батенька, неумны! :D Извините, но на середине "литературной критики" даже смешно стало.
Человек, разбирающий поэтический перевод и делающий при этом замечания из серии "Не так в оригинале!", "Не то слово было", "Неправильное настроение", не имеет права оценивать качество перевода в принципе. Кажется, что Вы абсолютный профан в отношении теории перевода. Это должно быть не так, ибо откуда ж тогда такой гонор? Так что я делаю вывод, что Вы - один из огромного числа людей, знающих несколько терминов, помнящих несколько правил, но в целом, совершенно не образованных.
Перевод, скажем, Лозинского точен, почти дословен, а перевод Пастернака "лучше" (в смысле любой адекватный преподаватель филфака, учитель литературы и проч. своим детям порекомендует именно пастернаковского Шекспира). Потому что лингвист переводит слова, а поэт - образы. Причём поэт вообще не обязан переводить точно (ни в смысле лексики, ни в смысле настроения, ни в смысле чего бы то ни было ещё). Посмотрите переводы "Exegi monumentum aere perennius", там же непонятно, кто переводил, а кто "по мотивам" писал. И многие "переводы" замечательны.

P.S. Вы даже процитировали Бродского со "школьной" (Вашей терминологией) ошибкой. "ОБЬЯСНЯЯ", "разьяснивши"... Капслоком, легко ли!.. И с пунктуацией беда: придаточные не закрываете. Литературный критик :))

Господин Трав   28.08.2014 18:55   Заявить о нарушении

здесь проще, чем кажется: надо просто прочитать оригинал. Почувствовать и пончять.
И сложнее! У этого оригинала есть необычная и богатая история, которую не худо бы изучить.

Слово единомышленника:
http://www.stihi.ru/2009/06/30/623

--- Конечно, это не на смерть, а очень ироническая реакция на разлюбление, на смерть любви, да вдобавок, похоже, мужчины к мужчине.
Интересна история стихотворения. Оно переделано из полит.фельетона. И вот сейчас мне забавно, когда читатели взирают на сей текст как на трагически священный :)

-- Перевод Эдитора:
http://fabulae.ru/poems_b.php?id=123765

Желаю любви и удачи всем!!

Диана Доронина   24.10.2014 11:19   Заявить о нарушении