Рецензия на «Украденные сказки» (Геннадий Гаврилов)
Поверите, несколько раз прочёл отдельные части Вашей статьи. Но... честно, так и не понял Вашего отношения к сказкам. Когда читал, сделал вывод: автор имеет зуб против церкви, видит в ней угрозу устному народному творчеству. Автор также считает, что русский народ по духу своему склонен к атеизму. Дочитываю статью до конца, и вдруг неожиданный вывод: у русского народа кровное родство с православием. Ничего себе! Так за кого Вы, автор? Совершенно запутался. Быть сказке или на свалку истории её, чтобы не травмировала тётей и дядей? с оценкой затрудняюсь. Зеленый Ил 13.06.2013 23:48 • Заявить о нарушении
"можно утверждать, что многочисленные литературные обработки и редакционные предпочтения с царских времён до наших дней представляют собой подлинное извращение и похищение русских народных сказок.
А подлинные тексты их, хотя и не избегают некоторых «неудобных» вопросов к православию, но свидетельствуют о кровном родстве с ним русского народа, а не о презрении его". - Это окончание моей статьи. На каком основании сделан вывод, что "автор имеет зуб против церкви, видит в ней угрозу устному народному творчеству" - мне не понятно. Геннадий Гаврилов 17.06.2013 19:32 Заявить о нарушении
Не извращение и похищение это, а обработка и исправление нравственное. Чтоб на пользу была сказка, а не во вред, надо так её сочинять.
Евгения Сулаева 08.01.2014 15:53 Заявить о нарушении
Какую пользу мог принести атеизм Пушкина и А.Толстого в обработанных ими сказках? У обоих просматривается преступное искажение подлинных текстов.
Искажение сказок - это ещё и искажение истории. Геннадий Гаврилов 08.01.2014 17:25 Заявить о нарушении
Пушкин не был атеистом. Правда, это ему не мешало и вспоминать чужих богов в стихах тоже. Просто был грешен. После дуэли успел раскаяться. Не знаю, успел ли - за сказки. А вот Толстой... тот, как нам казалось, свои сочинял. Хоть если это была обработка - ни в одной моей книге Толстого со сказками предисловие этого не поясняло.А у Афанасьева не меньшее безбожие, хоть он и вспоминает Бога в сказках, но вокруг столько такого... противного Богу. Превращает сказки в сборник историй бессмысленных ужастиков - за некоторыми исключениями, или похабщины иногда. Противоречие в этом есть.
Евгения Сулаева 09.01.2014 03:23 Заявить о нарушении
Афанасьев - собиратель, а не импровизатор. И даже за собирательство сильно пострадал от власти. Мысль моей статьи: нам дали такую трактовку сказок, словно весь народ сплошь безбожник. А это не так даже по текстам-оригиналам.
Геннадий Гаврилов 09.01.2014 20:56 Заявить о нарушении
Почему-то он таки сказки собирал, что хорошего мнения о народе не дают. А нормальные сказки тоже были - не верю я, что один только Аленький цветочек. Так он почему-то их не собрал. Только одна Крошечка-Хаврошечка, разве.
Евгения Сулаева 10.01.2014 00:54 Заявить о нарушении
Злого умысла в том, что нет у Афанасьева в сборнике Аленького цветочка я не вижу. Как и умысла очернить народ.
Злой умысел в том, что из сказок пытались вырезать всякое доброе упоминание о Боге, а оставили только истории о работнике Балде и прочие им подобные. Геннадий Гаврилов 10.01.2014 10:58 Заявить о нарушении
У Афанасьева не может быть Аленького цветочка. Он - только пример, который я показала, какие могут и должны быть сказки вообще. Там нет ничего страшно жестокого и пошлого. Неужели кроме этой сказки среди русских народных таких нет, или Афанасьев все не мог собрать и выбирал на свой вкус?
Евгения Сулаева 10.01.2014 13:47 Заявить о нарушении
Упоминания о Боге из сказок убирать не надо было.Но спасибо, что убрали много мерзостей из сказок, которые у Афанасьева их содержат.
Евгения Сулаева 10.01.2014 13:49 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
